[提問] 連是否已經不是軍隊運作的基礎
有一說法是 連是軍隊運作的基礎
輔導長 士官長 各項參
都是一連一個
而同連團體生活 就好像同一班級一樣
但現代戰場 部隊火力投射又遠又精準
偵蒐手段持續進步
預計每班都有無人機 ATGM
衛星的進步也讓集中上萬人兵力更為困難
所以攻擊時部隊在戰場正面密度更稀疏
但火力和感知說不定更為強大
是否未來就是每一個排為部隊基本運作基礎
不管是裝甲還是步兵
要做到上世紀一個連所要完成的任務
戰場上只要有過度集中 就是火力招呼
蘇式部隊的絕對服從命令走入歷史
取而代之的是現場排 連指揮官的高度自由度
部隊要懂思考與思辨
只要好好畫定任務活動範圍
就能彈性利用火力與感知能力削弱敵軍
變的已經有點類似游擊戰術
但更像是戰場細節微控
讓每個單位都發揮最大作戰能力
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
如果你的基礎指最小不可分割單位 那應該是班啊伍啊
之類的吧
啊 忽略其他兵種 其他大概就一門砲一台車
感覺在國軍不可能會發生
早在一戰就認為排很重要了,但是營、連現在依然存在
重點是要突破就需要密度,不可能只靠班排去打游擊
打星海嗎 還微操勒
俄軍攻擊有密度 不過對方一個班能兩公里外開始攻擊
加上精準砲擊 密度優勢是不是又降低了呢
一個班能扛多少彈藥?
一個班的火力能有多少
摩步啊 一台SUV或皮卡
一個班起碼一組ATGM 和單兵野戰防空 這都超難搞
然後對面是好幾個個排的裝甲混編單位衝過來 要
玩啥?
一個炮班也是有最大射速的,而且沒前觀你要怎麼打?
火砲火力招呼 周圍部隊能幫馳援 對方堆屍近來就退
敵人來幾個排的裝甲 兩公里外就開始打戰甲車
太接近就退 敵人剛好變突出部 被三面包圍
周圍部隊能馳援的情況下就不是單獨作戰了
為什麼會覺得你的一個班有這麼多戲碼 對面好幾個排
的裝甲單位就只有這些衝過去?
你一個班有多少能力能搜敵360度的戰甲車?
砲兵前觀就是無人機啊 野戰班 排或是炮兵自己派
你要帶幾台無人機cover360度?
所以文章著重在排 班我覺得太激進
哇塞 這麼厲害的班 請問是哪隻軍隊啊 美軍都不敢砲
兵前面只擺幾個班的防線
阿怎麼會覺得裝甲混編單位就沒其他的東西跟著前進
正面頂多180到120吧 360就是被包圍了
一個班要加一堆戲碼 就別把另一邊的攻勢當俄軍
對方都不會迂迴的嗎?你覺得只會正面衝鋒?
Miname LI40 班多厲害你們解釋吧 你們自己提的
連本來也不是軍隊運作的基礎阿,只是基層單位而已
→ leom1a210343: 俄軍攻擊有密度 不過對方一個班
能兩公里外開始攻擊
文章在說排 你們要不要另外開一篇討論班
誰先提一個班的?
需要時間指示牌告知一下誰先講班的嗎?
一個班能兩公里外射擊沒錯啊 這事實陳述哪裡錯
LI40你支援一下啊
笑噴 然後你是不是講密度優勢降低 然後我提幾個排
的裝甲部隊突然這個班超威猛的
你自己提的班加一堆戲碼 現在甩給別人啊?
10樓11樓吧 你要不要找他們討論班 請他們開一篇
所以你沒發現現在的基層單位人數都比以前少了嗎?
因為較少的人數就能發揚比過去更多的火力
問題是如果把連取消了,那你要怎麼編制?整個戰場
的規模遠不止這個大小,沒有連了營要直轄排嗎?營
長跟營部的幕僚應該會瘋掉
要不要先看8樓那句誰講的 一個班就能造成密度優勢
降低?
事實陳訴啊 我改說一個ATGM小組 難道要兩人擋裝甲連
最小戰術單位就兩個人的狙擊小組,不講任務誰知道你
的命題是三小
ZZZ的觀點是蠻好的討論方向 扯班太激進 排還有機會
那甩“班”的鍋到我們頭上是在幹嘛?還一個班就能
讓密度優勢降低勒 結果還是遠超一個班的規模的
火力去打擊殺傷來襲的裝甲混編排
Miname您要不要發一篇 想聽您觀點
不同任務運用的單位會不一樣 end
LI40 那你要不要說內文第七行有班 所以內文是班擋裝
甲連
是喔 所以你甩鍋到別人頭上幹嘛怎麼不講?
沒甩啊 你自己很想討論 怎麼不發一篇 從頭到尾說排
我們反駁的好像是一個班的火力能耐吧 結果要我們解
釋班多厲害?
剛剛想到還有更小的單位,以前U2一個人飛,現在無人
機也是一個人
班有興趣我能陪你討論 我沒那麼激進想法 但可討論
原po不定義任務,這討論就不會有結果
不用轉移焦點 我們就是單純反駁班的火力 你自己講
一串班多厲害什麼精準砲擊無人機之後 然後再甩鍋到
我們頭上 密度優勢降低 是吧
你才轉移 就是要討論排 你要研究班另外開..
需要回到8樓誰先講班的嗎?
對班有興趣另外討論呀 你先發一篇..
所以說我內文第七行有班 你是不是以為我要討論班
我聽到的說法是:這篇是廢文
喔 這一個班還兩公里外打擊外加所謂的精準砲擊就能
減少密度優勢了是吧
Hi mark 晚安。您出現了
就說要討論班你另外開 你看我文章真的在說班嗎
所以被你甩鍋的我們看起來像是在說班很厲害嗎?
只能說,有些編制之所以百年沒變是有原因的
編制內容物可能會不一樣但編制還是在,其實也不用
糾結要這個不要那個...根據任務不同本來就會有對應
的編裝。舉例好了,美國陸軍特種部隊的編制一樣有
營-連這樣的架構,大家都叫連,但特戰連跟步兵連就
很不一樣...而且還有一點,平時組織存在的作用很大
的功能是行政管理
我們是哪句再說班很厲害的 歡迎指出來啊
現代正規戰不可能脫離營、連的,就算你要搞奇襲,
最低編制應該也是營、連;前線偵搜、滲透、襲擾補
給線可能班、排足以達到一定效果,那也是現代軍武
才有可能。
打裝編訓
打是排第一的
算了 至於本篇的排跟連問題 往規模去想就好了 不
管攻勢守勢沒有一定足量火力兵力也發揮不了太多
效用 然而有量就會有指揮問題 連再怎麼說也是管
理一堆排的基本單位
你只管打,都不用補給後勤支援喔
不只是廢文,連討論或提問都是廢論廢問...zzz...
Mark您要不要也發一篇討論一下啊 您似乎也很有想法
不回應問題是要討論啥?...zzz...
你又沒問 哪知道你問題 發一篇討論啊
沒興趣跟你討論
爆
[討論] 成也BTG 敗也BTG? 營戰術集群的戰術分析不同於美軍的旅級戰鬥隊(Brigade combat team BCT) 俄軍現代採取的是所謂的戰術營集群(Battalion tactical group,BTG) 也就是現在常常看到新聞說俄國又投入多少BTG多少BTG,就是這個單位 然而這個BTG怎麼來的?? 其實也跟普丁當年完全掌權後73
Re: [提問] 刺刀仍是現代戰場白刃戰最佳解嗎?版上 烏軍日籍志願兵的推特問答 這篇剛好有回答到這個問題 該志願兵推特好像刪掉了, 原本回答有附上一個肉搏戰使用技術的日文統計比例圖, 英文原圖是這個:62
Re: [討論] 陸軍戰術上的武力偵搜+步戰協同?其實真的要說,俄軍這種做法反而像是應對ATGM埋伏的一種戰術嘗試。 在敘利亞戰場上已經證明了,就算是前面有武力偵蒐小組,還是防不了守方用重型ATGM遠距離開罐頭。 而車臣戰場給俄軍的啟發是裝步協同也常常發生不知是坦克保護步兵還是步兵保護坦克的情況。 而俄國人的嘗試,便是使用速度強推,在守方還沒辦法做好防御部署,就用甲車強制突破, 控制要點後再由後續雜魚部隊將路線牢固。39
[提問] 是否已經無法利用國家總體戰進攻目前俄烏戰爭的戰場環境是否可以看出 國家總體戰用來防禦可以 但是侵掠無法 甚至連收復失土都做不到 因為重武器沒有就完全無法反攻16
[提問] 現代戰爭的載具和火力密度雖然說武器一直進步 但也越來越貴 是否導致現代戰場上的火力和戰術戰略操作反而是變弱了呢 蘇聯光在41年的巴巴羅薩初期就有1萬輛坦克 (不少輕戰車) 41年底被毀的戰車和飛機各2萬4
[討論] 多軸無人機對未來戰場的改變俄烏戰爭中大家看到無人機是怎麼改變戰場的 一架多軸飛行器 就讓部隊能夠進行偵查甚至轟炸擾亂作業 [圖]烏克蘭汽油彈轟炸無人機12
[提問] 21世紀戰爭 部隊密度是否更稀疏除了美軍因為擁有壓倒性空優 能為地面部隊碾除一切敵方空軍與重砲 所以地面部隊可以自由集中火力優勢 但其他國家在21世紀戰場 是不是每平方公里部隊數量會比冷戰更少8
Re: [討論] 四軸無人機對未來戰場的改變無人機裝載芭樂 其實是很克難的作法 除了對裝甲部隊不太管用外 只能對人 且這種投法 打中靠的是屎運 想把這樣的裝備套在正規部隊的連級單位 還是不要吧... 無人機作前觀倒還蠻適合X
[提問] 野戰部隊炮兵比例是否會再提高在衛星 無人機 精確制導武器的普及下 火砲使用變的非常有效 在砲兵自己無人機前觀之下 有經驗的人員可以幾發內就擊中目標 擁有有效的點打擊能力