PTT推薦

Re: [討論] 商規車輛底盤做成輕型甲車有什麼缺點

看板Military標題Re: [討論] 商規車輛底盤做成輕型甲車有什麼缺點作者
sfsm
(有初老症狀的鹹魚)
時間推噓11 推:11 噓:0 →:11

※ 引述《ArthurJack (Weston)》之銘言:
: https://www.youtube.com/watch?v=CbsTsVLhA68
: 看到有人在討論一個話題,好奇去查查看
: 好像確實有廠商提供從商規貨卡的底盤改造出來的甲車
: 據說優點是方便維修以及便宜,但是好像也沒有每個
: 輕型甲車都這樣做,有的還是搞專用底盤(?)
: 所以有點好奇這樣做是否有什麼缺點,所以不是每個用戶都願意用?

正確來說...『甲車是沒有底盤的』

甲車本身就是大鐵盒,然後在裝上懸吊、轉向、傳動軸

就拿雲豹舉例,貓肚翻過來就是這樣
https://i.imgur.com/TPXELY8.jpg

圖 商規車輛底盤做成輕型甲車有什麼缺點

借用AFV宣傳照,裝上懸吊、轉向和傳動軸
https://i.imgur.com/AvUtJfV.jpg
圖 商規車輛底盤做成輕型甲車有什麼缺點

四輪甲車也是一樣就是鐵盒,
這是日本的軽装甲機動車1/35模型,
https://i.imgur.com/dBajrTd.jpg
圖 商規車輛底盤做成輕型甲車有什麼缺點
https://youtu.be/kO4ewajksX4


好處就是抗炸能力較強,

反過來像是M1151裝甲悍馬這類原本有就底盤,
再外加裝甲的車輛,結構就脆弱許多
https://i.imgur.com/kjrIZpi.jpg

圖 商規車輛底盤做成輕型甲車有什麼缺點


解決辦法就是...在底盤上再放一個大鐵盒,
美軍的MRAP就是這種設計
https://youtu.be/eUwFp5B3cgE
https://youtu.be/iXGO8SEhS3A

MRAP是為了因應伊拉克和阿富汗戰爭龐大的裝甲車需求,
緊急採購的一系列裝甲車,
為了快速生產他們用的是商用車底盤,並且在底盤上放個大鐵盒,

美軍對MRAP評價不錯,至少比M1151裝甲悍馬和M113好多,
吃到IED底盤大多被炸了稀巴爛,但是乘員所在的鐵盒結構依然良好。

但是缺點是商用車底盤無法承載笨重的大鐵盒,
導致越野性能下降,而且高度很高讓重心控制更不容易。
伊拉克戰爭結束後美軍也只保留少量的MRAP。

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.64.188 (臺灣)
PTT 網址

smallboat 11/07 00:21哇!原來如此,一解我長期以來的疑惑

newbrain 11/07 00:36讚讚

WaterFrog 11/07 00:39以汽車的角度來看,就是一體式結構和分離式結構差別

WaterFrog 11/07 00:41一體式結構的最大問題是貴,其次是結構升級空間有限

WaterFrog 11/07 00:41分離式結構的問題是尺寸(高度會一直上升)

gametv 11/07 00:44MRAP記得蠻容易翻車的?除了抗IED外真的沒啥好處了

h80733 11/07 00:57Toyota表示:

WaterFrog 11/07 01:04豐田的話,是有產過Megacruiser這種真正的軍用車

imruck 11/07 08:42我記得MRAP翻車事故造成的傷亡也非常可觀

kkttaipeityy11/07 09:52

hedgehogs 11/07 10:17模型好精緻

letterE 11/07 11:15雲豹M2底下有改成一組V型副車架的構造,

letterE 11/07 11:15但本體依舊是個鐵殼的樣子。

letterE 11/07 11:15https://i.imgur.com/aYPrPt1.jpeg

圖 商規車輛底盤做成輕型甲車有什麼缺點

Reventon 11/07 11:45推,長知識了

kuma660224 11/07 18:32鐵殼箱子才是正統戰甲車王道啊

kuma660224 11/07 18:3410噸以上現代甲車通常不用卡車底盤

kuma660224 11/07 18:34鐵殼結構重量強度比卡車底盤Ladder frame強

kuma660224 11/07 18:36底盤再加鐵殼箱 不只高大 還有呆重

kuma660224 11/07 18:36所以也不流行

kuma660224 11/07 18:37主流是小噸位卡車底盤魔改 ,大噸位鐵箱子

kimfatt 11/07 23:32https://youtu.be/Ku12qlFVsLQ