Re: [新聞] 拍「兒子鼠蹊部」手機狂叫！他 Google

IMISSA08/28 11:15你申請帳號那堆條款先看一下吧

cloud201508/28 11:16樓上，人家好不容易打了一坯字耶…

longtimens08/28 11:17違反法律的條款不具效力是常識吧

cloud201508/28 11:19嗯，法務都沒常識……？

longtimens08/28 11:20法律更新做出規範自然條款有得吵啊 這次上法院也是有

longtimens08/28 11:20得吵

longtimens08/28 11:22以為條款就是天條的是活在什麼烏托邦？

cloud201508/28 11:35法律沒更新之前，要像原PO倡議條款侵害個人權益？googl

cloud201508/28 11:35e法務表示…

longtimens08/28 11:38就是規範不合理然後吵的人多政府出手改革啊 定型化契

longtimens08/28 11:38約不都是這樣慢慢演變 不然以為大公司會大發慈悲？

longtimens08/28 11:39不吵就是軟土深掘

asdfghjklasd08/28 11:43反正不要花錢買GOOGLE 的服務跟硬體就對了

asdfghjklasd08/28 11:44一間爛公司

cloud201508/28 11:49所以和常識無關。法律頒佈時間點、使用者按同意的時間

cloud201508/28 11:49先後順序才決定條款有沒有違反法律

longtimens08/28 11:50常識就是上法院啊 法院說的算

cloud201508/28 11:54所以該相信依現今的法律下，google法務有常識嗎？

longtimens08/28 11:55不然你說說這次案例符合常識嗎

a1106abc08/28 11:56這不就美國執法機構希望google做的事嗎怎麼可能在立法

a1106abc08/28 11:56打自己臉～再說現在歐美政界看來主流意見就是這樣～還

a1106abc08/28 11:56施加壓力逼蘋果跟進呢

a1106abc08/28 11:56對歐美來說徹底防範兒童性剝削大於誤殺一些帳號～～

LastAttack08/28 11:57現在就不是服務條款問題，是現今法律跟不上網路相關服

a1106abc08/28 11:58不過我覺得有掃到圖報警就好何必刪除帳號呢～真的很迷

a1106abc08/28 11:58惑

LastAttack08/28 11:59務衍生爭議。

cloud201508/28 12:01沒辦法回答，因為我不是提出違法常識的人，我連違反哪

cloud201508/28 12:01一條都講不出來， 要麻煩你指出，順便幫google法務補充

cloud201508/28 12:01常識

LastAttack08/28 12:02啊不過數位中介法還是洗洗睡一邊去

dxzy08/28 12:31其實這樣刪除得一乾二淨一看就違法的 也沒啥好講的

dxzy08/28 12:32這種是政府要做的事情 不然就是一群受害者集體上訴領補償

multiView08/28 12:42你付錢了嗎? 你付錢使用 google 服務了嗎? 立法之後

multiView08/28 12:42所有google 服務全部都變成收費的，鄉民才幹爆好吧

longtimens08/28 12:44你又知道人家沒買雲端？前面才有新聞說買雲端被誤殺

longtimens08/28 12:44不能用還繼續扣錢欸

longtimens08/28 12:45有存照片多半有買啦 15g根本不夠

square408/28 12:49可以了解一下定型化契約條款之平等互惠原則

lwei78108/28 14:38目前的這組 SCOTUS 敢這樣判嗎？ 而且搞不好只保護美國

lwei78108/28 14:38人

shengshampoo08/28 16:59如果打從心底不信任政府，不相信政府會對人民保障

shengshampoo08/28 16:59保護自身含括非實體數位數據的財產。認為數位中介

shengshampoo08/28 16:59法修法通過的政府就是獨裁威嚴專制，如何要求政府

shengshampoo08/28 16:59替被網路巨人財團剝奪數位數據的受害者主持公道？

shengshampoo08/28 17:01總覺得這是兩套標準，不想給政府管，不想給政府監

shengshampoo08/28 17:01督，但是被網路魔王大人欺負霸凌，又要政府出來討

shengshampoo08/28 17:01正義。

shengshampoo08/28 17:04定型化契約條款從來就不是平等互惠，業者擬定條文

shengshampoo08/28 17:04都是偏向自身有利利益及規避責任風險，用戶不同意

shengshampoo08/28 17:04也只能消極態度拒用就沒了法子。

shengshampoo08/28 17:08所以經由這個社會新聞，鄉民們會不會就少用Google

shengshampoo08/28 17:08，甚至完全不用逃難搬家，拒絕任何往來？？還是，

shengshampoo08/28 17:08鴕鳥心態摸摸鼻子，邊罵邊用，口嫌體正直。

shengshampoo08/28 17:10Google資產收歸國有，提供的數位服務，才可稱作公

shengshampoo08/28 17:10眾財，不知道對不對。

shengshampoo08/28 17:15公共財。

longtimens08/28 17:15樓上鬼扯一堆

longtimens08/28 17:22直接偷換概念數位中介法時保障人民財產權根本笑話

yahappy4u08/28 17:56中介法該做的事就是制裁這些巨頭啊

dxzy08/28 18:17中介法制裁巨頭?你被唬爛了

Tahuiyuan08/28 18:35嗯，請板友們過目草案第五條、第二十二條、第二十三條

Tahuiyuan08/28 18:35及第二十四條，其中第二十四條特別提及，線上平臺服務

Tahuiyuan08/28 18:35提供者「不得僅使用自動化決策方式處理」。

Tahuiyuan08/28 18:35這邊先講我看法，這部草案似乎有遭惡意擴充解釋的可能

Tahuiyuan08/28 18:35，正式立法應會更加嚴謹，尤其在野各黨盯得很緊，立法

Tahuiyuan08/28 18:35通過後更需要留意《數位中介服務法施行細則》的內容，

Tahuiyuan08/28 18:35行政命令只要換個執政團隊，就有可能遭到變更。大致上

Tahuiyuan08/28 18:35，就我一個法律的外行人來看，不覺得有明顯問題，反而

Tahuiyuan08/28 18:35給數位服務供應商繫上一條高度受制於法院，有伸縮彈性

Tahuiyuan08/28 18:35的狗鍊，對我們這些小蝦米而言，目前我認為Z>B。

Tahuiyuan08/28 18:41即使是以目前的草案直接三讀通過，即刻頒布實施，已能

Tahuiyuan08/28 18:42有效牽制業者，不得迫害使用者。只是非實體資產所有權

Tahuiyuan08/28 18:42仍需要一部專法詳細定義、保護及管理，訂閱Google One

Tahuiyuan08/28 18:42是一種，儲值線上遊戲代幣或虛擬寶物也是一種，在帳戶

Tahuiyuan08/28 18:42內含有的任何資訊或電磁紀錄，也應當受到具體保障，以

Tahuiyuan08/28 18:42美國老爸遺失整個帳號為例，若能明確規範老爸及Google

Tahuiyuan08/28 18:42雙方的權利、義務及責任，或許就不會鬧到必須上法院。

trywish08/28 18:46這去八卦版討論比較好吧？你整篇最大問題在於Z>B這點，台

trywish08/28 18:47灣人通常沒感覺到自己有所謂的弊，這法案針對的重點不是

trywish08/28 18:48詐騙集團(台灣盛行)，而是1.政府負面形象言論 2.言論自由

trywish08/28 18:48負面形象言論 3.私密檔案。和普通人有關的大概只有3，但

trywish08/28 18:483已經有特定法案在處理，這是"規範平台"。所以當你說出

trywish08/28 18:49Z>B瞬間就無從討論，因為大家在維護"言論自由"，這些人在

trywish08/28 18:50打壓言論自由。而你卻說打壓者Z>B，那反對者的Z在哪？對

trywish08/28 18:50反對者來說只有B，沒有Z。所以有啥好討論的？

trywish08/28 18:51另外你大概搞錯一點，不通報直接刪除，就不用走法院了，

trywish08/28 18:51你拿來談論的東西和中介法完全沒關聯，這東西也是民法的

trywish08/28 18:52範圍，比較偏向消費者保護這塊。雖然大家沒付錢，但是有

trywish08/28 18:52讓G家獲得廣告收益，所以無條件砍除會損傷使用者權利。

benjaminchia08/28 19:24廢文

square408/28 19:53打這麼多跟本次討論有關的是27、47，也有爭議

square408/28 19:53https://bit.ly/3CD59I8

square408/28 19:54其他爭議有調用戶資料、專責機構、法院裁定前加註警示、

square408/28 19:54資訊限制令之公益認定、認證舉報者

trywish08/28 19:56電磁紀錄也可以價值化，要提訴訟當然可以。不過遊戲的電

trywish08/28 19:56磁紀錄一般屬於遊戲公司，雲端的電磁紀錄是屬於使用者，

trywish08/28 19:57所以雲端的這塊還沒什麼人去告。大概找不到相關案例。不

trywish08/28 19:57過數量一多的話，消基會就會出來洗地了，在契約內要求要

trywish08/28 19:58退場機制。不然正常只是找消保官調解。但外國公司調解也

trywish08/28 19:58有難度，甚至google有前科，是直接拒絕服務(北市退費>G家

trywish08/28 19:59付費商店全面退出台灣)，所以你定這法律，也要業者願意配

trywish08/28 19:59合才型。

dxzy08/28 20:05其實最糟的是法律沒跟上 審判過程就會跟鬼打牆繞路繞道死

dxzy08/28 20:06但這本來就不該是台灣要操心的問題 可以等他們慢慢改 可以別

dxzy08/28 20:06用 或是本來普及就不該把隱私照片上傳、別老是全自動就結了

dxzy08/28 20:07tah前面三行就寫了純自動化不行 所以才有人決策的環節

dxzy08/28 20:10第五條有關此事的本來是別的提案 不給過硬要塞進來

applewarm08/28 20:30確實值得討論，這種事法律不介入不要奢望大公司會替你

applewarm08/28 20:30設想

dxzy08/28 21:03我們都躺著等歐盟的 :D

KudanAkito08/29 02:07那怎麼沒有業者趕快出來提供打包票

KudanAkito08/29 02:07上傳資料一定能全數奉還的網路服務

KudanAkito08/29 02:07看起來很有賺頭不是嗎

KudanAkito08/29 02:07還有保證存在記憶體裡面的資料一定能100%救回的機器

songzhen08/29 03:11單獨把Googleone的主機撤出台灣就好了啊 台灣用戶付款

songzhen08/29 03:11到境外 就不需要遵守台灣法律了 跟愛奇藝一樣

dxzy08/29 12:53沒有啊 就你哪天忽然發現整個變慢了才會知道伺服器拆了

dxzy08/30 06:41我們?強而有力?對國外廠商? 嗯 我沒聽說過

GianniC08/31 00:30政府應該再收1000倍的罰鍰

nimiq556608/31 10:41使用條款都寫了，不爽不要用就好，又不是沒有 Google

nimiq556608/31 10:41不能活…把重要資料簽約放在別人的電腦違反使用條款被

nimiq556608/31 10:41砍，Google 是要你不能放這種圖片在他電腦不是說你沒

nimiq556608/31 10:41有違法就可以