Re: [閒聊] AROO出事了？

kidd08504/02 15:05等等 所以之前訂的貨還能照常出貨嗎？

kidd08504/02 15:05我昨天才訂耶

icelagoon04/02 15:06剛剛特地去查了logo 我是覺得蠻不像的啦

AHEAD09904/02 15:07印原本商標的商品應該不能出貨了吧

ryantikoe04/02 15:09被迫把文章清空也是蠻慘的

AHEAD09904/02 15:10商標不能再用 每篇都是商品照 當然只能清空

aikensh04/02 15:13庫存被扣光光 慘歐

cjchiu04/02 15:30還好還能再起，也算是好消息吧！

freefree012804/02 15:31同款衣服印上新的logo。繼續賣..

Ericplmf04/02 15:35判賠250萬幫QQ

Ericplmf04/02 15:39https://i.imgur.com/xFc1VBJ.jpg

xjiszero04/02 15:41看起來是要有機會重新出發 那我就放心了

pipizone04/02 15:51…..新的出來買爆

KobeNi04/02 15:54新產品來個促銷吧~ 買爆

iwal9304/02 16:15IROO是不是也想進攻運動品牌哈

hisayoshi04/02 16:44倉庫的貨都被扣押，但官網目前仍能下訂是在？

trapt04/02 16:45根本沒聽過

Alphaplus04/02 16:45被告不是正常的嗎 商場如戰場

fruit123104/02 16:48出個無印的衣服絕對賣爆

fruit123104/02 16:49圖案太大 太多我反而不喜歡

reaper31704/02 16:58希望沒事 喜歡他們家的東西

feignaz04/02 16:58改QOO怎樣，再來個聯名搖搖杯

louis526504/02 17:07你去看官網，aroo字樣的商品是不是都沒有了，現在改新

louis526504/02 17:07的字樣了

easyway121404/02 17:10剛有私訊他們小編 商品都是正常出貨

wpd04/02 17:13法院判賠 但可以繼續出貨 這在演哪齣

hisayoshi04/02 17:15懂了 所以現在能出貨的都是沒有aroo字樣的

jior04/02 17:32不然改成ASOS吧

Iraq04/02 17:40終於決定要換logo了嗎

Iraq04/02 17:41商標爭議一段時間了 而且那個真的一看輸得機率就很大

Hypnoe04/02 17:41判賠跟出貨是兩件事啦 有很多出貨方式可以迴避掉 他們是

Hypnoe04/02 17:41公司一定要有法務知道怎麼做

showen197604/02 17:50出個無印系列還不買爆

MissU04/02 17:51大媽牌在搞喔

qwert6131004/02 17:53慘 如果刑事也輸莫名背前科

cathy27200204/02 17:53官網還能下單應該沒事

kdevil04/02 17:56賠250多賣幾件就賺回來了

jazz32004/02 18:01250萬應該還可以啦

sorryto504/02 18:15印象中他們後來衣服都有改版，沒有用AROO當LOGO，所以感

sorryto504/02 18:15覺還是可以出貨???

GoalBased04/02 18:21趕快回來，我幫買一波，我爸都說好穿

kidd08504/02 18:24谷歌iRoo 爭議真的蠻多的 aroo 也算掃到颱風尾

Jimini04/02 18:44如果品質一樣只是改名其實真的沒差

ms1988912004/02 18:49沒辦法 人家S法務很強的

kee3204/02 19:03我真的覺得從善如流回到初衷改成AWOO最快，字體當然要再設

kee3204/02 19:03計一下

boyinfish04/02 19:14感覺就是iroo 眼紅，要是aroo 沒紅我想i 應該懶得理

boyinfish04/02 19:15就是一個見不得人家好，又吃不到紅的在酸

secretfly04/02 19:41https://i.imgur.com/wC6sXeD.jpeg其實有像？

tupacshkur04/02 20:32感覺會回歸

ujm5056104/02 21:18超級像 上次經過iroo 覺得居然有aroo 實體

lovingneww04/02 21:33超級不像 年初看到新聞就覺得很扯 而且兩個主打的商

lovingneww04/02 21:33品領域與TA根本不同 唸法真的也不可能一樣...

Iraq04/02 22:19都是服飾 iroo也有出運動服不是嗎 何況人家真的早很多註冊商

Iraq04/02 22:19標

kenhiro556604/02 22:50聽起來超慘

reaper31704/02 22:51根本不像

boyinfish04/02 22:54也覺得根本不像！就aroo 紅了啊！有人吃味

noomlluf7204/02 23:00覺得差超多...很扯

drinkmywater04/02 23:38不知道在告三小，雖然我今年早就破8千續vvip 卡了，

drinkmywater04/02 23:38但是改標我再買一萬啦媽的

smigal04/02 23:48aroo一開始根本沒出女生款 是單靠男款就紅起來的 只能說

smigal04/02 23:48樹大招風 出了女款被針對 得不償失

endlesschaos04/03 00:00像跟不像見仁見智 不然也用不著上法院打官司 不過

endlesschaos04/03 00:00光是看到這聲明把對方的提告解讀為「無故提告 企圖

endlesschaos04/03 00:01將AROO從大眾視野抹去」來醜化對方(事實上商場競爭

endlesschaos04/03 00:02的手段百百種 提告只是其中一種且合乎情理法) 就

endlesschaos04/03 00:02知道這間公司對於智慧財產權的看重程度 未來就算再

BOV556604/03 00:02是真的很像 上次經過也以為AROO居然也有實體店面

endlesschaos04/03 00:02次發生類似的事也不奇怪

endlesschaos04/03 00:05同樣關於智慧財產權的瓜SBD也出過 認為只要專心做

endlesschaos04/03 00:06產品 專利什麼的不重要 最後結果就是當對方剽竊或

endlesschaos04/03 00:06模仿時你一點皮條都沒有 足見很多人法治觀念有待加

endlesschaos04/03 00:06強

toro07704/03 00:13呃 AROO不是就斯巴達的口號意思嗎 所以他才會有一個斯巴

toro07704/03 00:13達頭盔 跟抄襲有啥關係

toro07704/03 00:14乾脆回到以前找斯巴達們 跟他們說不要喊AROO好了

gs0000104/03 00:55衣服很好賺，賣一件賺3、4件都不是問題，問題是銷量能不

gs0000104/03 00:55能堆起來。

dakkk04/03 01:28重點是 誰被混淆誤認了 有誰想買iroo結果覺得aroo便宜改買?

Iraq04/03 01:29像不像似乎爭執在文字呈現部分 另外都是服飾業所以那個“像

dakkk04/03 01:29設計理念方向差這麼多 怎可能?

Iraq04/03 01:29”的標準可能比較寬（跟什麼後來才出女生款無關 除非他是泳

Iraq04/03 01:29衣或西裝才比較有區別性吧

Iraq04/03 01:30另外就是這間公司設計註冊商標前都沒先去檢索過嗎 還是覺得

Iraq04/03 01:30一定可以闖關成功？

dakkk04/03 01:31侵權250萬怎麼算的? 一個lexus 一個luxgen很難判斷?

Iraq04/03 01:31看新聞他們有舉證消費者在他們粉專問aroo優惠券能不能用

dakkk04/03 01:33不能用有人改買aroo嗎 好奇

Iraq04/03 01:36舉這個是找死 反而證明真的有混淆誤認

Iraq04/03 01:36對方早就註冊商標了所以這樣應該還是他們贏

dakkk04/03 01:42我是很難想像會買iroo的去買aroo 你想買洋裝結果買leggins?

RV04/03 02:40iROO也有leggings

RV04/03 02:40而且銷量不錯

endlesschaos04/03 08:20重點不是誰被混淆誤認了 而是「有混淆誤認之虞」啊

endlesschaos04/03 08:21這條要防止的是「誤認的危險」而非「有誤認結果」

endlesschaos04/03 08:21舉出有人誤認的事實只是進一步佐證結果確實發生而已

endlesschaos04/03 08:22危險和實害兩者要分清楚

s930630210004/03 09:31某樓可憐 商標 專利 智財 三個完全不一樣的東西 喇在

s930630210004/03 09:31一起講 健身不健腦笑死

endlesschaos04/03 09:44笑死 智財就包括商標和專利了 最好是完全不一樣的

endlesschaos04/03 09:44東西 不懂還要裝懂實在有夠慘 不然樓上解釋一下智

endlesschaos04/03 09:45財是指哪些啊？半瓶水拜託不要出來丟臉OK

MK4704/03 09:50推文從亂推 進入樓上兩位單挑了嗎（賣雞排）

kobi091004/03 09:50判決都下來了 AROO的確侵犯商標權 還在爭會不會搞錯？

endlesschaos04/03 09:54連智財有什麼內容都搞不清楚的人有資格跟人單挑(笑)

kobi091004/03 09:56為啥商標、專利、智財不能放一起講

s930630210004/03 09:58智慧財產權分 著作權 、專利權、商標權 專利權跟商

s930630210004/03 09:58標需要註冊的 iroo提告商標註冊侵害 SBD專利連註冊

s930630210004/03 09:58都沒註冊 拿來一起講？瞟竊瞟個毛？以為著作權喔 笑

s930630210004/03 09:58死

endlesschaos04/03 10:24我真的快笑瘋 硬要出來秀下限耶wwwww

endlesschaos04/03 10:251. 首先你自己都說智財包括著作權、專利權和商標權

endlesschaos04/03 10:25了(其實還有營業祕密 但這不是本次重點) 所以直接

endlesschaos04/03 10:26打了你一開始的嘴巴「商標、專利、智財 三個完全不

endlesschaos04/03 10:26一樣的東西」 因為前兩者就是因為具備共同特色才會

endlesschaos04/03 10:26同樣歸屬於智慧財產的底下

endlesschaos04/03 10:272. 商標採登記註冊制 專利則是申請審查制 所以沒

endlesschaos04/03 10:27有人會說「拿專利去註冊」這種話 光看用字遣詞就知

endlesschaos04/03 10:27道是門外漢

endlesschaos04/03 10:283. SBD所遇到的問題是有人仿製他們的快扣結構 這顯

endlesschaos04/03 10:28然並非思想創作的外觀形式 而是具備技術功效的特徵

endlesschaos04/03 10:28當然屬於專利的領域 不要看到「抄襲、剽竊」就一股

endlesschaos04/03 10:28腦想到著作權 那是死腦筋考生的背法OK？

endlesschaos04/03 10:294. 無論是「研發出技術不去申請專利 後來被人抄襲

endlesschaos04/03 10:29導致沒有法律制衡手段」或是「沒有事先檢索 或者是

endlesschaos04/03 10:30檢索後認為無疑慮 嗣後被對方提起訴訟後忽視商標重

endlesschaos04/03 10:30要性的看法」對我而言都是「不重視智慧財產權的結果

endlesschaos04/03 10:30」 AROO 自己有沒有註冊自己的商標根本不是重點

s930630210004/03 10:31智財只是統稱而已 其商標法 專利法 都各自單獨 硬要

endlesschaos04/03 10:31但看你上面看到抄襲就只想到著作權 看不懂這個文意

s930630210004/03 10:31喇一喇一起講 aroo跟SBD事件也完全不一樣 我只能說

s930630210004/03 10:31講健身請先健腦

endlesschaos04/03 10:31其實也不意外啦

endlesschaos04/03 10:31事件完全不一樣 但都是忽視智慧財產權的結果啊 我

endlesschaos04/03 10:32第4點就有講了 拜託把別人推文看完再反駁 半瓶水

endlesschaos04/03 10:32統稱就是上位用語啊 所以哪裡「完全不一樣」？

endlesschaos04/03 10:32你會說人類跟黑人完全不一樣嗎？講錯別硬凹OK？

endlesschaos04/03 10:34說真的 想反駁別人的話拜託先做點功課再來 質疑我

endlesschaos04/03 10:34不懂專利跟商標差別根本在找死

s930630210004/03 10:48iroo提告的是因為他有註冊商標 英國SBD當初設計就沒

s930630210004/03 10:48在台灣註冊專利 邱只是品牌代理只能在哪靠腰而已 不

dakkk04/03 10:48先不用說本質 專利商標是屬地主義 要申請才有 sbd根本沒在

dakkk04/03 10:48台灣申請任何權利

s930630210004/03 10:48管是事件或智財項目都不一樣 硬要拿出來一起講？商

s930630210004/03 10:48標講的是識別性標籤 專利講的是物品或方法設計發明

s930630210004/03 10:48 只有商標法 專利法 智財只是一個統稱並沒有智慧財

s930630210004/03 10:48產權法 妳說一樣？老話一句健身請健腦

endlesschaos04/03 10:50誰說代理只能靠腰 你代理商不會建議你的母公司申請

endlesschaos04/03 10:50或請他授權你在台灣申請專利嗎？除非他們公司沒法務

endlesschaos04/03 10:50或法務腦袋都跟你一樣那就有可能啦

endlesschaos04/03 10:51再說現在你也承認他們只能靠腰就是沒申請專利的緣故

endlesschaos04/03 10:51那你上面看到剽竊就只會拿著作權高潮是鬧哪齣？又在

s930630210004/03 10:51一句智慧財產就要完全不相關的事件及法條說成一樣 也

s930630210004/03 10:51是夠可悲的

endlesschaos04/03 10:51自打嘴巴 自己不健腦就以為大家都跟你一樣wwwww

endlesschaos04/03 10:52笑了 你是真的不知道專利跟商標為什麼都會歸類在智

endlesschaos04/03 10:52財底下嗎？還要在那邊講完全不一樣 死撐很可悲耶

endlesschaos04/03 10:52不懂麻煩要問 不要用自己的狹隘觀念看世界

endlesschaos04/03 10:53無論是專利或商標 都有防止他人侵害以及當他人造成

endlesschaos04/03 10:53侵害時請求損害賠償的法律依據 這就是他們對於無體

endlesschaos04/03 10:53財產的共同保護手段 誰跟你完全不一樣

endlesschaos04/03 10:54所以今天SBD當別人侵害了他的技術 以及AROO侵害了

endlesschaos04/03 10:54iRoo商標所保護的商品來源認知 都是智慧財產受到侵

endlesschaos04/03 10:54害的事實 看來不講清楚到這樣你真的無法理解

endlesschaos04/03 10:55硬要拿兩個當事人有無註冊來說嘴 上面就跟你說了Ar

endlesschaos04/03 10:55oo有沒有註冊自己商標根本就不是爭點 不是爭點的事

endlesschaos04/03 10:55硬要帶進來打迷糊仗 你的法律老師到底是怎麼教你的

dakkk04/03 10:56好奇 你說法是危險 危險請求排除就好 250萬是哪來侵權費用

dakkk04/03 10:56？

endlesschaos04/03 10:57得請求排除侵害是只要有混淆之虞 但Aroo有侵權事實

endlesschaos04/03 10:58所以要賠償 同一個侵權行為當然可以同時滿足「有危

endlesschaos04/03 10:58險」和「有具體侵權結果」兩件事啊 有矛盾嗎？

s930630210004/03 10:59專利權發明出來後是有申請時間限制的好嗎 沒申請等同

s930630210004/03 10:59自動放棄台灣權利 跟aroo商標法完全不一樣 又喇一喇

s930630210004/03 10:59一起講？上面就有其他板友回答差別了 活在自己的世

s930630210004/03 10:59界你真的可悲

endlesschaos04/03 10:59然後呢 你以為每個人發明之後都會跟你一樣忘記申請

endlesschaos04/03 11:00時間嗎？商品沒商機的話誰要賣 賣了本來就會顧及到

endlesschaos04/03 11:00相關保護 誰跟你自動放棄權利 放棄了還會靠腰？

endlesschaos04/03 11:00人格分裂嗎？

endlesschaos04/03 11:01然後你看不懂別人講的共通點也就算了 拜託自己行文

endlesschaos04/03 11:01一堆錯誤就不要出來秀下限了 只會顯得自己更丟臉

endlesschaos04/03 11:01共通點就是「一個是被侵權方 一個是侵權方 但兩者

endlesschaos04/03 11:01會發生爭議事件都是不重視智慧財產(沒申請專利；被

endlesschaos04/03 11:02別人註冊的商標告了卻覺得對方只是無故想讓自己消失

endlesschaos04/03 11:02)的思維所導致的結果 到底哪裡不能一起講

endlesschaos04/03 11:07不然給你一個機會啦 講一下專利法跟商標法的差異在

endlesschaos04/03 11:07這兩起事件當中所造成的影響 導致你覺得只有一邊有

endlesschaos04/03 11:07智慧財產權問題 另一邊沒有 或者兩者都沒有 不過

endlesschaos04/03 11:07以你這種只會丟個名詞上來講說兩者不同的程度 我看

endlesschaos04/03 11:08你應該連這個要求都看不懂 更別說講出原因了wwwww

endlesschaos04/03 11:17「同樣關於智慧財產權的瓜SBD也出過」這句話可以讓

endlesschaos04/03 11:17你理解成「把專利法和商標法講成一樣」不是你腦內過

endlesschaos04/03 11:17度演繹不然就是你以前國文是體育老師教的

s930630210004/03 11:19SBD事件自己去搜尋一下吧 我就講了邱就是代理商 專利

s930630210004/03 11:19是有時間申請限制的 英國SBD申請專利是要申請費及每

s930630210004/03 11:19年的維持費 當初沒申請台灣專利就是放棄台灣市場

s930630210004/03 11:19iroo是註冊商標iroo提告的原因是因為他覺得商標識別

s930630210004/03 11:19性相似遭受損害 完全不同的東西及邏輯

s930630210004/03 11:19然後智慧財產就是個統稱 真正法原 商標法 專利法 著

s930630210004/03 11:19作權法 營業秘密法 完全都不一樣 不是一句智慧財產就

s930630210004/03 11:19把兩件不同的事硬要喇在一起講 所以我才說商標 專利

s930630210004/03 11:19 智財 是不同的東西 懂嗎小朋友 不同的事不同的法別

s930630210004/03 11:19在跳針了好嗎？可悲仔

endlesschaos04/03 11:19你是真的看不懂中文喔 上面就已經講了共通點了 還

endlesschaos04/03 11:20在那邊跳針不同的法 重點就是這些都是智慧財產權爭

endlesschaos04/03 11:20議 且會發生爭議的原因都是當事人對智財相關法律的

endlesschaos04/03 11:20忽視

endlesschaos04/03 11:21如果SBD放棄台灣市場 那表示他們的態度就是容許大

endlesschaos04/03 11:21家使用這個技術啊 那邱個出來靠腰啥？人格分裂？

endlesschaos04/03 11:21會出來靠腰就表示人家不是原本就想放棄而是忘了 這

endlesschaos04/03 11:22很難懂？放棄還在那邊發IG喔 笑死

endlesschaos04/03 11:22從頭到尾只會講法源不同 卻講不出到底為什麼這兩起

endlesschaos04/03 11:23事件不能都被稱為智慧財產權事件 看不懂中文真的很

endlesschaos04/03 11:23慘 只會把不是爭點的東西帶進來講

endlesschaos04/03 11:23「商標識別性受到損害」和「技術遭到剽竊」都是無體

endlesschaos04/03 11:24財產權受到侵害的事實 中文寫得那麼清楚了請不要繼

endlesschaos04/03 11:24續無視跳針好嗎？半瓶水

endlesschaos04/03 11:25差別只是一個用商標法來保護 一個用專利法來保護

endlesschaos04/03 11:25SBD拿人沒皮條就是因為沒申請專利 而iRoo拿Aroo有

endlesschaos04/03 11:25皮條就是他有註冊商標 這樣還能講成完全不一樣 我

endlesschaos04/03 11:26看你的腦袋只要整篇文章裡面一個字不一樣你也可以講

endlesschaos04/03 11:26成完全不一樣 連歸納整理的能力都沒有 可憐哪

dakkk04/03 11:27技術未必就是你第一個發明的 所以才要獎勵第一個公開的 說

dakkk04/03 11:27不定忘的是其他人

dakkk04/03 11:27邱ger真是丟人

endlesschaos04/03 11:28那他靠腰就更沒道理啦 搞不好人家根本不是在抄他

dakkk04/03 11:29商標本質沒這麼像 混淆是第三人的觀點 沒有這麼絕對

endlesschaos04/03 11:31但如果要採取這個觀點 專利是否侵權也會是第三人的

endlesschaos04/03 11:31觀點 既然Aroo放棄上訴 就必須接受這個訴訟結果

s930630210004/03 11:36笑死還忽視咧 iroo就註冊了所以理當提告 英國SBD當

s930630210004/03 11:36時發明後台灣是沒有代理的也沒經銷 當然沒註冊台灣專

s930630210004/03 11:36利 但其他8個國家都有註冊專利 過了好幾年邱才代理進

s930630210004/03 11:36來

s930630210004/03 11:36英國SBD當初就沒想經營台灣市場 所註冊專利等同放棄

s930630210004/03 11:36台灣專利的智慧財產 其他廠商當然可做 到現在還有其

s930630210004/03 11:36他廠商在賣相同的快扣屬性腰帶

s930630210004/03 11:36兩件事的本質就不一樣 還講什麼相同點？並不是你發

s930630210004/03 11:36明什麼就是享有智慧財產權欸大哥

s930630210004/03 11:36就講了專利 商標 智財就不樣的東西 你還在跳針 我還

s930630210004/03 11:36要反覆在講一次

s930630210004/03 11:36老話一句健身請先健腦

endlesschaos04/03 11:36啊發明時沒申請那你就該乖乖放棄啊 是在靠腰啥？

endlesschaos04/03 11:37你的說法不就更證明邱個把一個明明已經屬於公共財的

endlesschaos04/03 11:37東西還想成是他自己專屬的權利 不就更證明了SBD的

endlesschaos04/03 11:37智慧財產權低落說法 第一次看到幫對方助攻的

endlesschaos04/03 11:38誰跟你本質不一樣 被抄襲就是財產權受到侵害啊

endlesschaos04/03 11:39更別說把不是自己的權利講成是自己的 這更白痴吧

endlesschaos04/03 11:39你上面講的再度證明了「如果SBD當初有來台灣申請專

endlesschaos04/03 11:40利 就不會發生有抄襲卻拿對方沒皮條」這個事實

endlesschaos04/03 11:40所以無論是SBD忘記來台灣申請 或是他們選擇放棄台

endlesschaos04/03 11:40灣獨佔市場 邱個卻還拿這件事靠腰 都是忽視智慧財

endlesschaos04/03 11:41產權觀念的外顯行為 沒辦法讀懂中文拜託要問 不要

endlesschaos04/03 11:41一直用自己的思維去理解 然後還說別人混在一起講

endlesschaos04/03 11:41到目前為止只有你一個人不覺得這兩起事件都屬於智慧

endlesschaos04/03 11:42上面 dakkk 和 kobi0910 都把他們看作智慧財產權的

endlesschaos04/03 11:42一環在討論 所以只有你最聰明 全世界其它人都笨蛋

endlesschaos04/03 11:43早就說了半瓶水不要出來秀下限 還硬要作死

endlesschaos04/03 11:45s9306302100: 商標 專利 智財 三個完全不一樣的東西

endlesschaos04/03 11:45s9306302100: 智慧財產權分 著作權、專利權、商標權

endlesschaos04/03 11:46喬瑟夫：你要不要聽聽看你在說什麼

s930630210004/03 12:04SBD事件是邱哥他自己知道台灣沒專利 法律上無法有任

s930630210004/03 12:04何作為 只能靠ig瘋狂情勒砲轟 講的別人在抄襲

s930630210004/03 12:04但事實上專利在所屬地沒註冊所有人都能使用 所以根

s930630210004/03 12:04本沒智慧財產權的問題 然後iroo他是有註冊商標 受商

s930630210004/03 12:04標法保護 兩件事本質是不一樣

s930630210004/03 12:04我要講的事 智慧財產是統稱 下面有法源 法源有無註冊

s930630210004/03 12:04受法源保障也不一樣

s930630210004/03 12:04不單單說一句智慧財產全部喇一喇一起講懂嗎？思考邏

s930630210004/03 12:04輯完全不同 我在跟你講法 你在跟我談觀念 可憐

endlesschaos04/03 12:09哈 那不就證明了我的推文是在講「兩者都欠缺智慧財

endlesschaos04/03 12:09產權觀念」 你只是因為適用的法源不同就說我喇在一

endlesschaos04/03 12:09起講 所以是你沒看懂我的意思就胡亂拿跟我講的東西

endlesschaos04/03 12:10沒有直接關聯的法源來砲 到底是誰比較可憐wwwww

endlesschaos04/03 12:10上面就有人問了 到底為什麼不能拿來一起講？

endlesschaos04/03 12:10你自己的腦袋對於不同法源的東西無法融會貫通理解那

endlesschaos04/03 12:10是你家的事 我寫的內容又不是專門給只會用法條不懂

endlesschaos04/03 12:11法理的人看的 我還要顧及你的理解能力來寫喔 笑死

endlesschaos04/03 12:11既然是統稱就不是完全不一樣了嘛 你會說人類跟黑人

endlesschaos04/03 12:11完全不一樣嗎？還是你的國文老師教你的「完全不一樣

endlesschaos04/03 12:12」的意思也跟大家理解的完全不一樣 人家在講觀念你

endlesschaos04/03 12:12自己跳進來拿法源亂砲 真的還好意思講本質不同

endlesschaos04/03 12:13而且從你打的內容來看 你真的無法理解「如果他們有

endlesschaos04/03 12:13申請專利就不會有這種鳥事」的概念 這樣還不能叫做

endlesschaos04/03 12:14智慧財產權事件？到底對你而言智慧財產是啥啊？

endlesschaos04/03 12:15智慧財產就是在保護無體的技術、創作形式和識別標的

endlesschaos04/03 12:15技術被抄襲了到底哪裡沒有智慧財產權的概念？不就他

endlesschaos04/03 12:15只要有合法申請就能獲得保護嗎？今天他會沒皮條就是

endlesschaos04/03 12:16沒申請導致的結果 消極的相關事件也是相關事件啊

endlesschaos04/03 12:16到底中文理解能力哪裡出問題啊這傢伙

Muilie04/03 12:17https://i.imgur.com/bHKHXye.jpg

endlesschaos04/03 12:18答案就是某人把智財底下的兩個分支說成跟智財不一樣

endlesschaos04/03 12:18然後還覺得自己沒毛病

endlesschaos04/03 12:19s9306302100: 男人跟女人都是人 但他們跟人完全不

endlesschaos04/03 12:19一樣 神邏輯

endlesschaos04/03 12:23一個有註冊所以有保護 一個沒申請所以沒保護 這樣

endlesschaos04/03 12:24叫做「本質不一樣」???? 我以為這叫做同樣性質的事

endlesschaos04/03 12:24件因為選擇不同所以結果不同耶 你遵守交通規則所以

s930630210004/03 12:24到底是哪裡欠缺智慧財產權觀念？iroo跟aroo兩者都有

s930630210004/03 12:24註冊商標 iroo 101/01/06先為註冊商標 aroo為108/07/

s930630210004/03 12:2401 iroo認為aroo商標識別遭混淆而提告

s930630210004/03 12:24然後SBD事件本來英國SBD就放棄台灣專利跟邱一點關係

s930630210004/03 12:24也沒有 是代理丘覺得有人要啃食他的蛋糕該品牌又紅了

s930630210004/03 12:24起來 硬出來砲轟講的別人抄襲 事實上就沒註冊 兩件

s930630210004/03 12:24事法理本質完全不同 就拿智慧財產在哪講說一樣這還

s930630210004/03 12:24不可憐嗎？

endlesschaos04/03 12:25沒被車撞死 闖了紅燈結果被車撞死 這兩種情形叫做

endlesschaos04/03 12:25本質不一樣嗎？我現在確定你的中文真的是體育老師教

endlesschaos04/03 12:25的了

endlesschaos04/03 12:26「選擇不同」跟「本質不同」的差異你無法理解 講再

endlesschaos04/03 12:26多都是對牛彈琴 然後Aroo今天到底有沒有註冊自己的

endlesschaos04/03 12:26商標在這起事件根本不重要 不會因為你有註冊商標就

endlesschaos04/03 12:26100%確保你不會侵權別人的商標 連這種觀念都沒有還

endlesschaos04/03 12:26好意思說嘴 真的很可憐

endlesschaos04/03 12:27拜託不懂就不要亂用「法理本質完全不同」這幾個字

endlesschaos04/03 12:28法理就是你有依照法律申請/註冊就能獲得保護 沒有

endlesschaos04/03 12:28申請/註冊就不能獲得保護 這兩起事件剛好就是站在

endlesschaos04/03 12:28同一個概念下的兩個相對面 誰跟你本質不同 笑死

endlesschaos04/03 12:31你該不會天真的以為iRoo告的是Aroo的商標吧

endlesschaos04/03 12:31iRoo告的是Aroo商品上使用的圖案和文字侵犯了iRoo商

endlesschaos04/03 12:31標 跟Aroo自己的商標半點毛關係都沒有 到底一直拿

endlesschaos04/03 12:32Aroo商標註冊的時間出來說嘴是在衝三小

endlesschaos04/03 12:32如果覺得別人商標跟自己商標有近似該提的是異議或評

endlesschaos04/03 12:33定 不是提侵權損害賠償 不懂還要裝懂真的很慘

endlesschaos04/03 12:33s9306302100: iroo認為aroo商標識別遭混淆而提告

endlesschaos04/03 12:34亂講一通

endlesschaos04/03 12:41原本智慧財產局說商標屬於專業技術所以代理需要能力

endlesschaos04/03 12:41認證時我還有點質疑 現在看來就會有這種連商標侵權

endlesschaos04/03 12:42事件和商標異議事件都分不清的XX出來妖言惑眾 所以

endlesschaos04/03 12:42果然智慧局的說法是對的

dakkk04/03 12:45侵權找律師 代理就只是跑程序而已 本來就沒什麼

endlesschaos04/03 12:47但連這兩者都分不清楚的人 我實在很難期待申請註冊

endlesschaos04/03 12:48時他會幫我把商標所對應到的每個商品類別都申請wwww

endlesschaos04/03 12:48甚至當我有侵權事實時 他搞不好還會建議我去廢止我

endlesschaos04/03 12:48自己的商標就沒事了咧

s930630210004/03 12:51可悲 我講法理 是情、理、法 的法、理 兩個字 法為法

s930630210004/03 12:52律 理為道理 我怕你不懂我說清楚 我講的是這兩件事

s930630210004/03 12:52的事情根本原因及法律法條及原因本身的道理完全不同

s930630210004/03 12:52 沒被車撞死 跟闖紅燈撞死請問是在基於什麼事情上討

s930630210004/03 12:52論我就問？講一個完全沒邏輯的來比喻你還好嗎？而且

s930630210004/03 12:52註冊商標是你認為商標被侵害時能向法院提出排除侵害

s930630210004/03 12:52的請求 相似商標侵權就是由法院判決 這有啥異議？也

s930630210004/03 12:52是iroo現在在做的事 跟你說的“不會因為你有註冊商

s930630210004/03 12:52標 100%確保你不會侵權別人的商標”你這啥邏輯？

endlesschaos04/03 12:52道理哪裡不同啦 有申請/註冊就有保護 沒申請/註冊

endlesschaos04/03 12:52就沒保護 這到底哪裡道理不同 還在硬凹？

endlesschaos04/03 12:53相似商標沒有侵權問題……判決書你看了嗎？請問原告

endlesschaos04/03 12:53哪裡有說被告的商標侵權了 不懂真的不用出來秀下限

endlesschaos04/03 12:54「原告主張：被告偉溢公司所使用之『AROO』文字，相

endlesschaos04/03 12:55似於原告所有系爭商標」請問整起侵權事件到底跟Aroo

endlesschaos04/03 12:55自己的商標有毛關係？法官提到Aroo的商標 是在說「

endlesschaos04/03 12:56Aroo所使用的文字和圖案與其註冊的商標並不相同」耶

endlesschaos04/03 12:56雖然從上面就知道你中文理解能力實在呵呵了 但沒想

s930630210004/03 12:56你要不要去看看判決書再出來嘴？iroo提告內容主文 包

s930630210004/03 12:56含aroo商標文字及aroo.tw網址賣場FB商品圖片全都告

s930630210004/03 12:56 我還要一個一個列出跟你說？笑死

endlesschaos04/03 12:56到爛到這種地步 還有臉來質疑別人或跟人吵架

endlesschaos04/03 12:57唉 看不懂判決內文請直說

endlesschaos04/03 12:57法官說：Aroo你用的文字和圖案跟你的商標不一樣喔

endlesschaos04/03 12:57iROO說：Aroo在商品、網域上用的文字和圖案侵犯到我

endlesschaos04/03 12:57iROO的商標 所以Aroo要賠我

endlesschaos04/03 12:58請問Aroo侵犯iRoo商標權的行為到底跟Aroo自己有沒有

endlesschaos04/03 12:58商標有個屁關係 中文看不懂先去問你國文老師 不要

endlesschaos04/03 12:58上網來浪費別人時間好嗎

endlesschaos04/03 12:59原告有主張「Aroo的商標侵犯我的商標」嗎？

s930630210004/03 12:59你真可悲 iroo提告的就是aroo商標文字 aroo商標上就

s930630210004/03 12:59有aroo你是在哈囉？

s930630210004/03 12:59https://i.imgur.com/c19Bijt.jpg

endlesschaos04/03 12:59叫別人去看判決書 結果是自己看不懂中文 真的笑死

endlesschaos04/03 13:00https://i.imgur.com/HigHE02.png

endlesschaos04/03 13:01來來來 我問你 原告哪裡有說Aroo的商標近似於iRoo

s930630210004/03 13:01是還要說啥？判決書都不看的再出來秀下線 可悲真可悲

endlesschaos04/03 13:01的商標？從頭到尾都在講「AROO」這四個字 誰跟你扯

endlesschaos04/03 13:01他的商標？連行為客體和商標都分不清楚還來秀下限

s930630210004/03 13:03我啥時說aroo商標近似iroo ？我從頭到尾說的事iroo

s930630210004/03 13:03商標識別遭受侵害好嗎？

endlesschaos04/03 13:04https://i.imgur.com/CKCrmhv.png 再凹啊

endlesschaos04/03 13:05連自己打了啥都忘囉 安安 該吃銀杏囉

endlesschaos04/03 13:06然後說法理講的是「法、理、情」中的「法、理」wwww

s930630210004/03 13:06https://i.imgur.com/I2N2GSw.jpg

endlesschaos04/03 13:06也太會凹了吧 你去問有法律常識的人說法理是啥 你

endlesschaos04/03 13:07看他會回答你什麼 做人真的不用那麼沒下限 有錯就

endlesschaos04/03 13:07承認 不要為反而反

endlesschaos04/03 13:08所以咧？你沒看到法官講的嗎？

endlesschaos04/03 13:09「故被告偉溢公司使用「AROO」文字行銷運動服飾，致

endlesschaos04/03 13:09侵害原告就系爭商標之商標權，主觀上應有過失」請問

endlesschaos04/03 13:10法官是講他的商標中的Aroo侵犯iROO的商標權嗎？

endlesschaos04/03 13:10再給你附一段啦：「原告所稱之外包裝、洗標係標示如

endlesschaos04/03 13:11附圖四至七所示之被告商標或「aroo_tw」文字，『並

endlesschaos04/03 13:11非單獨只有「AROO」文字』，故原告此部分主張，尚屬

endlesschaos04/03 13:12無據。」連法官都說了他商標中的Aroo是OK的 就你還

endlesschaos04/03 13:12以為人家的商標中的AROO有侵權 中文不好還不承認

s930630210004/03 13:12https://i.imgur.com/X1SQFwq.jpg

endlesschaos04/03 13:13不用繼續貼全文啦 反正你也看不懂

endlesschaos04/03 13:13上面重要的我都已經附給你了

endlesschaos04/03 13:14iROO 說 Aroo 所使用的所有有Aroo的字樣都侵權 根

endlesschaos04/03 13:14本不是在講人家商標侵權 而法官也說了Aroo商標裡面

endlesschaos04/03 13:14的Aroo四個字有跟其它文字或圖案結合所以沒有侵權

endlesschaos04/03 13:15所以 Aroo 到底有沒有註冊商標根本就不是爭點 問題

endlesschaos04/03 13:15是他有沒有單獨把 A R O O 四個字拿來做營銷使用

endlesschaos04/03 13:16所以我上面就講說你在那邊貼 Aroo 商標註冊時間根本

s930630210004/03 13:16https://i.imgur.com/Bum5rUx.jpg

endlesschaos04/03 13:16是觀念錯誤 從來沒聽過有人去註冊商標因此侵權的

endlesschaos04/03 13:16呵呵 你繼續貼全文吧 連重點都不會劃 可憐哪

endlesschaos04/03 13:21s9306302100: 商標 專利 智財 三個完全不一樣的東西

endlesschaos04/03 13:21s9306302100: 智慧財產權分 著作權、專利權、商標權

endlesschaos04/03 13:22s9306302100: iroo認為aroo商標識別遭混淆而提告

endlesschaos04/03 13:22可憐哪 半瓶水出來秀下限的結果就是愈錯愈多

s930630210004/03 13:22https://i.imgur.com/WchjWKD.jpg

endlesschaos04/03 13:23喔 還可以再補一個

endlesschaos04/03 13:23s9306302100: 可悲 我講法理 是情、理、法的法、理

endlesschaos04/03 13:23一篇文章的推文中可以出現那麼多搞笑語錄 真的佩服

endlesschaos04/03 13:27「是被告偉溢公司使用「AROO」文字作為商標使用與系

endlesschaos04/03 13:28爭商標構成近似商標，且近似程度不低」法官是在說他

endlesschaos04/03 13:28把這個文字「當作商標使用」不是在他註冊的那個商標

endlesschaos04/03 13:28耶wwwww 中文拜託再加強點好嗎

s930630210004/03 13:29可憐 上面就寫侵害原告之商標權 還在跳針 你真的可悲

s930630210004/03 13:29 不同事情參在一起做撒尿牛丸 還自以為頭頭是道 可悲

s930630210004/03 13:29啊可悲

endlesschaos04/03 13:30嗯 我很確定你中文閱讀能力很有問題 連法官講的話

endlesschaos04/03 13:30都看不懂 只會貼圖而已

endlesschaos04/03 13:30法官講說他商標中的文字有跟其它東西結合所以OK 但

endlesschaos04/03 13:31他把AROO「當成商標使用的行為」侵權了

s930630210004/03 13:31他註冊好幾個商標 商標上就不能有AROO還要我翻譯喔

endlesschaos04/03 13:31誰跟你說商標上不能有AROO的？你中文還好嗎？

endlesschaos04/03 13:32「原告所稱之外包裝、洗標係標示『如附圖四至七所示

endlesschaos04/03 13:32之被告商標或「aroo_tw」文字，『並非單獨只有「ARO

endlesschaos04/03 13:32O」文字』，故原告此部分主張，尚屬無據。」

endlesschaos04/03 13:33法官都說了他註冊的商標上並非單獨只有Aroo 所以那

endlesschaos04/03 13:33些跟其它文字結合的aroo是OK的 你真的看得懂中文？

endlesschaos04/03 13:34還好意思講自己能翻譯 看不懂中文的人要怎麼翻譯

s930630210004/03 13:34https://judgment.judicial.gov.tw/LAW_Mobile_FJUD/

s930630210004/03 13:34FJUD/data.aspx?ty=JD&id=IPCV%2c111%2c民商訴%2c25%

s930630210004/03 13:342c20230224%2c1&ot=in

endlesschaos04/03 13:35拜託中文看不懂回去問你國文老師或你媽 不要再去問

endlesschaos04/03 13:35體育老師了 他只會教你錯誤的中文

endlesschaos04/03 13:37良心提示你啦 判決主文裡面就只講說阿魯不得再把「

Stonghenge04/03 13:38樓上兩位是律師嗎? 不然吵成這樣

endlesschaos04/03 13:38AROO」用於網域及相關服務 以及近似於「iROO」的字

endlesschaos04/03 13:39樣 從來就沒有說過要撤掉Aroo自己的商標或說商標裡

endlesschaos04/03 13:39的文字有侵犯商標權 不看中文在那邊瘋狂貼圖真的有

endlesschaos04/03 13:39夠呵

endlesschaos04/03 13:39這種人要是真的是律師 委託人還不當場氣死wwwww

endlesschaos04/03 13:40連中文都不會了 要怎麼幫人家打訴訟

MK4704/03 13:42厲害 你們居然能聊這麼久

endlesschaos04/03 13:44沒辦法 有人無聊硬要來挑別人語病 結果自己半瓶水

endlesschaos04/03 13:45被瘋狂打臉 一堆基本觀念都有問題還死不承認 到最

endlesschaos04/03 13:45後只能瘋狂貼圖卻什麼道理都講不出來

dakkk04/03 13:57初審新聞是你po的 法官連網域都要取消

dakkk04/03 13:57#1a32Itv0 (MuscleBeach)

s930630210004/03 14:04笑死 就算我理解錯誤 是不能用aroo文字當商標使用 ar

s930630210004/03 14:04oo侵害iroo商標也是事實 跟你鬼邏輯SBD事件有啥關係

s930630210004/03 14:04？講不出來邏輯開始找其他事發揮 我也只能說你贏了

s930630210004/03 14:04 可悲仔

endlesschaos04/03 14:05因為網域是用aroo.com.tw 裡面的aroo沒有跟其它文

endlesschaos04/03 14:05字或圖形結合 當然會有混淆誤認之虞啊

endlesschaos04/03 14:05然後上面那個中文理解能力有問題的 光是你把智財、

endlesschaos04/03 14:06專利和商標講成「完全不一樣」的東西就開始有語病了

endlesschaos04/03 14:06啦 還需要跟你講邏輯喔？就算跟你講邏輯你也不能接

endlesschaos04/03 14:06受啊 其他人都同意這兩起事件都是智慧財產權事件

endlesschaos04/03 14:07甚至是在同樣法理下不同選擇所導致的不同結果

endlesschaos04/03 14:07就你腦袋特別 硬是覺得這兩個邏輯不同 但話說回來

endlesschaos04/03 14:07連中文都看不懂的人到底有啥資格跟別人講邏輯 有啥

endlesschaos04/03 14:08資格說別人健身不健腦 奉勸你以後挑自己真的有研究

endlesschaos04/03 14:08的議題來砲 沒把握時就乖乖夾著尾巴退場 別半瓶水

endlesschaos04/03 14:08開場又那麼嗆 最後就只是自討沒趣加丟人現眼而已

s930630210004/03 14:08可憐 我就已經講 智財 商標 專利 就是完全不同的東

s930630210004/03 14:08西 別在跳針了 妳認為一樣那是你可悲 我也只能說你

s930630210004/03 14:08的邏輯獨步天下你贏了

endlesschaos04/03 14:09沒有獨步天下啊 上面其他人也是這樣認為啊 不要自

endlesschaos04/03 14:10己是異類就想著把別人講成是異類好嗎wwwww

endlesschaos04/03 14:10不然你問其他人嘛 看大家覺得這是不是智慧財產權議

endlesschaos04/03 14:10題啊 不要問到最後發現只有你跟別人不一樣 又平白

endlesschaos04/03 14:11丟臉一次

endlesschaos04/03 14:11還是老話一句 中文理解有問題先回去好好反省 別成

endlesschaos04/03 14:12天想著上網砲人 看到跟自己想法不一樣的言論先思考

endlesschaos04/03 14:12一下自己的腦袋或想法有沒有問題 否則只會出來丟臉

s930630210004/03 14:14我在說一次 智慧財產是統稱 真正法原 是專利法 商標

s930630210004/03 14:14法 著作權法 營業秘密法 其成立要件都不一樣

s930630210004/03 14:14然後英國SBD是自己放棄專利權 iroo有註冊商標 兩件

s930630210004/03 14:14事完全不一樣 別耍腦把兩件事情扯在一塊 以上zzzzzz

endlesschaos04/03 14:15還要凹喔 把上位用語跟下位用語講成完全不一樣 古

endlesschaos04/03 14:16今中外也就你的邏輯是這樣了 黑人跟人類完全不一樣

endlesschaos04/03 14:16三歲小孩聽了都會笑死wwwww

endlesschaos04/03 14:16不敢問其他人就老實講啦 不要只活在你的一人泡泡世

endlesschaos04/03 14:16界 被戳破時只怕會聽到一堆玻璃碎裂的聲音

endlesschaos04/03 14:17然後SBD又沒來台灣申請專利 從來沒拿到的東西是要

endlesschaos04/03 14:17怎麼放棄 真的是愈講話語病就愈噴愈多耶wwwww

endlesschaos04/03 14:18你乾脆說我放棄上星期的樂透兌換權利好了

Hamels2704/03 14:44有沒有混淆誤認之虞不是嘴巴說說，不管是智財局還是法院

Hamels2704/03 14:45都是有判斷標準的啦，這件兩個都是英文字母排列，依照智

Hamels2704/03 14:45財局自己的標準，本來就應該著重在首位字母來作判別，兩

Hamels2704/03 14:46個i跟A差那麼多，讀音讀起來不只是沒相似，更是根本不一

Hamels2704/03 14:48樣，況且兩個賣的商品差別那麼多，iroo硬要告Aroo這樣不

Hamels2704/03 14:48叫做無故，什麼才叫無故？看起來就是iroo自己女裝賣不好

Hamels2704/03 14:50不是想要進軍運動服飾，就是想要搞點事掩飾呼弄自己的虧

endlesschaos04/03 14:51奇怪 你都講說智財局或法院都有判斷標準 法院判決

Hamels2704/03 14:51損ㄏㄏ

endlesschaos04/03 14:51主文就寫在那邊 你要也是講說他的判斷標準哪裡不合

endlesschaos04/03 14:52理 怎麼會直接拿智財局的標準來套法院 行政機關可

endlesschaos04/03 14:52以拘束司法機關嗎？再說了 iRoo也不是沒有拿出具體

Hamels2704/03 14:52我不就講了，法院根本沒審酌智財局原本慣用著重首字的判

Hamels2704/03 14:52段標準，硬要來抬槓ㄟ

endlesschaos04/03 14:53事證 上面也有表示覺得像的板友 甚至連那個中文理

Hamels2704/03 14:53法院過去也都是用智財局的標準阿

endlesschaos04/03 14:53解有問題的都會把iRoo跟Aroo打錯了 這樣要怎麼說他

endlesschaos04/03 14:53們完全沒有混淆誤認之虞

endlesschaos04/03 14:53過去有用不見得要一直用啊 那個對法院本來就沒有拘

endlesschaos04/03 14:54束力

endlesschaos04/03 14:54而且前一篇也有板友說了 如果是「阿悟」聽起來就不

endlesschaos04/03 14:54像 但「埃魯」跟「阿魯」有些人覺得像啊

Hamels2704/03 14:54重點就是一審法院判的有問題阿ㄏㄏ而且看起來兩方面都有

Hamels2704/03 14:55訴，不用仁兄硬要強迫每個人都要支持你的想法吧ㄏㄏ

endlesschaos04/03 14:55連品牌代言人楷教練自己都會唸阿魯了 其他人會唸成

endlesschaos04/03 14:55阿悟嗎？

endlesschaos04/03 14:55我沒有要你支持我的想法啊 但我也可以不認同你的「

Hamels2704/03 14:55你去看一下iroo公司中文名稱好嗎ㄏㄏ他們自己是念依落

endlesschaos04/03 14:55這樣就是無故」的看法吧 早就說了這種東西就是見仁

Hamels2704/03 14:56我沒有要你認同我阿ㄏㄏ

endlesschaos04/03 14:56見智 我就算想單純作為商業競爭手段來提告 這也不

endlesschaos04/03 14:56叫無故啊

endlesschaos04/03 14:56我也沒有認同你啊呵呵 我就是覺得你的無故說沒理由

Hamels2704/03 14:56重點是iroo根本不是你念的埃魯而是依落，這樣跟AROO有什

endlesschaos04/03 14:57你可以反對法院 難道聽到別人反對你就氣噗噗了？

Hamels2704/03 14:57麼相似我真的難以理解

endlesschaos04/03 14:57他們自己唸依落 有些人會唸埃魯啊

endlesschaos04/03 14:57不然楷教練是在唸什麼 那個也不是Aroo自己的念法啊

Hamels2704/03 14:57我哪裡氣撲撲，我一邊吃下午茶一邊回，倒是仁兄一直找人

Hamels2704/03 14:58戰，你自己七噗噗，不代表別人都是阿

endlesschaos04/03 14:58然後你說i跟A差那麼多 問題就是那個i是斜體靠過去R

endlesschaos04/03 14:58嘛 你只拿電腦上寫出來的字看起來當然不像

Hamels2704/03 14:58ㄏㄏ連iroo都不會唸就不要來硬ㄠ拜託

endlesschaos04/03 14:59呵呵 你不能接受別人反對你就不要亂套別人硬要你支

Hamels2704/03 14:59你自己也說斜體字，兩個字形都不同，更是差異點

endlesschaos04/03 14:59持的帽子才是真的

Hamels2704/03 15:00我就說你7噗噗你不相信ㄏㄏ

endlesschaos04/03 15:00拿智慧局的規則來套法院 這個觀念也是很好笑

endlesschaos04/03 15:00沒有氣噗噗啊 光看你會拿這來套法院就知道你的程度

endlesschaos04/03 15:00也沒比上面那位仁兄好多少 我有啥好氣的wwwww

Hamels2704/03 15:00我不支持誰，只是覺得仁兄硬要找人戰而已，好像全世界你

Hamels2704/03 15:01講得才對ㄏㄏ結果連IROO都不會唸

endlesschaos04/03 15:01「這不叫無故什麼才叫無故」然後說自己沒支持誰wwww

endlesschaos04/03 15:01真的很幽默

Hamels2704/03 15:01對啦，大家程度都不好，你程度超級高，很棒ㄏㄏ

endlesschaos04/03 15:01商場混太少了吧老兄

endlesschaos04/03 15:02註冊了個商標然後還要有天公地道的大義才能告人 乾

endlesschaos04/03 15:02脆提告前擲爻問一下關二哥吧

Hamels2704/03 15:03仁兄混商場的年紀還用PTT!?倒底程度多高ㄏㄏ

Hamels2704/03 15:03天公地道也是你講的，一邊扎稻草人，一邊自己回應，這就

endlesschaos04/03 15:03用PTT跟混商場的年份有啥關聯啊 願聞邏輯

Hamels2704/03 15:03你的商場之道嗎哈哈哈

endlesschaos04/03 15:03天公地道是我講的啊 但無故也是你講的啊wwww

endlesschaos04/03 15:04其實就只是不合你意就叫無故吧呵呵

Hamels2704/03 15:04這是你的見解吧，只有你覺得有故才有故，其他人不能覺得

Hamels2704/03 15:04無故ㄏㄏ

endlesschaos04/03 15:05還好啦 至少我的商場之道讓我不用賠人家250萬

Hamels2704/03 15:05棒棒的，混商場，是混光華商場吧ㄏㄏ

endlesschaos04/03 15:05你可以覺得無故啊 但法院不甩你而已wwwww

Hamels2704/03 15:05給你個讚

endlesschaos04/03 15:05不會 也給你個讚 祝你以後不用賠人250萬

Hamels2704/03 15:06是我上法院嗎ㄏㄏ是已經判決確定了嗎？還是你代表法院?

Hamels2704/03 15:06仁兄真幽默

Hamels2704/03 15:06一直找人戰，到底現實生活多無聊ㄏㄏ

endlesschaos04/03 15:06已經判決確定啦 判決文會看嗎？還是上訴期間需要溫

endlesschaos04/03 15:06習一下？

endlesschaos04/03 15:07沒耶 我看到無聊人士來才會跟他戰 其他人都很和平

Hamels2704/03 15:07哈哈哈哈哈我真的會笑死，連有沒有上訴都不會看ㄏㄏ

endlesschaos04/03 15:07像拿明朝的劍斬清朝的官這種就是無聊人士

Hamels2704/03 15:07如果這件沒上訴確定，賭個10萬敢不敢ㄏㄏ

endlesschaos04/03 15:07我好怕喔當然不敢啦 你說沒確定就沒確定囉wwwww

Hamels2704/03 15:08連上訴與否都不會看，還出來抬槓一堆

endlesschaos04/03 15:08連行政機關不能拘束司法機關都不知道 還好意思扯一

Hamels2704/03 15:08早點乖乖縮頭不就好了，連上訴都不會看還敢嘴依堆

endlesschaos04/03 15:08堆才是真的 我說你無故就無故 官威比法官還大wwww

endlesschaos04/03 15:08所以上訴結果在哪？秀一下啊

Hamels2704/03 15:09司法機關都用該判斷標準都不知道，還敢嘴？

Hamels2704/03 15:09賭十萬阿ㄏㄏ

endlesschaos04/03 15:09誰跟你都用 拿自己以為的幻想當現實

endlesschaos04/03 15:09我說你講沒確定就沒確定啊 不就說你贏了

Hamels2704/03 15:09出一張嘴ㄏㄏ

endlesschaos04/03 15:10兩邊都講沒確定 是要賭啥wwww

endlesschaos04/03 15:10講得你好像不是出一張嘴一樣？你十萬拿出來了？

Hamels2704/03 15:10就說賭十萬，判決確定我給你十萬，有上訴你給我十萬

Hamels2704/03 15:10不要一直嘴，敢就依據畫，我十萬等你來拿

endlesschaos04/03 15:10得了吧 你也是在那邊出一張嘴而已 只會說別人

endlesschaos04/03 15:11我上面就講我不敢啊 你的中文能力也有問題嗎？

Hamels2704/03 15:11不敢就乖乖去找媽媽拿十塊買糖吃，不要抬槓

endlesschaos04/03 15:11你說沒確定就沒確定囉wwww

endlesschaos04/03 15:11你先拿十萬出來再說啦 少在那邊出一張嘴

Hamels2704/03 15:11就說你不敢乖乖當縮頭阿，不敢有個屁用

endlesschaos04/03 15:11上訴結果丟出來啊 怕你也不敢

Hamels2704/03 15:11你連十萬都不敢賭

endlesschaos04/03 15:11快丟啊 不是還沒確定？

endlesschaos04/03 15:12快丟啊

endlesschaos04/03 15:12一邊上訴一邊把自己IG清空 好神的操作喔wwwww

Hamels2704/03 15:12ㄏㄏㄏ我們先約好賭個十萬，約個地點來驗證，書的跪下

Hamels2704/03 15:13你乖，如果有信心就來賭

endlesschaos04/03 15:13一邊講十萬 一邊講跪下 結果自己不敢丟上訴結果ww

endlesschaos04/03 15:13www 超好笑的

Hamels2704/03 15:13你沒膽的話可以先跟你媽借

endlesschaos04/03 15:13沒種丟上訴結果就說啦 不要在那邊講得若有其事

Hamels2704/03 15:13我覺得你超幽默，到底幾歲，還跟人家講商場

endlesschaos04/03 15:13你才沒種吧 要不要先去跟你奶奶借膽啊

Hamels2704/03 15:13光華商場逛多了？

endlesschaos04/03 15:13啊？講商場跟幾歲有啥關係 不然要講情場嗎？

Hamels2704/03 15:14你自己都承認你沒膽ㄏㄏ

endlesschaos04/03 15:14google商場發現還是有一堆結果耶

Hamels2704/03 15:14你應該也沒情場ㄏㄏ

endlesschaos04/03 15:14你也沒膽丟上訴結果啊呵呵

endlesschaos04/03 15:14沒膽就沒膽 在那邊扯一堆 還拿明朝劍斬清朝官

Hamels2704/03 15:14我們來賭十萬阿，約現場讓你驗證無訪ㄏㄏ

endlesschaos04/03 15:15說你無故就無故 快跪下！wwwwww

Hamels2704/03 15:15你不要縮頭，出依張嘴

endlesschaos04/03 15:15沒膽就不要虛張聲勢啦 丟個上訴結果是有多難

Hamels2704/03 15:15ㄏㄏㄏ開始精神勝利法了嗎?

endlesschaos04/03 15:15我不敢賭十萬 你不敢丟判決 真的是只會說別人不會

endlesschaos04/03 15:15講自己

Hamels2704/03 15:15有上訴跟二審有判決是兩回事，你不會不懂吧ㄏㄏ

endlesschaos04/03 15:16快喔 等你丟上訴結果喔

Hamels2704/03 15:16一天到晚偷換概念

endlesschaos04/03 15:16我知道是兩回事啊 所以我叫你丟有上訴的證據啊

Hamels2704/03 15:16到底以前法律誰教你的ㄏㄏ

Hamels2704/03 15:16你說上訴結果，當大家眼瞎?

endlesschaos04/03 15:16你啊 你教我的啊

endlesschaos04/03 15:17你還教我說行政機關的標準可以套法官耶 你忘啦

Hamels2704/03 15:17可年偷換概念仔

endlesschaos04/03 15:17好啦 不管是上訴結果還是有上訴的證據 要丟快丟啦

Hamels2704/03 15:17我教你可以回家跟媽媽要膽你忘了?

endlesschaos04/03 15:18我沒忘啊 因為你沒跟你奶奶借膽來丟上訴證據啊

Hamels2704/03 15:18賭十萬你又不敢，為何你說要丟我就要丟ㄏㄏ，教你是要學

Hamels2704/03 15:18費

endlesschaos04/03 15:18我想說你都沒借了 我應該不需要借吧

Hamels2704/03 15:18ㄏㄏ你耍嘴皮的功力真的有待加強，可能是光華商場逛太多

endlesschaos04/03 15:18奇怪了 我幹嘛拿十萬拯救一個覺得行政機關可以拘束

endlesschaos04/03 15:18司法機關的人的腦子啊？

endlesschaos04/03 15:18沒膽就沒膽 扯一堆

Hamels2704/03 15:19你確實不用，因為你臉皮打不穿

endlesschaos04/03 15:19叫你丟半天你也丟不出來 最好是丟了就等於教人家如

endlesschaos04/03 15:19合查wwwww

Hamels2704/03 15:19ㄏㄏㄏ我從來沒說行政機關可以拘束司法機關

endlesschaos04/03 15:19天曉得你會丟出什麼妖魔鬼怪

Hamels2704/03 15:19一天偷換概念到晚自嗨

endlesschaos04/03 15:19喔 是啊 你當然沒說過啊(挖鼻)

endlesschaos04/03 15:20想必無故也不是你說的 對吧

Hamels2704/03 15:20我為什麼要免費幫你ㄏㄏ賭十萬不敢就乖乖閉嘴ㄏㄏ

s930630210004/03 15:20笑死 原來某樓像是個吐口水的國中生啊 其他人意見不

s930630210004/03 15:20一樣開始找人家戰 戰那個沒邏輯的 真夠屁的失敬失敬

endlesschaos04/03 15:20沒辦法 遇到兩個邏輯爛法律也爛的人 就忍不住了嘛

Hamels2704/03 15:20我說的是法院過去都是用智財局的判斷標準ㄏㄏ

Hamels2704/03 15:20你是不是要看眼科?

endlesschaos04/03 15:21另外中文理解有問題的麻煩先去學中文 少在那邊見獵

endlesschaos04/03 15:21心喜

Hamels2704/03 15:21我有認識醫生要不要幫你介紹

endlesschaos04/03 15:21過去使用跟這次要不要用有什麼邏輯關聯？你是不是要

Hamels2704/03 15:21你這證投要吃藥

endlesschaos04/03 15:21去看腦科？我也可以幫你介紹醫生喔

Hamels2704/03 15:22我有說拘束嗎ㄏㄏ你的眼睛長屁股上?

endlesschaos04/03 15:22就問嘛 過去用了這次為什麼一定也要用呢?

Hamels2704/03 15:22你介紹一下，我知道你常去看，但看起來效果不好

endlesschaos04/03 15:22啊人家沒用就開始吐嘈人家判決 這不就很有理wwwww

Hamels2704/03 15:23有標準不用，顯然判決理由就不能說服大家阿ㄏ不是很正常

endlesschaos04/03 15:23我也覺得你應該是肝膽腸胃科看好幾次都看不好 才會

Hamels2704/03 15:23判決不能吐槽？好大的官威

endlesschaos04/03 15:23連丟個判決出來的膽都沒有wwww

Hamels2704/03 15:23看到你，我就想拉，沒辦法

endlesschaos04/03 15:23誰跟你顯然 就有人覺得這會混淆嘛

Hamels2704/03 15:23這看醫生沒辦法，是因為你ㄏㄏ

endlesschaos04/03 15:23自己不認同就在那邊顯然 都給你顯然就好啦wwww

Hamels2704/03 15:23喔。

Hamels2704/03 15:24你開心，自嗨就好。

endlesschaos04/03 15:24你吐嘈根本就沒拿道理啊 你吐嘈的點是「以前都用這

Hamels2704/03 15:24都給你自己講就好，別人講你就7噗噗

endlesschaos04/03 15:24標準 為啥這次不用」啊人家就沒義務要一直用啊

endlesschaos04/03 15:24沒氣噗噗啊 我都怕你不敢跟你賭耶wwww

Hamels2704/03 15:25我吐槽的點是有標準，法院不用標準，用法院自己感覺

endlesschaos04/03 15:25再說到讀音部份 重點就不是官方念法是什麼 而是普

Hamels2704/03 15:25你就縮頭阿，大家都知道不用自介

endlesschaos04/03 15:25通消費者怎麼唸 拿官方念法來護航根本在打稻草人

endlesschaos04/03 15:25事實上就是有人念成埃魯 在那邊扯半天

Hamels2704/03 15:26讀音就是他們在市場上怎麼念，你不會唸，不代表大家念錯

endlesschaos04/03 15:26人家都有拿折扣券是否可在另一家用的證據了 你要裝

endlesschaos04/03 15:26眼瞎我也沒辦法

endlesschaos04/03 15:26沒差啊 重點是有人唸錯 而且還不在少數

endlesschaos04/03 15:26看來該看眼科的是你吧

endlesschaos04/03 15:26折扣券事證也能當作沒看到

endlesschaos04/03 15:27混淆誤認八因素回去重唸吧 呵呵

Hamels2704/03 15:27就說你法律很差，混淆誤認高等法院已經解釋過，是要將

Hamels2704/03 15:27AROO誤認為IROO，IROO折價券那件事根本反證市場認識的是

Hamels2704/03 15:28AROO而不是IROO，根本不是這條所謂的混淆誤認

Hamels2704/03 15:28法律不好就不要來誤導大家拜託~~

endlesschaos04/03 15:29蛤？把AROO折扣碼拿去問IROO能不能用 這樣叫做認識

endlesschaos04/03 15:29的是IROO 我只能說你的邏輯真的獨樹一格

endlesschaos04/03 15:29打錯 認識的是AROO

Hamels2704/03 15:29如果今天市場消費者認識且想要買的是AROO，而誤去iroo，

endlesschaos04/03 15:29你認識的是AROO 然後拿去問IROO 真的呵呵

Hamels2704/03 15:30這樣根本不是法院所指混淆誤認

endlesschaos04/03 15:30「或者誤認使用人間存在關係企業、授權關係、加盟關

endlesschaos04/03 15:31係或其他類似關係，而有產生混淆誤認之虞」

endlesschaos04/03 15:31這種時候就會拿高等法院出來說嘴了 一下覺得智財局

endlesschaos04/03 15:31標準該當依歸 一下又套高等法院定義 真的很守恆

Hamels2704/03 15:32所謂實際混淆誤認者，係指相關消費者對於商品或服務，誤

Hamels2704/03 15:32認後案商標之商品或服務，為源自先權利人之情形

Hamels2704/03 15:33因為高院也用智財局的標準阿縮頭仁兄

endlesschaos04/03 15:38這不就跟具體事實一樣？他就是誤認AROO的折扣券為源

endlesschaos04/03 15:38自iROO啊 請問哪裡不該當你貼的敘述？

endlesschaos04/03 15:39如果折扣券不是源自iROO 你會去問iROO能不能用？

endlesschaos04/03 15:39我倒是很想知道你怎麼從判決裡面就推敲出那些人實際

endlesschaos04/03 15:39要買的Aroo耶 腦補？

endlesschaos04/03 15:40*要買的是Aroo

Hamels2704/03 15:43簡單問啦，如果他認為Aroo折價券是原自iroo，他會去問能

Hamels2704/03 15:45不能用？

Hamels2704/03 15:47按照邏輯大失你的邏輯，可見消費者明顯知道券非iroo的阿

Hamels2704/03 15:47誤認後案商標之商品或服務，為源自先權利人之情形：

Hamels2704/03 15:48今天消費者今天走進先權利人的店要購物，這顯然就跟高院

Hamels2704/03 15:49講的判斷標準不符合，高院講的是消費者走進去後案的店

Hamels2704/03 15:49把後案的商品或服務誤認為先權利人，這才算好嗎

endlesschaos04/03 15:52他今天想買iROO的東西 手上有一張Aroo的折扣券 覺

endlesschaos04/03 15:53得兩者長得很像 但又不確定是否能用 所以去FB問粉

endlesschaos04/03 15:53專說請問這個能不能用 請問這不算是混淆？

endlesschaos04/03 15:53又不是有疑慮就代表分得清楚

endlesschaos04/03 15:55我不懂你所謂的「消費者明顯知道」是來自於哪裡 我

dakkk04/03 15:55不見得混淆 有人單純想問問 心中保留

endlesschaos04/03 15:55明顯知道就不會去問啦 你會拿麥當勞的券去頂呱呱用

endlesschaos04/03 15:55嗎？

dakkk04/03 15:55買下去才是真實混淆

endlesschaos04/03 15:56或許不見得混淆 但法官依據這個事實也能夠把上面的

endlesschaos04/03 15:56定義加以涵攝 你不能說因為有問所以顯然知道不是

endlesschaos04/03 15:57另外就說了這條在保護的是「混淆之虞」所以沒有一定

endlesschaos04/03 15:57要真的買下去才行啊

dakkk04/03 15:58我只能說這法官沒在運動 所以不曉健身領域 流行領域兩客群

dakkk04/03 15:58 根本很難交錯

dakkk04/03 16:01就像買lexus的人根本不會買到luxgen

korzen04/03 16:20供三小，那以後法官是不是各行各業都要懂才能判決

korzen04/03 16:21而且健身領域跟流行領域很難交錯的理論又在哪？人家舉證

korzen04/03 16:21就是有消費者搞混了耶？

Iraq04/03 16:36現在不就是主打健身服飾流行化嗎 不然你各位買衣服只看機能

Iraq04/03 16:36就好外觀根本不重要

dakkk04/03 16:39田野調查 健身朋友沒人在買iroo甚至不認識

dakkk04/03 16:40健身設計理念多半是結合肌肉線條考慮的 我是這樣認為

freefree012804/03 16:45法官：我沒在運動，所以我混淆後做得決定。

NICK99204/03 17:48網路可得証古代智者格言-不要嘗試說服她人、人都好為人師

NICK99204/03 17:55之後想到幹啥浪費生命與螢幕對面固執醜男辯,就釋懷不屑了

dakkk04/03 18:04你別上ptt就好 我是不會這樣安慰說不過別人的自己

wpd04/03 18:07反正就法院認證野雞牌 想安慰的應該說服法官上訴改判

NICK99204/03 18:07沒有說不過,只有被跳針 lmao

wpd04/03 18:09用PTT來安慰法院事件? 好吧.... 我是不會這樣啦

endlesschaos04/03 18:11我覺得很好笑的一點是 雖然原告的中文正式名稱是「

endlesschaos04/03 18:11依洛國際開發股份有限公司」但在判決書當中原告也有

endlesschaos04/03 18:12說系爭商標有「伊路」「埃路」等語 結果某人卻覺得

endlesschaos04/03 18:13iROO這四個字就只能唸依洛所以不會混淆 現在是連商

endlesschaos04/03 18:13標所有人都不能決定自己商標的讀音了

endlesschaos04/03 18:13你拿iROO這四個字去問不熟iROO這家店的人 會完全沒

endlesschaos04/03 18:14人唸出「路」的音才奇怪 一般習慣的音標就是那樣唸

endlesschaos04/03 18:15只有楷教練能把Aroo唸阿魯 依落自己把iROO唸埃路就

endlesschaos04/03 18:15罪該萬死 雙重標準成這樣還說自己沒支持誰 真呵

strikesout04/03 18:17 專業的事麻煩交給專家 不服就上訴吧 莫非連律師都愛

strikesout04/03 18:17莫能助？

korzen04/03 18:20田野調查，所以是萬用的「我覺得...所以...」嗎XD

korzen04/03 18:21我也可以去百貨公司田野調查是知道IROO的多還是AROO的多

dakkk04/03 18:58你也可以沒錯呀 客觀的確是很多主觀的集合

cct76504/03 19:00不要吵架！！！！！！！！！

whitecolor7804/03 19:13還以為萵苣才能學法律 原來看推文吵架也可以

ichthyoid04/03 21:34太長了，有沒有懶人包

XXPLUS04/04 01:12懶人包就是一個覺得法官沒錯，一個覺得法官亂判，完畢

YU015804/04 12:57感謝樓上懶人包

Domobear04/04 13:29只看到有人想挖坑給人跳 還大言不慚....

angelgirl1304/04 15:47好好笑 也吵太長

Iraq04/04 16:44推765樓 是也不懂為什麼要把自己的生活經驗套進去然後堅持絕

Iraq04/04 16:44對沒有誤認的風險阿

BardxBaymax04/04 17:53某人的論述真的超爛 很積極想讓大家知道你腦袋裡沒東

BardxBaymax04/04 17:53西 笑死

weltschmerz04/04 18:55支持他們再起步 已經買四五套了 就算日常穿也舒服

blue120404/04 22:15好長一串喔..

blue120404/04 22:17話說不管是IROO還是AROO都沒聽過，健身十幾年了QAQ

TSLA556604/04 23:50崩潰 aroo的版型和材質真的讚 又帥 拜託快復出

catwithptt04/05 03:07都沒買過 但查了一下 實在是不懂哪裡像

KIMBEOM04/05 14:06新名字出來了 Aroba

KIMBEOM04/05 14:07Aroak

seedk86904/05 15:21... 支持跟法律上的 是兩回事

mambaforever04/05 20:37拉屎菌跟Lexus的logo這麼像是不是也可以告？

endlesschaos04/05 20:49你不是這兩個商標的所有人 去告的話會以欠缺訴之利

endlesschaos04/05 20:49益直接駁回

dakkk04/05 21:04怎麼學的 訴之利益只是形式要件 我主張侵害商標權 怎會欠

dakkk04/05 21:04缺訴之利益

dakkk04/05 21:06要擔心的是權利濫用吧

endlesschaos04/05 21:16……先程序後實體有聽過吧 A侵害B的商標權這件事跟

endlesschaos04/05 21:16C沒有任何關係 C去告A哪來的訴之利益 願聞其詳

endlesschaos04/05 21:16你連形式要件都不滿足了 根本就不會進到實體部份

endlesschaos04/05 21:18就算事實證明A真的侵害B的商標權 C也不會因此得到

endlesschaos04/05 21:19任何法律上的利益或權利保護 所以C不具備當事人適

endlesschaos04/05 21:19格 要問別人怎麼學的之前請先把自己的論述講清楚

dakkk04/05 22:03要符合程序很難嗎 我刻個公司章就可以了^^

endlesschaos04/06 00:28嗯嗯嗯 當法院都是笨蛋 只會檢查印章而已

dakkk04/06 09:17怎麼把無權代理 表見代理說的好像客觀不能一樣

endlesschaos04/06 09:18你都講無權了怎麼會覺得能夠一樣 拜託不要為抬槓而

endlesschaos04/06 09:18而抬槓好嗎 如果你覺得可以你現在就去幫Lexus告一

endlesschaos04/06 09:19下 這邊靜待你的結果 法院受理你起訴的話訴訟費我

endlesschaos04/06 09:19幫你出一半 不受理的話或不敢起訴的話就不要講廢話

endlesschaos04/06 09:19了 行嗎？

endlesschaos04/06 09:20代理跟當事人概念都混在一起 你才真的法律是怎學的

endlesschaos04/06 09:21吧 商標比對觀念不行 訴訟又亂講一通 建議前輩你

endlesschaos04/06 09:21真的要去好好重新進修一番

endlesschaos04/06 09:23不然再給你一個機會啦 找一篇不是當事人去起訴商標

endlesschaos04/06 09:24侵權然後法院又受理的判決 一篇就好 找得到再繼續

endlesschaos04/06 09:24聊你的幻想