Re: [情報] 簽署10年協議！微軟向索尼保障《決勝時刻》系列會持續登

MS 回應 CMA 的文件全文如下

https://assets.publishing.service.gov.uk/media/634e5d3dd3bf7f618d8f88d1/A
ctivision_-_Initial_Phase_2_submission_a.pdf

回應的內容我自己看是覺得有些強硬，不過可能在談判的過程中
有受到一些阻礙，所以 MS 自己想要提出補償方案來讓併購完成
。只是目前並不清楚這部分是 CMA/EU 或是 MS 自己提出來的。

但是以 CMA 最初的決策來說 console 只是他們考慮的 1/3。而對
EU 來說還另外考慮到 OS 選擇這個部分，整個問題可以說是複雜
的很多， MS 的這個補償方案能有多少幫助則不得而知。

順帶一提的是雖然媒體或是網路一些討論有說到"限制《決勝時
刻》系列在微軟的 Xbox Game Pass 上推出"。但是整份文件看完
的話，會發現 MS 的回應中並"沒有"說到這個部分。

可以參考一些媒體如
https://www.eurogamer.net/sony-imposes-restrictions-on-call-of-dutys-ability
-to-be-in-game-pass-xbox-claims

https://www.forbes.com/sites/paultassi/2022/10/19/microsoft-reveals-sonys-a
ctivision-deal-is-blocking-call-of-duty-from-game-pass/?sh=767b2a7e3a69

說到的內容是
The agreement between Activision Blizzard and Sony includes
restrictions on the ability of Activision Blizzard to place
Call of Duty title on Game Pass for a number of years

如果有興趣的人可以搜索一下全文，就搜 restrictions 就好了。會很
快的發現。 MS 沒有寫這段話。所以所謂的限制《決勝時刻》系列
在微軟的 Xbox Game Pass 上推出，並不存在。

但是這時會讓人感到很奇怪的是，為什麼這麼多新聞網站寫到同樣
的內容。這些新聞網站都沒有騙人。因為上面那一段話是真實存在
"過"的。

原本的內容在第 22 頁，第90項引用資料上面。但是 MS 在後續的資
料上面把引用資料的內容括號中的部分修正如下面這一段。
Tweet from Phil Spencer, January 20, 2022 (link available here)
which refers to the “intent to honor all existing agreements
upon acquisition of Activision Blizzard"

這一條 MS 的文件引用的是Phil Spencer 的一則推特，但是該推特並
沒有寫到Sony 跟 ABK 的合約會阻礙 COD 上到 XGP。只是 MS 在
一開始回應 CMA 的文件中把上面那一段廣為被媒體引用的文字寫
進去。

也就是說 MS 引用了 Phil 的推文，但是該推文沒有說到 Sony 跟 ABK
的合約內容`，只是 MS 在回應 CMA 時自己加上去的。然後被媒體
抓到話題就拿出來說。但是後面可能被發現有錯誤，或是其他的原
因他們把文件給修改過了。

引用的推文連結
https://twitter.com/XboxP3/status/1484273335139651585

可以參考原本文件內容的截圖如下

https://www.tweaktown.com/news/89010/playstation-contract-
made-activision-keep-call-of-duty-off-game-pass/index.html

https://static.tweaktown.com/news/8/9/89010_3_playstation-
contract-made-activision-keep-call-of-duty-off-game-pass.png

有興趣的可以去比對一下22 頁第90項資料。上面網站保存的版本跟
現在的版本(最一開始的第一個連結)是不同的

不過既然 MS 有去修改，我想他們應該是發現自己犯了一些錯誤。但是
這跟上面的態度軟化有沒有關係，就只能繼續看下去了。

因為這一點真的很有趣，所以我就提到一下。

--

CMA 似乎不會把文件修改的履歷放上去，CMA 的phase 1 文件其實也有改過。但是沒 有另外說明。MS 或許有可能是把內容放到被剪掉的部份。但是其實該段的內容是 引用那一則推文。後面的敘述則是把推文的內容放上去。所以如果有的話，應該是 可以在該推文中找到同樣的內容的。

這樣的說法的確也有可能。 不過如果比對MS 的陳述跟後面的參考資料會發現跟原本的 內容其實也有落差。MS 在陳述中說到的是 "may have with other platforms" 跟 Sony 限制 ABK 的內容上 XGP 是有落差的。陳述中並沒 有說到這個部分。而是在引用資料中被提到的。 不過如我一開始說的，只是看到這部分覺得有趣就提了一下。 MS 態度上的轉變跟後續的發展才會是這個案子的重點。

那有可能的確是 CMA 改過的，不過這就會回到 Phil 原本的推文中 是不是有該內容了，這部份其實變得更有趣。