Re: [心得] 7年5乙，我的食蟻獸公職人生

最新更新：沒有甲卻能5等升6等一事，因法規有疑義，就略過不提。

或許我是個負能量的人，所以這種彷彿在描寫另一個世界的文一般我不細看。

但細看又發現了更多不可思議的不合理之處。

1.官位較小的人事主任，竟然為了這位即將離開的天才IT大臣（表示以後再無瓜葛），

不惜得罪另一個主任、和得罪攸關人事主任自身前途的校長？

更不合理的是，既然校長和直屬主任都很不爽人事主任干涉（這位天才IT大臣自己說的）

又為什麼要屈服於人事主任的壓力而雙雙簽字？校長官比人事主任小嗎？

就法規而言，校長不同意商調天經地義，而且今天校長也不是不讓他走，

而是考慮到校務運作，等招到新人再讓他走，我看不懂為什麼校長甘心被人事主任電？

而這個人事主任的行為也真的是反常，不惜自己前途槓上自己的老闆校長，

為的卻是讓這個對學校有莫大貢獻的技佐早日離開？人事主任之所以有看見他在做事，

一定是平常業務受到他很多幫忙，今天在新人還沒報到時就讓這麼有貢獻的技佐走了，

那業務誰來做？人事主任自己要跳下來做嗎？難怪校長和直屬主任會不爽！

2.待在原機關，很明顯的就算是考過升等考，長官也不會讓他升官，

將來集滿連三乙又會在升等考先輸人家平均十分，

是正常人都會想先離開這學校再說吧！（考高考、普考、商調都行）

有誰會巴巴地待在原機關、等著集滿三乙、再考那個明知道考過也升不了官的升等考呢？

其實遇到這種機關，正常人都是先考高考或普考走人了，不然就是直接辭職(參見souzay)

因為留在原機關就是業務做到死、萬年吃乙等、商調不給走人，

留下來不是束手待斃，什麼才是束手待斃？

3.以這位天才IT大臣的實力，不管是考試能力、專業能力、面試能力、

做事態度都是上上之選，不管是考高普考出去或是商調出去都是小菜一碟，

事實也證明確實是如此，那為什麼他要待在原學校那麼多年讓人苦毒呢？

還是說他覺得待在原學校萬年吃乙，是一種「做功德」的善行？

然後今天又來告訴我們，在做了這種功德之後，就能換來跳到其他機關瞬間以7代9？

這是什麼寓言故事？森林童話？

4.好，就算我願意相信這個「好心有好報」的森林童話好了，

也是無法解釋這位天才IT大臣為什麼願意待原機關那麼久啊！

他早一步跳出來，說不定現在早就已經在代理簡任官了！

被提拔為局處首長也不是不可能！（在他的文章所揭櫫的用人唯才的理念之下）

待現機關3年就能以7代9等主管，那麼之前在原機關浪費那麼多年是怎樣？

不但耽誤了他自己的前途，也為國家浪費了一個人才，還浪費了那麼多年！

5.最諷刺的是，如果他說的全部都是真的，不就證明了如果你跟了錯的長官、

待在一個錯的地方，那麼不管你專業再強、工作再努力，還是只能萬年吃乙+商調被擋嗎？

認真工作總會被人看見？被誰看見了？人事主任？然後呢？就不擋商調而已嘛！

然後這位天才IT大臣後來只要跟對了人，待在對的地方，3年就能以7代9等主管！

這時候好像也不需要類似人事主任這種、識得千里馬的伯樂出來力保了？

這故事告訴我的是，與其要我相信有專業、肯做事就能獲得破格擢昇，

還不如說是跟對了人、待對了地方就能坐等昇官吧！
=====

普考及格之後這麼快就能升等考，

想必如果不是職業軍官退伍，就是以前有在公家單位約聘採計年資吧？

但是還有一個問題，連三乙你升等考是要怎麼跟人家競爭？

連三乙你的起跑線就落後人家一大截了，

除非你是考試機器，以筆試的分數逆轉勝？

但如果你是考試機器，又為何不直接高考，

而要委曲自己等4年考升等考？

考升等考不一定升得了薦任，多的是考過了一輩子升不了官的人！

更新1：還是看不懂的人，去看一下公務人員升官等考試法第7條吧！

考績連三乙基本上就等於是出局了，就算你是考試機器也是考不贏人家的。

更新1'：舉例計算。AB兩人筆試分數平均都是60分，

A考績有一個甲，考績分數80分占總分30%，總平均=80*0.3+60*0.7=66

而B連三乙，考績分數不得列入計算，所以總平均還是60分

在筆試成績相同的情形下，B的總平均分數輸了整整6分！

各位都是考過國家考試的人，平均差了6分，還玩什麼？考試機器也玩不過人家吧！

更新2：反而我覺得他這麼菜就占9等缺一事還比較合理。

公家體系就是無奇不有，

抱對大腿，高考都還沒合格實授就讓你占薦9缺也不是不可能。

※ 引述《pttphantom (ptt魅影)》之銘言：
: 經歷了忙碌的4、5、6月， 總算有時間分享我的食蟻獸心得文了，希望我的經歷能給版上跟
: 我一樣表現得不到長官認可的版友們一點鼓勵^^
: 我在100年普考及格，分發到大學(佔技佐缺)，扣除101年的另予考績，102~104年的考績，
: 我通通拿乙，後來在105年通過升等考，商調至現在的單位(中央二級，佔技士缺)，到新單
: 位後，105~108年考績為乙、甲、甲、乙，也就是公職生涯前7次的全考，我的考績是乙乙乙
: 乙甲甲乙， 7年5乙，其中還連4乙，我應該算是標準的食蟻獸了吧? (有圖有真相)
: https://i.imgur.com/b0ocsuD.jpg

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.68.31.67 (臺灣)

就是這一點很奇怪啊！ 依公務人員升官等考試法第7條規定，考績分數占30%！ 簡單說，你連三乙，那麼你的考績分數不能納入計算， 而別人只要有一個甲，考績分數占總分30%！ 考上的分數總平均也不過就五六十分，人家80分的考績佔比30%， 你還跟人家玩什麼？就算你是考試機器也考不上吧！

※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 15:05:02

所以你看過升官等考試法第7條規定了嗎？ 看過再來酸很難嗎？

※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 15:06:56 ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 15:11:43 ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 15:15:50

是啊，考績是80分，而筆試成績了不起就是五六十分，你沒甲，是要怎麼跟人家競爭？

※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 15:42:23 ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 15:48:22

你看過我正文的舉例計算了嗎？看過了再來嘴很難嗎？

※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 15:50:33

我知道你的數學不大行，所以舉例計算了。看過了再來嘴很難嗎？

※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 15:51:31

所以我一開始不就說了嗎？他是考試機器嗎？是的話為何不直接高考， 還要委曲自己等4年才考升等考？ 再說，我假設各位都是考過國家考試的人， 依你所舉的例子，平均分數要贏人家十分？敢有可能？ 國家考試有太多奇奇怪怪的題目和給分標準， 通常勝負也就在平均一兩分之間，你要贏人家十分，會不會太強人所難？

※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 15:54:28

原來各位當初考上國家考試，平均分數都比錄取標準高10分以上啊！ 如果各位是這樣的考試機器，那我沒話說。但如果不是，你憑什麼舉這樣的例子？ 再來我不是早說了嗎？他如果是這種等級的考試機器，為何不直接考高考甚至高考二級， 而要委曲自己等4年考升等考？

※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 15:58:00

比例制是實際每科都有到考人數取33%，再加一個不得低於50分的限制。 你真以為每位考升官等的都是廢物嗎？

我是管不到，就不合理而已。他這種水準早考上高考二級了，還委曲自己升等考？

※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 16:00:15

也不是你！就是他這個故事不合理，啟人疑竇而已！ 考績分數可以貼出來， 那個海電對手、分數高出錄取標準10分的升等考成績單不妨也貼出來讓人聞香一下？

※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 16:02:20

我放空期貨贏了2千萬元，你眼紅嗎？

是啊，我放空期貨還贏了2千萬元，你信不信？

情緒勒索的是你吧？你覺得合理干我屁事？

※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 16:03:55

還輪不到你來教訓我。你誰啊？

※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 16:04:42

你不信？很抱歉，你錯了，原來你的判斷能力也不過如此而已，還敢要我接受你的判斷？ 煩請移駕stock版第47785篇，那裏有小弟我貼的對帳單供參，謝謝。

※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 16:10:18 ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 16:12:08

不小心刺痛你了嗎？錢財是身外之物，不必自卑！ 我只是同情你判斷事實的能力而已！

※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 16:16:53

這是你們這些人逼我的！還誣指說我看人家升等考過關眼紅？ 對付你們這些勢利眼的傢伙，不拿點銅臭味的東西出來， 還真的就被你們X眼看人低了！

※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 16:24:55

不用客氣！你這個朋友我交了！

是沒錯，對晉升俸級而言，升等考和高考是一樣的。但是考慮到6等比5等多將近4千元， 差了4年還是差了一大筆錢。 但最不合理的地方，還是在於連三乙基本上升等考就是出局了， 連三乙還能考上升等考的人，可是會轟動武林的！ 才不像上面那些不懂升等考的人講的那樣，把升等考講成廢物考一樣。 這就是我們國家公務員的通病啦！考過了一個難度也不怎樣、待遇更不怎樣的國家考試， 就個個自以為是神了？

※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 16:30:47

是啊，考過了升等考又如何？上面不爽你，還是可以不讓你占缺。 這又是他文章另一個疑點。原機關對他那麼不友善，他為什麼不早點商調， 要熬了那麼多年，等到升等考過了才商調？ 他根本不必考過升等考，就可以去應徵那個薦任缺了啊！ 而且據他所說，那又是個看他專業能力的單位（我是很懷疑公家機關這種單位有多少） 那他到底是在幹嘛啊？有受虐狂在原單位受虐萬年吃乙嗎？

哇靠，專業的來了！我還沒發現這個bug呢！很顯然我們都被誤導了！ 他所貼的年度考績就露餡了，這是大bug，現在再怎麼凹都凹不過來了！ 他從5等到7等，最少要拿3個甲(5升6一個甲，6升7要2個甲，因為他2年就升7等) 但他從5等到7等只拿了2個甲而已！還在凹的酸民們，請問這做何解釋？？

※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 17:03:07

沒錯！而且他要凹說是年度誤植也不合理！因為他5等到7等只拿了2個甲， 但實際上他要拿到3個甲才能升到7等！

唉，看來你是真的完全不懂升等考，多說無益

※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 17:05:40

沒錯，這就是升等考和高考最大的差別。

※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 17:09:59 ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 17:12:41

兄弟，我實在太感謝你了，如果不是您揪出了這個鐵證，我是要被那些酸民抹到底了。 連三乙能夠考上升等考，那絕對是前無古人後無來者、轟動武林的盛事 （並不是說不可能，而是有這種實力的人老早考外面的高考了， 誰會等4年考升等考，而且重點來了，升等考只是取得資格，沒缺你還不能升！) 此外，若他的軍職本來就可以比敘到薦6，那他根本不必考升等考， 因為升等考就只是個「資格考」而已，是不保證占薦任缺的！ 所以若他原本就有任薦任官的資格，又何必考升等考？ 我們都被誤導了！！！

※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 17:22:01 ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 17:28:50 ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 17:44:52

只6等就讓你占9等缺的不稀奇啦！因為這是合法的，只要抱對大腿就可以。 這個「天才IT大臣」現在最大的bug是，他考的是「升等考」而不是高考， 所以他必須至少要有一個甲才能升薦6，這就是他虎爛的鐵證。

※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 17:51:02

他是可以占那個缺沒錯，但實際上從5等升6等還是要符合考績法。 高考是只要實務訓練合格就直接升薦6，但升等考不同，升等考只是拿到「資格」， 要實際升薦6還要過兩關，第一關是上面讓你調任占缺，第二關就是考績升等。

※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 17:54:35

你還是以為考過升等考就一定升薦6嗎？那確實是多言無益。

不是這樣的。讓我們搞清楚「任用資格」和「占缺」這兩件事。 假設今天他的軍職可以直接比敘到薦6，那麼他已經有了薦6的「任用資格」， 但他考的是普考，占的是委任缺，所以還是只能以委5任用。 這種情況簡單，只要上面讓他調任一個薦6缺，他就直接薦6了，不必考升等考。 反過來說也是一樣。他考過升等考只是具有薦6的「任用資格」而已， 上面不調任他占薦6缺，或是原機關內根本沒有薦任的空缺，那他也是只能以委5繼續任用

※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 17:59:08 ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 18:03:07

不對。「任用資格」和「占缺」是完全不相關的兩件事。 你有任用資格，不代表你能占到缺；你占到了缺，也不代表你有任用資格。 實際上有去商調的就知道。你是委任官，就能去應徵5~7的薦任缺， 你應徵上了，人家就讓你占缺，只是你沒考過升等考，不具備任用資格， 永遠升不上6等罷了。

※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 18:05:37

確實，若沒有那個考績bug，再怎麼不合理我也是只能吞下去了。 但沒有甲要怎麼從5等升6等？

考上升等考或許不假，但連三乙還考上就有點疑問，至於沒有考甲就升6，就是絕對虎爛 至於你說的法規明文，如果你真的身為公務員，還這樣執意要曲解法令， 那我覺得老百姓真的很可憐。

※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 18:10:27

上尉的話據我所知，如果考的是普考，就只能比敘到5等5，並沒有薦任官的任用資格， 就算上面讓他調任占薦任缺也沒用。這是實務，法條我就不懂了。

※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 18:24:23 ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 18:32:51

從您看了法條還是不理解升等考分數計算方式， 還要我舉例計算給你看才懂， 就覺得你沒資格跟我講這句話。 要教訓我喔？你還早得很呢！ 下次要噴別人之前，麻煩你不但要先讀法條， 還要先理解法條意義之後，再來噴好嗎？

還有這招？太玄了吧！如果此說真的成立，那確實鐵證又變成不是鐵證了。 但這一整串故事加總起來……不覺得真的是「玄之又玄」嗎？ 我正文所補充的更新，就提到了他說的校長竟然屈服於人事主任壓力而簽字， 以及直屬長官沒簽字校長也簽字等等，這種別說在公務體系， 就算是一般職場也不可能發生的事。 但這些都不是我關心的。我只想看他那張血洗對手的升等考成績單而已。 你們這麼推崇他，何不叫他行行好，貼這張成績單給我看，好塞我的嘴？

※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 19:09:52

是有哪個人，在具有升等考試筆試勝過錄取標準十分的實力之下， 還要想方設法繞這條九彎十八拐的曲路呢？ 原機關對他那麼不友善，連三乙又在升等考站在極不平等的起跑線， 正常人應該都會想要直接考高考（普考也好、商調也好）離開原機關吧！ 待在原機關，就算考過升等考也升不了薦6，一來沒缺二來長官們不喜歡他， 這不是已經擺明的事情了嗎？

※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 19:14:09

我這個人沒有「以德報怨」這回事。別人用什麼口氣跟我說話，我就什麼口氣回應

※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 19:15:20 ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 19:24:28 ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 19:26:36

唉。如果題目很難，你贏不了錄取標準十分。 如果題目很簡單，你還是贏不了錄取標準十分。 如果題目很有鑑別度，那你更贏不了錄取標準十分。 要塞我的嘴，還是請他貼出成績單吧！

那你是什麼仔？○仔？自己填空，不要逼我罵髒話

那你也是負能量集團一員不是嗎？噓別人就不是負能量？ 所以你來蹭熱度是怎樣？腥腥相惜？

※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 19:51:02 ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 20:03:16 ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 20:07:29 ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 20:21:07 ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 21:25:44 ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 21:52:15 ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 21:59:33 ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 22:07:19 ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 22:09:38 ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 22:10:33 ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 22:16:49