[閒聊] 台中也該增設高鐵站
高雄270萬人 即將有第2座高鐵站
若算入屏東 高高屏地區僅3百多萬人 就高達3-4站
因此台中285萬人 境內只有1個高鐵站
就算算入彰化 中彰地區4百萬人 才2個高鐵站
更別說若納入南投和南苗栗 數量顯不公平
因此台中也該有第2座高鐵站
最好是設在北台中 后里外埔一帶
鄰近清泉崗機場 又可服務到南苗栗居民
--
按你的邏輯台北人口比高雄少，結果有 2 座地下化 3 鐵共構
是不是已經不公平好幾十年了？
我看的是整體區域規劃 北北基近700萬人 3高鐵站很合理
為啥人多就要蓋到 3 站，東京人口 2 倍是不是乾脆蓋到 6 站
還是你的區域規劃不僅僅只有人口的指標？
那東北角也要
我建議設台中港 邊等車還可以看海景 大家說好噗豪
交通規劃上，應該沒有人看台北只看台北市區的人口吧
那樓上先說明就說 700 萬是不是東京乾脆也蓋到 6 站吧
還是來解釋下人口越多蓋越多的邏輯？
有人說高鐵站是無法增建的
(好死板的系統！一點都不能修改，爛)
假設可以，那我也支持
苗栗台中兩站滿遠的，可以在后里增加一小站
都市化人口密度高就是讓基礎交通建設更有效的服務大量人口
在台灣反而變成拿人口來掠奪國家資源與其他區域發展的理由
雙北的轉乘軌道路網遠比中高南好，幅員跟其他縣市比起來
尤其台北市區更是微不足道，國土面積 1% 都沒有卻 2 站高鐵
說對其他縣市不公平，是的這種不公就是雙北 3 站始作俑者
每個縣市的行政區 都應該設一個高鐵站
大東京區域沒有六站嗎？
北台中 台中 南台中 至少要三站
上面的人口對比是東京都區部，大東京地區那就是雙北5倍以上
你搞不清楚 顏色不對怎麼能設?
台中不可啊 增設增停只會拖慢行車速度 高鐵真的會變慢鐵
增設站不代表要增停 同一區域可只停一站即可
如北北基區域 南港-台北-板橋 選一站停車即可
中部區域 北台中-台中-彰化 選一站停靠即可
（哈欠
突然有個疑問，高鐵南港站不設只作為整備基地，對高鐵調度有
沒有幫助呢？
現在荒謬雙北 3 站為數不多的浮木就是環島高鐵政策，南港當
整備基地設站可能還有一絲像品川東京上野的規劃，雖然台北
車站從根本上空間就做不了兩方向的整備始發。
台北是起始站，設兩站並不會耽誤列車行駛時間，但中間段
設多站就會影響速度
設兩站不耽誤這話能聽嗎？隧道運能不影響？多養兩組營運人
員不影響？降低台鐵空間不影響？未來環島政策也不影響？
況且南港站有服務東北角、基隆人口，台北站的旅運壓力又
很大，分流有確實的正當性
降低隧道運能叫做分流好吧...
降低隧道運能結果荒謬稱為分流論，難怪現在各縣市都吵增設
看來沿線桃園台中台南高雄以及未來東部都要分流，反正光是
相鄰各站間距，怎樣也輕易超越 16.5KM 3 站的荒唐捷運化
桃園台中台南新竹高雄的旅運如果有超過已經分流的台北站
，再來跟我講要分流
你旅運關已有良好轉乘系統的分流啥事？說來聽聽
中間設站不會影響速度啦，高鐵站都有設通過線
又不是那個不知該從何說起的廢台鐵
倒是列車，站站停的班次要用特殊車款跑
全動力車，加強制動，之類的強化款
南港的存在又不是單純的車站
按這邏輯屏東也規劃整備，也可以說又不是單純的車站
而且當初南港還有北宜直鐵轉車東部的規劃
南港是一開始建的時候就有的整備基地 後來加辦客
又不是一開始沒有 後來多蓋的
高鐵不進台北南港，跟北宜直鐵轉車東部有什麼關係？
好啦 全線加蓋月台隨招隨停最公平了
說真的分流這種理由真的荒謬，是怕旅客太多一站擠不下車
要分 3 站擠下車還是怎樣？
屏東對整備根本是負面影響吧 南港確實對調度有所作用
一直主張要平衡區域的某人為什麼會覺得高鐵設站分流
很荒謬?
降低隧道運能也還好，就算只停台北，經過板橋時也已經
降速了，更何況西門那邊還有大彎
可能我沒有提到台南要增設高鐵站吧?
purin820611 你可以說明下瓶頸在哪必須要靠 3 站分流嗎？
但雲嘉南300萬人已有3站 不宜再增加站點
若環島高鐵不是長期政策，當初左營-板橋都規劃 3 島也不會
雙北三站的量體沒很大，三站旅客都塞進一站的話直接爆
炸，北捷的路網也沒很密集，只能依賴板南線去那一站搭
高鐵，結果就是板南線也爆炸
有各縣市各種騎虎難下的增設要求，若環島高鐵是長期政策
高鐵只設北車：車站太小吃不下所有雙北旅客
高鐵只設板橋：環狀線太晚蓋而且沒全環，板南線大爆炸
高鐵只設南港：板南線更爆
南港還有一絲合理性。然後說雙北 3 站量體沒很大，補張文史
舊圖 https://tinyurl.com/5cn47345 可以規劃 1 站的卻用
3 站來做，要比運量人家東京旅次高這麼多人家沒有問題就
這邊問題一堆，然後降低隧道運能混淆視聽說這叫做分流！
你要不要看一下東京車站各JR月台有多少
要說東京？如果是廣義的首都圈大宮、上野、東京、品
川、新橫濱也有5戰了，有些時候甚至連宇都宮、小山、
小田原都算
7 年前月台已有數據，請爬文(AID): #1O5lmGDi (Railway)
按照某樓人口邏輯，大東京都會區都算按人口要蓋到 5 倍呢
日本人口當然是和日本比 拿來和台灣比做什麼
東京那是實際案例啊，證明拿 3 站＋完善轉乘路網管這叫分流
有多荒謬。不拿東京也行，先說說你人口多就要設站多啥邏輯
板橋地夠大但沒有完整捷運路網啊....
板橋雙線規劃＋南隧道利用起來還沒有完整路網啊...........
那其他縣市高鐵轉乘不就半死不然也殘廢狀態了？
一來台北車站是硬吃台鐵空間設的站 對比其它高鐵站顯
得很侷促 而且有道岔太遠調度不便的不利因素
二來若只設板橋或南港站 那都是加重運量已經很高板南
線的負擔 並且增加轉乘的不便性
橫向的南隧道損失的運能難道就不是加重板南線負擔嗎？
關東地區新幹線有10站 中央新幹線完工就會接近15站
更加符合人口比例設站的論點
說白了為了要減少 1 次轉乘賠上隧道運能＋佔用台鐵空間＋額
外養兩組營運＋額外建置費用＋各縣市各種騎虎難下的增設
在后里外埔會變麗寶專用站吧，也要配合甲后線才有
用，真說南苗栗最多吃到三義卓蘭苑裡通霄就偷笑了
樓上沒想到豐原和海線
然後我比較支持輕軌，路線規劃比較靈活
對，但最終還是要甲后線蓋起來才有用，海線清水還
吃得到，往南就不一定了…
推ckTHU
leptoneta 越說越扯，ex先看看上野-大宮里程多遠 27 km
應該要每10公里一站，高鐵捷運化，順便高鐵炒房生活圈
讚
跟 16.5KM 3 站你怎麼會覺得大東京地區跟你說的是同概念？
高鐵台鐵化，台鐵捷運化，捷運____化
高鐵控制系統先進，每個站也都有通過線
在車輛夠多的條件下，真的要搞捷運化其實是做得到
原本的直達半直達班次不受影響
不過行控中心壓力會很大，零組件的消耗也會變快
蠻好奇不是該用生活圈看怎麼會有人用行政區看？
而且現在分三站的情況下北車的窄月台也很擁擠,
要是只有一站那恐怕連假自由座要排到紅線月台了
雖然我不支持台中再增站就是了
至於台北三站合不合理
或許能用車站設計流量跟實際運量的比例看看
把三站的運量都砸在台北站算看看會怎麼樣
除非只有一站板橋，不然南隧道怎樣都會被佔到吧？
不過不懂這篇怎麼會扯到台北
高鐵萬華站也可以有一站
跟中清路交會中清路附近設一站很合理
最該廢台北高鐵站，佔用台鐵軌道。
照人口標準，基隆生活圈50萬人口也值得一座高鐵站
而且基隆也是獨立行政區
30公里一站差不多吧，而且台中台南那兩站都快跑到
另一個行政區了
北台中設一站是可以思考的，如果當初選擇在北台中設站而
不是彰化就好了，彰化站是一縣市一車站政策下的產物，結
果這站對大多數彰化人來說根本無感，就連南彰大城市員林
要北上也會選擇搭台鐵去新烏日再轉車。
不過要是北台中設站，台鐵金雞母之一的台中/豐原-台北的
客群大概會被吸走許多。
彰化站是缺一條東西向快速道路吧
某人一直提雙北三站，還問瓶頸在哪需要三站分流，
相同邏輯卻不見他反對高雄設第二站，況且左營到高
雄車站距離還很短，雙標？
樓上哪隻眼睛看到本人支持到高雄車站，又在造謠嗎？
昨天 #1ciOb5jX (Railway) 才剛說乾脆共構新南部國際機場
過高雄車站"但不設站"，解決宵禁跟延續南星計畫收掉中南部
不必要的民營機場。專版模糊論點＋擦邊球造謠可以少一點
別忘了~板橋站是新北市~不是台北市~高鐵在新北市只有板橋
上面更正一點，昨天講的是穿過高雄"市區"
南港確實是分流台北車站的搭車人潮
不愧是狂粉，所以是想說明什麼
看某人氣到一直反對雙北三站真的笑死
事實就是雙北運量值得三站
建議台南園區附近也要一站
這麼短，設什麼？
陳述事實也不用幻想太多，軌道雙版之一的版主說值就值吧
事實就是樹林也可以蓋一站
想想不對啊，身為版主理論上不是該有更高的道德標準 比如看
到造謠應該會比本人陳述的數據，案例對照來得更不能容忍吧?
我是鐵道板板主嗎？
原來我不能用一般鄉民身分發言喔，什麼邏輯
照你邏輯八卦板主來這發言也要高道德標準是吧
又沒說鐵道版版主，「軌道雙版之一的版主」中文不難理解吧?
捷運版鐵道版是專版，專版跟八卦版可以相提並論嗎？
依你邏輯啊，笑死
哪天JR想增站這裡誰反對 而且哪裡有PTT說嘴的份
不然赤羽 武藏小川轉乘路線也不差 但就是沒錢沒地班表
又擠得要死 周遭也沒多少都更利益 所以直接搞新線了
對專版管理人員在該領域具一定聲譽可能有虛無飄渺的期待吧
不然把南港&板橋關1個月不用好了 看結果如何
老百姓會怨聲載道要求重啟 還是 發現對耶其實有台北就好了
那個板橋和南港我們不要了(:p
台北站關一個禮拜大家就幹幹叫了 XD
大台北開這三站完全沒有問題，就這樣。
這不就對岸全國人大拍手叫好通過的既視感嗎 XD
樓上 不是啊 若不這麼做怎麼證明不是你在造謠 :p
蛤樓上原來是在對我說喔？你在聚焦哪件事能不能標下"分:秒"
北台中就是最好的地點是在外埔，並甲后線鐵路穿過轉
乘，通霄苑裡三義大湖卓蘭都可以來搭，大甲外埔神岡
后里東勢都受惠
如果高雄設兩站 旅運量更多的台中確實更有底氣兩站XD
若進高雄站 高雄vs左營 後者就有點像當年東北新幹線還進不
了東京時的上野 後來延伸進東京 上野的功能就大打折扣
高雄站是否還有中心地位不清楚 但左營有國道/自家車轉運
說不定還(比起上野)更保有一定的位置
然後說到分流 若依乘客數 板橋的表現是完全贏過上野的
(板橋/台北=1.4/4.2萬，上野/東京=1.2/6.5萬)
以比例來看南港表現也不差(0.9/4.2萬) 同樣高過上野
若不叫分流 那證明板/南各有自己的客群 其設站更站得住腳
南港當初本來就是整備站，沒看到南港有三月台嗎？
南港載客反而只是順便而已
不然台北那小的要死的空間是能整備？
南港也可以只整備阿 這站也不是BOT合約規定要設的站
但高鐵公司覺得值得設站 END
北台中增站機率非常低，但如果真的設站的話，最可能
的地點是有捷運橘線經過的中清路吧？（雖然橘線站點
要因此做調整）
幹嘛只整備，能順便載客當然順便載客
那U某應該問問那個對大台北設三站意見很多的某人才是
奇怪是這個數據不夠清楚嗎？ #1O5lmGDi (Railway)
都知道翻東京車站 JR 東日本 2 面 4 線的日運量，就不查下
JR 東海道 3 面 6 線的日均運量 7 年前 93,000 去年 95,000
我蠻好奇是要廢除板橋站還是把南港改成非載客的整備中心
才不會那麼氣？
https://tinyurl.com/65bemrak 為何雙北需要 3 站分流？
但廢除板橋站南隧道還是高鐵在用,
南港站不載客車還是要開過去？
別忘了東北新幹線在上野出土沒多久就有東京車輛中心可以
整備
東海東北不直通 當然分流有限 而跨線乘客又會灌進東京
站旅運量
說來說去就是高鐵搶台鐵南隧道犯下大錯
不然樹林=七堵四線化不好嗎？
至少有更多路線空間
現在看起來台北三站都有做好自己的工作
板橋-負責首都圈西部,台北-毫無疑問中央車站,
南港-首都圈東側+東部轉乘+整備
按照前面 16:57 所說的規劃板橋-左營，跟東京同樣 3 島是哪
有瓶頸無法消化旅客必須要分流？是區域軌道轉乘路網還是哪?
板橋是有那空間蓋三島？現在兩島都要疊了還三島
嗯…想一下禮拜五傍晚北車B3轉乘高鐵的人潮全部拿著行李
擠進板南線
你要確定欸…
當初萬板專案高鐵預留月台就是上下兩島了
樓上你還有南隧道可用啊，降低運能還可以混淆視聽說是分流
還在說疊式！上面文史資料空拍圖沒看嗎？
所以1.把現在台北+南港的運量全部轉移到捷運板南線是否
能承受？
2.上下兩島的折返整備調度能力是否足夠？
台鐵南隧道兩端延長到七堵和樹林？
對了，北端基地如果還是設在汐止不變，那不就要蓋
長回送隧道(如果不搶南隧道)
你的問題 1 就是沒搞清楚狀況，南隧道無論台鐵捷運都是運能
^板橋止
台鐵是運能啊,
但就算是900的編組運能還是只有北捷的1/3欸
*少了北捷1/3
現在的問題就是，南隧道要最佳化運能怎麼會跑高鐵？然後還
混淆視聽說這叫做分流？
就算不搶南隧道,
板橋站在萬板專案就已經是雙線（1992年核定）
這個路線容量應該跟現在沒差太多
除非你的歷史從1990年之前就改變
原本需要集中到單一站體的人流分散到三個不就是分流嗎？
南隧道給台鐵用原本要去搭高鐵的人
還不是要移動這段路程
變成長途旅客要跟通勤旅客擠在一起
規劃 1站 3島不夠 搞到 3 站 7 島分流瓶頸在哪？要說清楚啊
你的提案可以去看看70年代的超級鐵路計畫
直接從基隆開始蓋高鐵
是轉乘軌道路網不足嗎？還是要 1 站擠不下車要 3 站擠？
(AID): #1OF4s3no (Railway) 所以我 7 年前才會下這個註解
懂了 原來是要軌道運輸效率最佳化 忽略其他配套
那個我見識淺薄,請問從超級鐵路計畫到台灣高鐵通車這幾
十年來板橋站有過3島的規劃嗎？
分流 是以已拍板搶南隧道進北車為前提的說法
「荒謬要合理化其實也可以接受，公道自在人心。以後全台各
讓旅客擠爆月台和板南線
地就學雙北圈有各種美麗的錯誤，回頭說推翻歷史的產物代價
高，討論沒意義。想必大家也不會說什麼了。」
既然要進北車了 那板橋站自然是不用擴大規模
7 年後的今天看起來這個評論也不是很過分吧！
也才會說雙北 16.5KM 3 站就是這一切的源頭！
嗯…我建議你下次連假的時候去一趟B3轉乘區你就知道就算
分流北車還是承受多大的客流壓力
這個壓力不就是自己降低隧道運能也推了一把嗎？
我換個問題好了
覺得高鐵台北設三站是錯誤,那你想怎麼做呢？
是廢掉板橋？台北？還是整備中心南港？
直接遷都吧，把產經政策重壓中南部讓人流離開北部圈重塑
而且長期非常見效！還可以制度性防弊人性自肥的缺陷。
好的各位這人沒有要認真討論我們可以散了\></
讓人流離開怎麼不算認真討論啊？還是只要你不喜歡=不認真?
南下北台中完全可以在豐富轉乘，沒啥必要
台鐵捷運化，再來高鐵台鐵化？
居然有人不覺得會走向高鐵台鐵化
遷都已經是地理板、正黑板還是假想歷史板的事情了
政
遷都了 然後遷中部一樣吵北台中站 遷南部一樣吵北台南
高雄 屏東站 那沒解決問題啊 只是複製
#1OF4s3no 那篇已經是上古時代的數據
現在南港人次已大幅上升到30萬上下
板橋是45萬上下 台北是130萬上下
(AID): #1cOSYajt (Geography) 按照美國制度邏輯，遷首都
並以「特區」形式設立，可以減緩人性的缺陷，比如首都自肥
導致各縣市整天喊不公。
遷都是政經分離的制度精神，在德瑞荷美加紐澳都存在
台中更是上升到100萬人次 完全需要北台中站分流
遷都？立法院選址中不是嗎？讓我看下去，看看這政府到底有
沒有心做這件事
北北基面積跟東京都差不多大，人口一半，如果說同樣都三站不
合理，那北北基只有一站也不合理吧
如果是兩站，那隧道怎樣都會佔住
而且只有板橋站也絕不可能是這運量，BOT也不見得有人願意
雙北 3 站合計的旅次有 JR 東海道東京 1 站高嗎？為啥 1 站
+傲視全台的捷運+南隧道轉乘系統不行？有這麼弱勢嗎？
屏東市19萬人口要設一個站，效益真的不高啊
基隆市光本身至少還有37萬人
怎麼一下面積一下人口一下又旅次XD，捷運又不是任意門..只有
板橋站台北多數地方坐火車到台中以北都比較快跟方便吧
南隧道轉乘系統是啥
東京新幹線應該看作東京-品川兩站 加上東京-上野兩站
應該說屏東，甚至講白了就屏東市，是基於什麼規劃精神設站
六塊厝？
如果只是因為顯示行政區都要有，那基隆南投不就二等公民
而且要不要乾脆高屏合併？
南隧道利用起來的轉乘無論台鐵捷運
前面 93,000 95,000 數據只算東京 1 站 JR 東海道 3面 6線
按高屏合併邏輯，乾脆北北基合併還沒那麼狹長勒
某c平常最愛講什麼人均軌道長度，怎麼講到台北就換了
一個腦
想指名就指名清楚，你在說誰啊樓上？
有事沒事就在講什麼遷都，結果根本也講不出實際效益有
多大
到底哪來的小丑啊？
上野就東北 干東海道什麼事
專版怎麼一堆只敢影射不敢直接指名的哎，是心虛嗎
原來制度沒效益啊，你當你是美國開國元勳啊？
說清楚是哪篇，哪些數據，依據事實討論一點都不難
哪個東海道乘客會去上野的 拜託這種常識沒有就別引用了...
樓上你在說誰？
高鐵本來就是旅運量最低 尤其台灣高鐵的班次密度又不高
但高鐵不走南隧道 板橋新站要擴大 而縣民大道下也不知
道還能有多少空間塞
新板橋車站為何不規劃？當初還有文史圖資空照圖旁邊都在建
就你ckTHU啊 8/08 23:45/47的推文 除非我會錯意 那就算了
你根本就沒看完整段論點吧，搞笑嗎？那段就在說東京 JR東海
光 3 面 6 線旅次遠遠高出雙北 3 站。哪裡有說東海道乘客跑
台灣是台灣 日本是日本 不要混為一談
去上野這種說法？不然 7 年前#1O5lmGDi 數據怎會分成兩邊？
討論上野/東京 當然只計東北運量 扯進東海道才是造假
我又沒在討論上野東京，我在說單站 3 面 6 線不難理解吧？
總之事實是板/南都已發揮其功能 <-這點就再無討論意義了
1 站 3 島，弄到 3 站 7 島 <- 這是我在說的
那23:45的推文看來與我無關 是對誰就不知 會錯意 sorry
ok 沒事，謝謝說明～
*說翻東京車站JR東2面4線日運量那句
如果以高鐵里程來說，大多站距是30km，台中到苗栗的站距長
到約60km，看起來中間可以設一站對吧？但那個中點的位子根
本沒幾個人，而且地形讓設站的發展性甚至比田中還爛。
苗栗-台中 嘉義-台南 間距都過長
畢竟台南都會區只有省轄台南市+外圍一圈鄉鎮，70
年代規劃當下台南市區過度偏南造成嘉義-台南間距長
因為台中根本設到偽彰化去了(?
北彰化站(X
台中就這麼扁 你還要設哪
東海道新幹線在靜岡縣設站數量還比東京都多耶...設站數量
不是看行政區人口在算的
反正雙北3站現在事實已證明有其存在意義 就不必扯日本東京
幾站了 其它地方要爭 請先證明你能成為下一個板or南
無論行政區or人口 新北1站=板橋 台北1站=台北
也根本毫無爭議
唯一能挑的只有台北市多南港1站 但基於整備功能 那也合理
台中、嘉義扁，苗栗、台南長
高鐵神岡站蓋起來
高鐵神岡站？
數據喔…板橋站的運量給台南差不多
照遷都大師的邏輯
單從旅次來看是不是台南站設的也沒有意義？
只要設一個左營站剩下給台鐵載就好了
畢竟左營站有三座島式月台嘛
直接蓋在中港路上，高鐵捷運客運一次滿足
還可以直接上中港交流道和海線
頂多高鐵支線吧 台中本來就山海線在開發的城市
臺鐵捷運化 高鐵臺鐵化？
希望可以轉乘山手線
彰化就是第二個台中高鐵站了
現在需要的是北台中
高鐵彰化站彰化不是台中的第二個高鐵站，它沒有台鐵
接駁，連彰化人自己都不愛搭，何況台中人，要怎麼當
台中第二個高鐵站呢
真要講的話，高鐵彰化站比較像彰化的第二個高鐵站（
而第一個外包給台中了）
高鐵在台中段跟彰化段的問題基本上一樣啊... 選線上
就已經走靠大肚山/八卦山 要能符合人口密集又平坦易
開發重劃區的點根本寥寥可數 不然北台中要擺在哪？
那就比照國道1號3號,再建一條環島高鐵,兩支線往澎湖綠島
奇文共賞，大家真客氣
照某人的邏輯，台南高雄合計只需要一站就夠了
會把東京拿來說嘴，沒在做功課
高鐵台北站人次比東京站還多
本來就要做分流
誰管東京多少人口
北台灣靠高鐵通勤情況越來越多，比日本新幹線更盛行
雙北三站，哪有什麼不合理
照你邏輯，台北只蓋1站，才是笑話
其實ckTHU大單只用月台和人數來和日本比有些問題。
台高跟新幹線的運能也要考慮進去。東海道新幹線有16輛，
發車頻率也是台高的數倍。因此人流消化也是台高的數倍。
現在台北的問題就是人潮滯留在月台比東京還要嚴重。
分流的成效南港跟板橋真的不差，說到底就是台高運能不足。
其實為什麼會有這篇文章就是因為高雄真的有必要設兩站嗎。
你今天高雄運量第二名要分流，這我舉雙手贊成。但是沒有啊。
如果高雄今天沒有三島六股的整備站，需要新設整備站，
這也很好啊，可是左營本身就是整備站了，沒必要啊。
那和屏東延伸線的屏東站距離有超過50公里嗎，
超過的話確實有必要中間再設站，但是也沒有阿。
最後則是往東部的接駁地位，延伸屏東就沒有了。
綜合上述，真設了高雄第二站，台中也更有理由設第二站。
我想也因為這樣才會有這篇的出現。
沒錯 高鐵的運量現在是被車輛綁住
但是中間增站跟頭尾延伸根本不同等級的問題
說到底是因為當初台中站選址時不存在彰化站
台中站一開始的定位就是要服務整個中彰投
這不衝突 台北站當初也是為了服務大台北
但不影響板橋和南港設站
板橋一開始就有了好嗎 又不是增加的
我是指當初規劃板橋和台北的目的也不衝突
班次密度高 自由席人流消化得快容易理解 不過各班指定
席更容易混在一起吧
是日本人不會太早去月台擠 還是造成月台擁擠的主因正式
消化不掉的自由座人流
台灣，日本最大不同，在於日本上班族用新幹線通勤比率
不高
北台灣把高鐵當通勤，已經是常態
桃園，新竹，ㄧ早北上，就是擠爆
高鐵台北站人次比東京站還多
這種現象只會越來越集中
早點接受高鐵自強化 才能及早規劃政策應對
一昧的想讓高鐵維持獨特 只會背於現實越搞越糟
南港，台北，板橋，青埔，竹北，陸續都在開發
將來列車根本不夠
月台數據是為了 leptoneta 版友 17:11 的要求。
東海道通勤有靜岡,三島發的回聲號海
還是那個問題 運能不足
等新車來看看能不能舒緩囉
之前連假品川也是光號被自由座擠爆
ywe 今天如果在討論"城際運能"當然跟編組發車都有關。
未來可以考慮把部分列車改成南港-苗栗區間車
但今天在討論的，是 16.5km 3 站「分流」，跟列車編組是兩
太多人在這個區間以高鐵通勤
高崎的早尖長這樣,也是通勤上班族很多
件事，這是站體月台、還是區域軌道轉乘系統能不能消耗的事
kensmile「10:41 高鐵台北站人次比東京站還多」請提供數據
Stan6003 也不用遷都大師，論遷都制度精神你該去跟美國開國
元勳辯論政經分離，繼之前差點學術突破連制度都有深入見解
城際定位的高鐵用人口看不去看里程，真的懷疑水準
還真的把高鐵站當捷運在蓋，也不意外高鐵逐步邁向捷運化
站體月台/區域鐵道轉乘能不能消耗？
現在都已經很緊繃了,怎麼會覺得只到板橋情況會比較好…
除非台北大眾運輸使用率跟高雄舊市區一樣
不用懷疑 高鐵自強化已經是不爭的事實
其實可以我前幾篇發的北陸新幹線大阪段
京都大阪之間都能塞一站,已經跟新快速的停站差不多了
搞到這麼緊繃不就自找的嗎？降低隧道區域轉乘運能還裝弱勢?
更別提西九州新幹線剛發車就播到站資訊的設站密度
不就呼應 17:31 為了要減少 1 次轉乘賠上隧道運能＋佔用台
鐵空間＋額外養兩組營運＋額外建置費用＋各縣市各種騎虎難
下的增設。
那就請你算看看
如果把台北南港的旅次算到四線化的台鐵運能夠不夠囉
你的想法應該不需要別人幫忙證明吧
連隧道跑高鐵台鐵捷運運能哪個高都搞不清楚的，是來亂的吧?
不懂為何這麼熱衷於增加旅客困擾的模式
版上就有，自己去找
嗯以高鐵計畫時萬版專案已經挖下去的情況來看
台鐵四線化區間只有松山-萬華
這個路線容量其實沒有增加太多欸
所以才有請您算看看
樓上這句話難道也是對那些這邊嘴其他縣市要求增設站說的嗎?
我是指 leptoneta～
kensmile 蛤，水準就這樣？哪你知道數據推文就有嗎？
還是不會看數字？
連這都不懂
到底是哪個數字讓你說出那段話的？我願意看一下哪有問題
你會什麼，為反而反
文章代碼，都給你，不會看嗎
你只拿 JR 東日本數據怎麼得出高鐵台北站人次比東京站還多?
廢話，都是講高鐵
你到底有沒有看
因為沒有辦法接受事實，而去造謠才不可取吧
新幹線東京站日均65056
JR 東海不是新幹線嗎？
高鐵台北站75485
所以 JR 東海道是不是新幹線啊？
東西日本新幹線要分開算兩個站啊…
你從大宮搭到新橫濱會算兩個人次欸
你可以分開算，但還是在東京車站。再不濟單只看 JR 東海
7 年前 93,000 去年 95,000 日均運量
不然我們換個算法
來比較台北/板橋,跟東京（東海）/品川,東京（東北）/上
野
三組車站的比例關係,會發現板橋分擔的比例其實很高
坐等造謠的什麼時候來道歉，含前面 MCKJB4A 版友
JR統計數字都是乘車人員 北車若只算進站是4.5萬
所以我想知道兩件事
1.如果高鐵只到板橋南隧道給台鐵用運能會比現在好嗎？
2.現在板橋分擔台北一定比例的運量,南港負責列車整備
三個站都發揮該有的功能,不好在哪裡？
Stan6003 人家 3 面 6 線就搞定的事，為何雙北要 3 站分流?
因為東海運能充足且站體能容納的人潮比台北站高很多
我們不如問為什麼首爾需要兩條高鐵線路分流吧
運能充足？說清楚是什麼運能充足啊？區域轉乘嗎還是？
因為沒人在台北生出一座三面六線
既然都決定塞進北車了 板橋順便停 南港搞開發 除了是亡
羊補牢亦是錦上添花
班次密度,站體大小,接駁路線這些東京都比台北優秀許多
但這些建設跟你的首都減壓理想是完全相反的
站體不就當初規劃問題，都知道隧道預估運能，不去規劃單站
可容納的站體與月台空間不就來亂的？
沒人說在台北站先天空間不足要 3 面 6 線
所以就像是前面說的都是歷史美麗的錯誤，然後繼續嘴其他增
開三站到底有什麼好不滿的
大台北就是撐得起三站啦
設的縣市，不就前面說的這才是一切亂源的源頭
stallings 好，拍手通過！
所以其實是見不得台北好的心態?
我以為工程就是要在限制下找到做好的解決方案
台北站就那麼大,多設一站分流+一站整備是在高鐵規劃的時
間點最好的解決方案
如果你要檢討到台北鐵路地下化計畫沒考慮到高鐵也可以
畢竟1974年超級鐵路計畫就提出來了,
但那個時候東海道新幹線也才通車十年
但就現況而言我不覺得這樣的規劃是有問題的
Stan6003 所以還是不理解降低隧道運能喊分流是什麼神操作
咦，說見不得別人好，搞得好像是其他縣市增設多年一樣.....
不是
你根本沒算過南隧道給台鐵運能會是怎麼樣怎麼得出結論的
別忘了板橋以南松山以北都是雙線
以台鐵的號誌系統運能會跟現在差很多嗎？
或是我們討論的基準該設定在什麼樣的時空背景？
是高鐵計畫時？萬版專案規劃時？還是台北地鐵案時？
不只是台北站生不出 是整個大台北都沒有
搞大板車摒棄北車就是沒人選的方案啊 台鐵四線!? 反正
板南線錢也是砸了 真要說浪費路線容量 高鐵車不夠&台鐵
積弊都是問題啊 不然撒幣再多一條軌道怎不被你當解方
照ck的邏輯屏東高雄設一站就好 反正不需要分流
人口什麼的忽略就好 服務區域也忽略就好 某人的眼裡
南港站只能給台北人用LOL
宜蘭人 基隆人還有住在北海岸的人 在南港搭高鐵
絕對是錯的
南投先設站好嗎
台中台南的高鐵站都是以早年省轄市時期設址的
南隧道要運能就是改成捷運跑，台鐵那麼厲害，屏東人就
不會吵著要高鐵延伸了
現在到底是要吵「政治」還是「專業」？
要政治凌駕專業那高雄設3站、屏東設3站也不意外
台南也順便設3站，南科+新營
別再雙北兩字混淆了 就台北市和新北市
一個250萬/404萬人的行政區各1個高鐵站 請問有什麼點能嘴?
(新北就算只算西半邊 板中新土樹三鶯合計也有201萬人)
最多唯一能嘴的點只有台北市多一個兼整備用的南港站 沒了
板橋1.4萬/日 有比台南更多的客群 憑什麼不能設站?
照某人邏輯就南港關站 回歸純整備 乘客全部趕回台北站搭
這樣最符合他的公平與理想 對吧 (诶?)
港湖松信79萬人+新北北海岸34萬+基隆市36萬 這149萬
人就是南港最主要的服務對象 砍掉南港讓這些地區的高
鐵人潮直接加壓台北車站 這主意還真好啊
為啥照我的邏輯屏東高雄設一站就好？是連里程都看不懂嗎？
假如環島高鐵如果不是長遠政策，為啥 1 站 3 島搞到 3 站 7
島還整天吵橫向板南太擁擠？一定要拿高鐵跑 16.5 KM？
就差沒看到吵著在地下打滾要糖吃而已，所以現在各縣市要設
高鐵或增設，高鐵「城際」的定位難道是拿來分流喔？
城際主要功能就是都市聯外，不管全台各地就算偏遠地區，
是說屏東站的運量預估是多少去了？
尤其那些幅員大的縣市，都比雙北 16.5km 3 站看來合理多了
城際定位拿來當捷運還說很合理，問轉乘瓶頸在哪結果發現都
是太貪婪降低運能造成的，然後整天模糊視聽管這叫分流？
不是阿
你還是沒算出來運量是降低還是增加只是憑著感覺猜測吧
運能啦
然後拿人口說要蓋高鐵站的邏輯就更荒謬了，苗栗人口 56 萬
1 站高鐵，這樣雙北乾脆按人口比例蓋 14 站好不好？
Stan6003 連南隧道跑高鐵台鐵捷運哪個運能高分不出來，還
讓我想到台北為什麼有三個職棒球場的問題
就市場撐的起來啊
想護航造謠的數據，後續還會有服務時間給狂粉，屆時再來～
不是阿 松山-板橋進站前四線化前後還是雙線
加上那個可憐的號誌系統運能能比現在增加多少？
原來高鐵跟棒球場有一樣喔？怎不說跟 7-11 一樣多蓋幾家？
你也拿不出數據不是嗎…
具體南隧道給台鐵運能會增加多少？
還是台鐵一樣是現在這個樣子
原本台北南港的高鐵旅客擠爆板南線？
還可能因為轉乘不便,高鐵運量沒辦法達到現在的高度
wcc960 這個 18:28 某人是在說誰啊？
四線化要延長到七堵、樹林才有用
就你ckTHU啊 快開示一下板橋,台北,南港哪一站不該有?
"雙"北是2個行政區 現台北2站 新北1站 要14站幹麼?
有+1的是台北市 要公平 那是台北/南港哪個不該有? 請開示
說拿人口要高鐵站荒繆
那新北400+萬(或只算西側200萬)若無高鐵站就不荒謬?
上野-東京才3.6km 那東北新幹線當初也不該進東京站囉?
上野本身就2面4線 要去東京站轉山手/京濱東北線就好
(運量/運能還遠勝我們板南線)
我先釐清你 18:28「南港關站 回歸純整備 乘客全部趕回台北
站搭 這樣最符合他的公平與理想 對吧 (诶?)」是在說我哪句?
請用"分:秒"表示，這樣比較清晰。
華山大草原能不能動啊？可以拿來蓋台鐵台北東站
台北站 P4 只停區間車，P3 給高鐵
高鐵就能增班，台鐵也有更多月台可用
(或板南+台鐵合計應該也贏 人家是10+11節車廂的3~5分1班)
你ckTHU不是不愛雙北3站? 1F第一句就講不公平
不廢南港 那要廢台北?
你在回哪句話！說清楚，不要模糊焦點。
請用 "分:秒" 表示
就一直在荒謬雙北16.5km有3站的你啊 從8/8 15:47就開始了
所以苗栗站設立不合理啊 還是你覺得很合理
以雙北為基準 就是約200萬人設一站
雙北 3 站確實荒謬啊，但我哪時說過把人趕回台北？
請以 "分:秒" 表示，不要模糊焦點
8/8 14:19~14:23 連5行又講不公和不公平
雙北3站 桃園1站 竹苗1站 中彰投2站 雲嘉1站 台南1站
意思是 200 萬人 1 站基準這樣只有高 1 中 1 北 3 的規劃？
高屏2站
那請問台北市&新北市幾站才不荒繆? 2站? 那台北市哪站該廢
不公是不公啊，但我哪時說過把人趕回台北？指出來很難嗎？
依此規劃 苗栗和雲林廢站 高雄或屏東可增設1站
先把是不是造謠先釐清吧，請以 "分:秒" 表示不要模糊焦點
那你說哪站該廢嘛? 若廢南港不就把人趕去台北(或板橋?)
按你的 200 萬基準，竹苗、雲嘉、台南都沒有 200 萬欸
廢台北就趕去南港or板橋 廢板橋就趕去台北or南港
wcc960 你在 01:41 第一次造謠的時候，我想想就算了，現在
所以我用約200萬人設1站
第 2 次了當然要先釐清，也真的不意外台灣詐騙集團這麼多
你說雙北3站荒謬 那不荒謬要留哪個站 請問乘客要去哪裡搭?
一個縣市保底一站不是嗎...
所以請以 "分:秒" 表示！不要模糊焦點
基隆市、新竹市、嘉義市都沒有啊
就問你雙北要不荒謬 好啦不用'趕'字 你要乘客去哪裡搭?
要解消你的不公/不公平 請問台北和新北要設幾站/設在哪?
所以是不是造謠？我就問？
就問雙北3站荒謬=哪站不該有嘛 若是南港 我就沒造謠啊
你就是要把原南港乘客"請"去台北搭 只是不敢承認而已
關於運能和月台擁擠程度，我們可以從一班平均上車人數推估。
東京每日約9萬5，大阪方面約250班車。
平均每班大約380人在月台上等上車。
台北每日約4萬5，左營方面約100班車。
平均每班大約450人在月台上等上車。
這裡就不提東京始發分布各月台，台北只會擠爆南下月台。
最直接就是買車增加運能。不過買車就是被日本捏著懶趴。
好啦我改用'請'字 不要趕 你高興了吧(www
沒造謠就寫出來我哪裡說人趕去台北站，請用 "分:秒"標示
所以 18:28 是不是造謠，我就問？
c想的可是北北基只要板橋一站，那連台北站都沒有XD
ywe 你沒說錯，但上面聚焦的就是南隧道對於區域轉乘運能
只留板橋 這樣基隆要去板橋搭車 也蠻狠的
對的 rmna 後面還有狂粉時間，屆時請協助說明下 20:12 截圖
論點分成"有"環島高鐵與 "無"環島高鐵政策兩種請參照 16:57
wcc960 所以 18:28 是不是造謠？我就問？
得你先釐清你沒要南港乘客改去台北搭 我才能變成有造謠
只留板橋我看要蓋得跟中國高鐵站一樣大了
基隆搭高鐵按只有西部幹線情況，肯定是往桃園以下的城市
所以你一直不給前者答案 後面我就也回不出來 沒法度
wcc960 蛤，造謠別人沒說過的話，反而要別人舉證，這水準哈
推文講的清清楚楚，怎麼來護航的不少造謠光這篇就抓 4 次
要說我造謠的前提 是 你確定沒有廢南港的意思啊 :p
wcc960 所以 18:28 是不是造謠？我就問？
但我哪時說要把人趕到台北車站啊
詐騙就詐騙，還有臉？
給你 1 次機會不夠，造謠可以一而再再而三？
南港只是整備順便讓人可以上車而已，沒啥成本加減用，沒人
乘客上車但駕駛乘務人員也要上車
18:28我說"照某人邏輯" 又沒說某人真的這樣講
只留板橋就是 3 島，前面也有 JR 東海道東京車站的數據
你就說那不是你邏輯就好了咩 那你邏輯是什麼=雙北該幾站
我還在等你開示的說
高鐵公司大概希望這個問題10年後再來討論
我的邏輯啥時有說過人趕到台北車站？
wcc960 所以 18:28 是不是造謠？我就問？
只留板橋? 那要廢南港? 感謝你釐清我果然沒造謠(?
不是啊 你21:35已經回答了 只留板橋(廢南港)
原來可以這樣解釋造謠啊，哈不意外
不就要把原南港乘客(移/請/趕)去台北搭嗎? (請挑你愛的詞
沒事，以後看到你先掛上造謠 wcc960 應該不算不厚道吧
誰跟你講他要趕人去台北了，他不是一直主張北北基地
區全部拆除一站不留 全部去蓋中南部
好了造謠 wcc960 版友請回座。
喔，看來又是一個造謠的。這真的有趣，討論到雙北 3 站時常
一直提高鐵佔用南隧道運能 那不就是主張台北南港都
不要了 旅客通通塞到板橋？這意思還不夠明白？
來些造謠混淆視聽的，是有什麼魅力嗎？
修正，他並不單純反對台北或南港或板橋站，他主張全
部拆掉，因為現代北北基人要為他腦中幻想的區域發展
不均來贖罪，通通滾去走路，國家財政通通拿去平分在
每一吋土地上，當然北北基例外
真的不意外造謠的水準都差不多，來的都是熟悉的味道
後面有服務時間留給狂粉，不要走錯囉。
你的邏輯到底是要把人(移/請/趕)去哪個車站搭 (板/北/南?)
看來會成為本板最大的謎團了 :p
我的問題還沒被回答欸
三場球賽都打完了,還沒算出來？
拉進北車算是高鐵興建的大前提之一 止於板車在一個捷運
都還沒半條的時代是難以想像的 何況預計的捷運也是以北
車為中樞
高鐵是城際運輸，但台鐵也是，把南隧道當作接駁高鐵用
途，實務上要怎麼運行你也沒說清楚，一直喊浪費南隧道
運能，雙北三站不公平，但也沒提出只留板橋的配套
台中站以人口和到苗栗站的距離來說 本來就有增設北台中站
的空間值得討論
歪樓哥又成功了，說到底這篇跟台北根本沒關係
是的，台中外埔設站，弄條輕軌，應該很有搞頭
輕軌：大甲 - 外埔 - 后里 - 豐原 - 東勢 XD
我大概懂了 反正只要不是增設在南部 都是錯
北北基最好一站不留 基隆、北海岸、汐止居民通通都是塑
膠
宜蘭人要南下的 最好是一路開到南部 不要在臺北轉車
一堆非常極端要砍光雙北車站是怎樣
是怎麼滑坡到雙北不設站
這邊看來就狂粉嘉年華而已，造謠護航的水準不都差不多？
完全同意樓上「一堆非常極端要砍光雙北車站是怎樣」只能說
狂粉邏輯匪夷所思。Stan6003 要算什麼？隧道跑高鐵台鐵捷運
如果都分不出來哪個運能好，那就一輩子抱著這個論點吧哈
rmna 話說 20:12 截圖是想說明？第一次沒截完整讓人傷心欸
還是其實你只是想證明本人對於高雄不設站說法的清白？
^市區
現在不想說啥了, 看你鼓吹北北基只要板橋一站那麼有趣
dosoleil 這是規劃的問題，且別忘了，南隧肯定會利用起來
從原本高鐵載運這 16.5km 變為台鐵，其他一樣會在各站轉乘
rmna 鼓吹？就只是陳述事實而已吧。還有既然要截圖怎不認真
說明一下？是截錯嗎？還是良知發現要證明本人清白啊？
而且在那邊說贖罪就更好笑，拿到資源已經有建設的，比連建
設都還在紙上的，說得好像更弱勢？這真的難以想像。
dosoleil 補充一點，新左營聯外與轉乘取代高雄車站成為新的
轉運中心這不是特殊案例，板橋成為新的聯外配套也須起來
我錯了 原來還真不是把南港乘客趕去台北 是趕去板橋XDD
要台北市民都去板橋轉的畫面太精美 不敢想像XD
連日本人都不敢做(如東北新幹線不進東京=只到上野)的規劃
全台大概也只有樓上辦得到 可惜沒早生30+年
(到1992年的高鐵站址核定)
也不用想像，北北基只有板橋一站這方案根本不會過。但看到沒
有選台北0站，會扯到首度自肥，害其他縣市有樣學樣增站，要
遷都避免人性缺陷的言論就很逗趣阿
雙北三站都是既成事實
某人還在亂扯，不是玻璃心碎，就是槓精
止於板車當然(應該)會有相應配套
但都已為了省錢所以把原訂給台鐵的隧道給了高鐵 政府會
想再花幾百數千億搞四軌or及早蓋環狀線!?
而且現在台北的將就版路網就已經遭人嫉妒 若當初再慷慨
加上千百億 怕現時那夥眼紅台北的人 對其的攻擊力道有
增無減
結果你也只是感覺嘛？
在板橋/松山間台鐵四線化根本增加不了多少運能
平行也已經有板南線了怎麼可能拿去再蓋一條捷運
所以才問你運能會比較高是怎麼算出來的
然後那個覺得台北拿太多資源的版友
卻希望花更多資源來補高鐵沒進台北的洞？
這個邏輯我沒很懂
是說北車台鐵日均也只四萬多 與北車高鐵是不分高下
所以單純沒了高鐵 在台鐵排班沒有革新的狀況下 四軌化
的擁擠程度可能還不比現在好啊
要解決路線壅塞問題 終究是少了一條
(或是欠台鐵整頓 不過幫高鐵買車倒是輕鬆得多
設在水湳那一帶應該不錯，再設計軌道系統串連水湳轉運站
跟水湳高鐵站
高鐵連水湳的邊都沒擦過欸...
水湳不是條件不好，但同樣中捷橘線路廊，水湳設北台
中站的機率甚至還比大雅區低
畢竟750樓說的對，高鐵沒進水湳
而大雅區增設北台中站的機率都可能不高了
講市區內的這些都是無聊
建了，台中站是要拆掉是不是
外埔這種邊陲地帶還比較有可能
那還不如不要增
烏日才剛要起飛 再找大雅就是自爆 或許等個十年橘線還
沒動工有機會
不過要蓋在外埔的話 大概要先把麗寶改名換姓
市郊高鐵站沒有捷運就是不到位啊
會有甲后線，更別說有國一三四圍繞，讚的
不過比起甲后線我還是更支持輕軌，前面有提過
其實苗南可以併入台中，這一塊可以做一個開發
應該是很有搞頭
支持，不過中央0補助，臺中市不要整天花全國人民的錢
謝謝提醒，原來台中真的和其他縣市一樣已經有機會花
全國人民的錢了
那就多花一點吧，多謝款待
蓋在外埔還不錯吧，本來就有甲后線的規劃，距離快
速公路也近，彰化那種荒郊野外才真的沒救
人口數要怎麼涵蓋都你說了算 很棒
推 高鐵應該要延伸士林淡水新店新莊 當捷運爽啦
不然讓高鐵自己決定怎麼搞，政治不要插手啊！看最後的結
果會怎樣XDDD
現在看來台北三站運量還行啊
板橋台北兩站很夠用了
吵雙北三站存廢實在無聊，根本不存在的議題
我還希望台北站 P3 可以給高鐵，有助於加密班次
(當然台鐵台北新站要先找個地方蓋起來)
這串歪樓成這樣 XD 台中的運量和人口很值得設北台中站吧
設在后里或外埔 地點不錯 交通方便還能吃到中科豐原海線
論機場軌道接駁 大雅需要橘線配合設站 而后里除了仰賴
甲后線 還需要延伸清水&清泉崗
承上 若軌道完善了 對山線而言可能變成后里>=大雅 但也
要看豐科線怎麼搞 或者充足的公車班次也可能拉回情勢
南北選址就看是要討好市區還是大甲通苑 是只要單純分流
還是要多點區域正義
若考慮發展性 這裡人都這麼大膽想炒后里外埔嗎
本來就只有板橋台北兩站，南港只是停車場，順便讓人上下車
^^
因為不只后里外埔，豐原以北的50萬人口都能夠受惠
如果距離烏日太近，可能就變成搶食本來的客源而已
呃...講設站是講很爽啦 啊以後北台中是要怎麼排點 是
學彰雲一小時給一班8字頭+幾班3字頭 還是跟台中站平
起平坐全部都停？ 如果是前者我還不如回頭去烏日搭車
以前同學有豐原人，他北上沒有到烏日搭車這個選項
設站主要是要讓那些無法選擇的人受惠
能選擇的人就愛去哪去哪吧
豐原自己就有台鐵能北上了 自然不會選擇搭30分鐘火車
去烏日搭高鐵啊 但把北台中站丟到外埔從豐原過去最快
也要20分鐘 一樣要北上南下還不是沒差 真的能因此受
惠的人本來就比想像的更少 整個意義不明
照樓上的說法 其實也沒有必要討論設北台南站了
員林3分到火車站30分到高鐵站還是一堆人選後者，20
分能到高鐵站超快了吧
豐原就有點像台鐵台南站，到高鐵太遠了不順路乾脆直
接原地搭台鐵
當然啦豐原到高鐵站比台鐵台南到高鐵站更遠
台中要增站可以啊，先把彰化站廢掉再說
烏日站改名彰化站
![Re: [閒聊] 台中也該增設高鐵站](https://images.unsplash.com/photo-1446750240734-4741289a6bb8?crop=entropy&cs=tinysrgb&fit=max&fm=jpg&ixid=M3w0NzUyMTB8MHwxfHNlYXJjaHwxNzd8fHN0dWR5fGVufDB8fHx8MTY5NjE1MTIxOXww&ixlib=rb-4.0.3&q=80&w=1080 "Re: [閒聊] 台中也該增設高鐵站")
爆
Re: [閒聊] 如果重新考慮高鐵站址的話這算年經文吧，如果在不改變線型的狀況下 南港、台北、板橋 本身已經三鐵共構，應該沒有比他更好的地方 桃園 應該要設在蘆竹和桃林鐵路的交叉處 桃林鐵路原地高架電化，一端改接機場，一端接桃園車站，直通台北，串連機場、高鐵站![Re: [閒聊] 如果重新考慮高鐵站址的話](https://i.imgur.com/TnXRQ9nb.jpg "Re: [閒聊] 如果重新考慮高鐵站址的話")
44
[閒聊] 哪一個高鐵站最值得投資嗨 早安 我阿良啦 高鐵又塞爆了啦 現在台灣人都搭高鐵了 台鐵都外勞搭的![[閒聊] 哪一個高鐵站最值得投資](https://i.imgur.com/oMPtbEub.jpg "[閒聊] 哪一個高鐵站最值得投資")
29
[問題] 高鐵增設北台中站的可能性？昨天台中高鐵站排隊新聞引起地方板不少人提出高鐵應該增設北台中站的意見 甚至還有人認為高鐵一開始就不該設在烏日這麼靠南的地方 #1b6KHME5 (TaichungBun) 我自己雖然是不認為有增設北台中站的需要 但好奇鐵道板的先進們怎麼看？18
[問卦] 台灣哪個高鐵站最美?臺北站 桃園站 新竹站![[問卦] 台灣哪個高鐵站最美?](https://i.imgur.com/Anec4opb.jpg "[問卦] 台灣哪個高鐵站最美?")
X
Re: [時事] 宜蘭高鐵別亂衝！宜蘭居民：反對草率我覺得這篇新聞裡面的左膠環團人士， 也是很有道理，他們部分擔憂是對的， 比如對於台鐵營運衝擊、水文環境衝擊， 宜蘭農地流失、農業生產破碎化疑慮， 高鐵後期的營運效率....等擔憂。![Re: [時事] 宜蘭高鐵別亂衝！宜蘭居民：反對草率](https://i.imgur.com/ppWoJzab.jpg "Re: [時事] 宜蘭高鐵別亂衝！宜蘭居民：反對草率")
4
Re: [問卦] 台中怎麼把高鐵特區一手好牌打爛的?當初規劃的人就不知道腦子在想什麼齁 高鐵台中站蓋在烏日靠近彰化 然後高鐵彰化站蓋在田中那個鬼地方，根本沒有人要去搭 每年進出站人次都是高鐵站倒數的 當年高鐵台中站應該就蓋北台中![Re: [問卦] 台中怎麼把高鐵特區一手好牌打爛的?](https://i.imgur.com/jL7FdQ3b.jpg "Re: [問卦] 台中怎麼把高鐵特區一手好牌打爛的?")
4
Re: [新聞] 太空產業來了？！專家：火箭發射多在「東一個連民用機場都養不活的地方 要來做太空港？火箭發射基地？ 屏東機場現在民用都沒了 只剩軍用而已 更別說真的很好奇
Re: [新聞] 台積電效應導致南高雄被邊緣化 藍綠立委台北地區南有板橋站、東有南港站，都是短距離的站，既然台北發展有需求， 高雄車站多設一個更靠近市區更便利的車站，形成三鐵共構也很合理啊。 為什麼台北設三站就是合理，高雄設兩站不合理呢？如果可以，台中也可以在 台中車站設個高鐵站呀，不過很可惜，高鐵就要再拉過去，但是現在高鐵南延 剛好可以思考是不是通過高雄火車站，這也很合理啊。