[閒聊] 台北車站外型
台北車站最早地下化
但那時候的建築美學很糟糕
導致現在很多才立體化的車站外型都贏過台北站
像是高雄車站 台中車站 未來的台南車站 桃園車站 中壢車站等等
現代化的設計屌打台北站四不像的外觀
太早地下化好像也只能這樣了?
有可能重新打造嗎?
--
砍掉重練也只限於地上層吧....
話說 台鐵總部未來將遷至南港
但在遷至南港後 現在台北車站樓上空間運用
這點台鐵似乎還沒給答案??
還好吧!
北車地下層我覺得還OK就是了...
北車台鐵部分挖的不深到是真的
月經文了,台北車站那設計在外國朋
友眼裡蠻有民族特色的
重新拉皮變好看不少
覺得現在基隆最好看,只是那個字體和括
弧南北實在是不行
紅明顯 這是專門引戰的帳號?
先跟我說同時期哪座車站比北車漂亮
東方宮殿式建築外觀
引戰也要對方把臉送上才能戰
未來的桃園車站示意圖,我真的不懂那是
啥……
括弧真的是令人傻眼 松山機場國內線也是
醜 跟背景市容一點都不搭嘎
覺得...新青森那類型的跟背景比較搭
純個人看法XD
新青森那種透明淺綠色的玻璃 二樓是美食街
可以眺望附近的景觀
基隆養護很差好嘛 南站前階梯燈光壞不少
選淺綠色玻璃 應該也是有種"青""森"的意象
有些都進水 根本沒有適應當地多雨氣候
時代不同吧 現在流行鋼筋水泥玻璃帷幕
但看多了也會審美疲勞 覺得不論那個車站
都一片灰沒有特色
最爛的是高雄吧 那種設計到時候一定又被
罵 當初怎麼截斷中博之類的
台北車站很醜嗎? 我反而覺得那才有點人文
現代不也搞出了鳳山這種東西 還以為是麥塊
之後雙子星蓋好了,隔壁的北車站體更
不協調,還是希望打掉重練吧
苗栗的黃花也很低能 但那可能算裝飾問題
氣息 不會只有那空泛虛無的「現代感」
雙子星周邊與其不協調的多了....
黃花應該是客家元素?
鄭州路/市民大道那一排沒整理完 輪不到北車
但我覺得外型這件事也是會隨著時間不
一樣而對他的美醜有不同時代見解,就
像人的髮型化妝類似
所以你怎麼看台北捷運淡水線高架/地面站
特別是對面的古蹟又被修回更早期的樣子
台北樓上不是說要搞旅館跟商場嗎?
先說我不覺得醜,算是蠻有特色的,和最近現
代化的車站有不同的感覺,而車站是1989年啟
用,鋼筋混凝土建物壽命約50年,之後就會開
始劣化,所以真要改也不是不可能,但也許再
等個20~30年後吧
北車周遭街景醜的建築一大堆 輪不
到北車說醜
要說RC建物劣化 那也是先拆台南站
但公共建築一般會拉大餘裕 所以即便劣化
也不見得劣化到危樓程度
還好吧 有的車站設計成你所謂的漂亮
但內部動線規劃爛得要死
不覺得醜而且相對有特色
台南站不是已經要改建為地下站了
像京都車站也可以
中壢??桃園??設計圖甚至改了兩
次呢
北車我覺得還可啊,只要定期清洗,不要
看起來舊舊的就ok
為什麼車站要有人文氣息
以及為何要蓋得像東方宮殿才有人文氣息
你TM要比也要拿同時代的產物出來比
好嗎
喜歡台北車站+1。跟現在的鋼骨玻璃
帷幕不一樣,蠻有特色的。歐美旅客
一看到就知道來到中華圈的國家!
柯文哲有把台北車站附近整頓後 變的還
可以
覺得有點歷史的首都其車站外型也有其當
年美學背景
先把街友味給消掉吧
台北車站的外形穩而沉 簡化中國元素 以
首度大站來看蠻有份量的
睡在門口的街友處理一下再說
台南站主體已經是古蹟,地下化站體動線
會跟目前站房結合,不會去動舊站房
台北車站設計當時的背景你考慮進去 就
知道有這樣外型不意外
每個年代的審美觀又不一樣
搞不好三十四十年後你的子孫覺得現在
的台中車站和高雄車站很醜
機捷A1站那的台鐵通風井
也都弄的和國父紀念館一樣勒
花東的一些車站其實外觀都蠻有特色的,台鐵
的美學算是有在慢慢進步啦
覺得沒有人文氣息 不覺得醜 只是也
的確說不上好看
每個年代的審美觀不一樣 但是經典的
建築的確是有辦法跨越很多世代
台北車站目前就維持穩重的感覺就好
若是回到我成長培養人格的時代,不會認為
花東電化後那些創意美學站房好看,但這就
是新時代的特色,活著就是見證時代變化。
都是高架鋼骨站房,高鐵站跟台鐵2010後的
高架站仍會有不同展現, 因為時代價值持
續變化(而台鐵有範本抄還抄得爛是另一回
事了)
常看到有人會質疑有的才50年怎麼能說是古
蹟? 但活在21世紀的我們卻也已經經歷過
無數科技美學等等的革新了,舉例手搖電話
、按鍵電話NOKIA 3310、摺疊手機保留下來
讓後人看到文明進展,那建築能保留也是件
美事!
東括時期站房就志學保存最多
問題是這特色實在很像殯儀館,裡面一樓還可
但往下就變壓迫感很重,規劃有很多問題
每個時代審美當然不同,但這種混搭風卻難看
查了一下 原來北車披薩屋頂形式 叫盝頂
國父紀念館也是盝頂 中國古建築不多見
美醜很主觀的不管怎麼蓋都會有人說嘴
但不得不說的確算是有特色的車站
等台北車站變古蹟,又一堆人說他美了
不是臺鐵美學進步 而是每個時代的審美觀
真的都不一樣
中壢車站當年還是超潮的現代主義建築
白沙屯車站表示
空間利用率很低,明明可以蓋高樓。
雖然覺得台北車站黨國風很重,但至少造
型跟北韓建築一樣有邏輯。在台北建築裡
不算差了。不然你看看北流…
中壢車站缺乏妥善維護才落得如今模批薩
屋其實是與周圍建物比例不協調才被耶諭
吧
反觀国鉄札幌駅 (欸
台北車站外觀還行啦 拉皮過好多了
外面街友問題有點嚴重就是 偏偏車站是門面
還行啊有種古蹟的感覺
老話題了 我也覺得台北車站不醜+1
街友看以後部長和市長能不能硬起來解決
臺北車站滿好看的呀
爆
Re: [問卦] 東京車站這麼漂亮,台北車站怎像殯儀館?但這位施主有沒有發現另外一個卦? 1.就是談到日本大型洋風車站 永遠就是講到東京車站 可能頂多再提一個門司港站 這是為什麼呢? 因為日本大型的洋風車站就真的沒剩幾座了爆
[問卦] 東京車站這麼漂亮,台北車站怎像殯儀館?東京車站下雪了 LIVE爆
Re: [問卦] 東京車站這麼漂亮,台北車站怎像殯儀館?其實關東大地震嚇到日本人後導致的建築風格巨變並不是只發生在日本本土而已,當時日 本統治下的台灣也順應了這個潮流。你舉的三座日本車站樣式剛好在台灣五大州廳車站都 能找到對照組。 文藝復興樣式建築:42
Re: [新聞] 桃園鐵路地下化經費暴漲4倍 專家:市有多少錢作多少事 不要好大喜功好高騖遠,哪有一個國家各縣一機場車站地下化的,又不是挖到石油,這邊 增加的經費只會排擠其他地方需要的經費 還不如採用高架化,剩下來的錢拿去蓋捷運或輕軌創造出交通網還比較實在一點 而不是你有我也要有的心態25
[問題] 地下化鐵路(或地鐵)是否可擴建或增設車站如題 地下化的鐵路或地鐵捷運是否可以增設車站或是改建? 撇開錢的問題不談 1.東京地下鐵日比谷線最新增設的車站虎門之丘就是地下鐵增設車站的案例 2.日本羽田access線的西山手段跟臨海段就是地下化9
[問題] 桃園捷運台北車站站補一下圖 每次驅車經過桃園捷運台北車站的地上站的建築 印象中是兩座建築吧 白天看裡面也都暗暗的