[閒聊] 高鐵改直鐵不就什麼問題都解決了？

short090910/22 08:05看上一篇你就知道改直鐵什麼都是問題了

ckroy10/22 08:10臺灣就是錢太多，怕沒地方花

hanyi092310/22 08:14台北南隧道？

MickeyDisney10/22 08:18https://reurl.cc/956qYx 本就直鐵 前部長硬要高鐵

princesummer10/22 08:22政府口袋夠深 支票通通開起來

babosa63310/22 08:26改直鐵

babosa63310/22 08:30高鐵跟台鐵租1067新車+高鐵司機員，負責跑南港-羅東，

babosa63310/22 08:30同班次其餘區間由台鐵司機員開車，宜蘭縣民就有直鐵版

babosa63310/22 08:31高鐵了，阿不然就把租的車彩繪成N700ST、700T

linlinme520810/22 08:32你先看看垃圾台鐵的德性再說吧，久不久就誤點

linlinme520810/22 08:33垃圾北宜直鐵就不要推了 只是浪費錢和時間

linlinme520810/22 08:39我每個禮拜一都會從礁溪去台北

linlinme520810/22 08:39 十次最少有三次誤點 這種垃圾服務真的不要再推

jasonpig10/22 08:47台鐵喔，呵呵

preisner10/22 08:53因為直鐵沒高鐵那麼快,又不能走國5路線,時間上沒少太多

Tjpmars10/22 08:53直鐵環評都幾年了，想過路線就拉遠，拉遠時間就沒優勢

Tjpmars10/22 08:54更重要的是台鐵的服務品質，這個大家都知道，所以講高鐵

Tjpmars10/22 08:55藍綠白都同意，只是設站地點喬不攏，只要能訂好位置

Tjpmars10/22 08:55都蓋好了可能直鐵還在環評

Tjpmars10/22 08:56選項不要越搞越多了拉，再多下去百年後都還沒蓋好

stallings10/22 09:12台鐵可靠度速度都輸人累累

stallings10/22 09:12全新路線當然唯一考慮高鐵

stallings10/22 09:15快鐵接駁如果搞砸是誰的責任？當然是台鐵

stallings10/22 09:15拿這個來反對高鐵不覺得好笑嗎？

lawyer9410/22 09:22可是台鐵便宜啊

doraemon129K10/22 09:28改直鐵絕對不會解決，軟體比硬體難處理多了，台鐵

doraemon129K10/22 09:28那德性從上壞掉下，要改要很久

enkidu083010/22 09:28抖男又號誌故障了，拿高鐵改直鐵是在說笑嗎？

birdy59010/22 09:38我真不懂這裡為啥這麼多人喜歡"接駁"

birdy59010/22 09:391接駁營運成本不低 2接駁會浪費大把時間

birdy59010/22 09:39一直強調車程20分鐘 完全不敢碰"省下多少分鐘"

birdy59010/22 09:39先知道省下多少時間 才知道有多少時間可以花

birdy59010/22 09:51然後宜蘭線假日誤點很正常 一堆加班車都是活動路障

hicker10/22 09:53....?? 北宜間路線一直都是直鐵呀 問題在由台鐵或高鐵營運

hicker10/22 09:55然後現在確定直鐵由高鐵營運 才有接下來宜蘭設站位置問題

birdy59010/22 09:56路線長的不一樣喔 尤其是南港端 之前根本玩假的

birdy59010/22 09:56講了那麼多年 突然來一個"還要挖隧道很貴 不如用高鐵的"

hicker10/22 09:57南港端不是從南港車站拉出來?? 只是從B3台鐵還是B1高鐵拉

birdy59010/22 10:00高鐵不是吧 打算用本來要去汐止基地的隧道

hicker10/22 10:01那也是從南港車站出發呀 只是就不出地面這樣吧

birdy59010/22 10:02其實就是本來的直鐵規劃案根本搞砸了

hicker10/22 10:03直鐵案路線沒搞砸 現在只是換更適合的高鐵來營運

birdy59010/22 10:03事實上已經不可行 因為該做的前期準備一概沒有

birdy59010/22 10:04高鐵是佔汐止基地已經在計畫內的便宜

hicker10/22 10:04本來就還沒到可以開始準備的階段 現在都在路線方案研擬吧

birdy59010/22 10:04要從台鐵拉出去 還要徵地拆房子 造價才會拉那麼近

birdy59010/22 10:05不管走哪條路線 車站應該先準備好 是不會被擋到喔?

hicker10/22 10:05南港車站已經準備好啦 現在是宜蘭這邊的問題

birdy59010/22 10:06原來的直鐵案完全沒有準備好嗎 所以才會改推高鐵

birdy59010/22 10:07高鐵能走的隧道 台鐵不能走 得另外再想辦法就貴

birdy59010/22 10:07南港站台鐵高鐵捷運間互卡又不是新聞

birdy59010/22 10:08基隆捷運很難搞跟這個也有關係 它也進不了南港站

hicker10/22 10:08三鐵互卡好像在南港展覽館吧 南港車站這邊就還好

hicker10/22 10:09基隆捷運也是南港方案的問題之一沒錯

birdy59010/22 10:14其實更早的台鐵第三軌 後來再檢視效益也是唬爛的

birdy59010/22 10:19最重要的原因同樣是被卡住進不了南港站

williechen10/22 10:30直鐵最大問題就是舊宜蘭縣人會說被邊緣化 你直鐵跟舊

williechen10/22 10:30宜蘭線班次怎麼配 台北端發車數量就這麼多 直鐵加一

williechen10/22 10:30班 舊線就要少一班 台鐵最後就會妥協 在舊線班次不變

williechen10/22 10:30下 一小時再新增擠進一班直鐵班次 然後最後就是動不

williechen10/22 10:30動閉塞大量誤點 重點是一小時一班車 肯定一票難求 到

williechen10/22 10:30時就回到問題原點 為什麼當初不蓋運量高的高鐵 都是

williechen10/22 10:30政治考量 不管蓋什麼 無法解決的問題 推給政治就對了

birdy59010/22 10:31直鐵就跟現在一樣開啊 宜蘭縣開區間快就夠了

birdy59010/22 10:32台灣鐵道不思議之一: 半小時車程也要用特急

birdy59010/22 10:32直鐵的下一個問題一定是 哪些車要繼續往西開

yftsai10/22 10:32這不是問題啦，不管台鐵高鐵只要蓋了直鐵，舊線一定邊緣化

birdy59010/22 10:33然後舊線班次怎麼可能不變? 了不起一小時一兩班就很多了

hicker10/22 10:33這些都是直鐵給台鐵營運的問題 但現在給高鐵了 就都沒問題

birdy59010/22 10:34舊線被邊緣化是自然 但是另一個方面看乘客也一定會減少

birdy59010/22 10:34給高鐵並不是就沒問題了 台鐵花東的老毛病依舊

hicker10/22 10:34直鐵給高鐵 台鐵就依然走瑞芳福隆 這沒問題

birdy59010/22 10:35高鐵就算在宜蘭市 接駁仍然高機率把賺來的時間花完

birdy59010/22 10:35"台鐵花東的老毛病依舊" 這才是當初蓋直鐵要解決的問題

birdy59010/22 10:35這狀況好像也蠻正常的 工程喬著喬著忘記自己要幹嘛了

birdy59010/22 10:36然後蓋完才發現當初要解決的問題還是擺在那 @@

hicker10/22 10:36日常呀....XDD

birdy59010/22 10:38台鐵的病治不好是一回事 台北-宜蘭的軌道競爭力仍然低落

yftsai10/22 10:38沒錯，只要台鐵老毛病不改，其實蓋高鐵根本沒用

birdy59010/22 10:38就算是高鐵 平日也只有被客運屌打的份

hicker10/22 10:39所以台鐵就放給他爛 先把環島高鐵蓋出來吧 (誤?)

birdy59010/22 10:40這是很自然的結論吧~ 如果高鐵到不了花蓮 可能不如不蓋

williechen10/22 10:40重點是高鐵原本沒問題 高鐵台鐵在宜蘭同月台平行轉乘

williechen10/22 10:40 不知道交通部哪個蛋頭學者規劃出了一個九樓龐然大物

williechen10/22 10:40 現在騎虎難下其他方案一個比一個爛 又不能回頭承認

williechen10/22 10:40九樓龐然大物是自己規劃不佳 畢竟這是要直接下台的

birdy59010/22 10:40日本一堆二三十年後才可能做的規劃案 台灣也應該是這樣

hicker10/22 10:41高鐵當然要預留延到花蓮 環島高鐵計畫不就是最終極目標

birdy59010/22 10:41台灣有"預留"這碼事? 連十年後都算不到了

yftsai10/22 10:41事實就是，高鐵只有假日有需求，宜蘭花東蓋了都巨虧

birdy59010/22 10:42如果能通到花蓮 應該有機會賺的回來

hicker10/22 10:42至少要算到50年後吧 工程基本上就是十年了

yftsai10/22 10:43不可能，連西部高鐵都不見得賺錢

hicker10/22 10:44但問題就在於 未來的變數太多 讓計劃往往追不上變化

birdy59010/22 10:44花東的客流量還蠻多 就算平日也不會是空的

yftsai10/22 10:45東部運量大概不到西部十分之一

hicker10/22 10:45北花高鐵就依現班次營運 然後花東段高鐵一小時一班吧

birdy59010/22 10:45但是東部的型態是高鐵最愛的點對點~ 大部份人到台北就好

birdy59010/22 10:46現在延伸宜蘭的用法 等於拿高鐵來當捷運用 @@

birdy59010/22 10:47其實之前版上討論日本的未成線 就是很好的對比~

williechen10/22 10:47舊線沿線每站都有居民 直鐵不可能隧道裡設站 政客會

williechen10/22 10:47幫哪邊很清楚 台鐵不會像政客低頭？我強烈懷疑 政治

williechen10/22 10:47學上 把給出去的收回來 後座力是10倍不止

hicker10/22 10:47還好吧 站站樂高鐵不就是這樣

birdy59010/22 10:48就算看起來短期內不太可能做的 很多還是留在清單裡

hicker10/22 10:48所以啦 直鐵給高鐵 南港出發下一站宜蘭

hicker10/22 10:48台鐵就繼續走瑞芳福隆到宜蘭

birdy59010/22 10:48要解決有些問題 實際上是兩三個專案間在競爭的

birdy59010/22 10:49這上面講過啦 "台鐵到花東的老病仍然在"

birdy59010/22 10:49直鐵最重要的目的不是改善花東到西部的交通嗎?

birdy59010/22 10:50而且搖擺列車大概已經宣告養不起 廢車之後要倒退三十年?

yftsai10/22 10:50高鐵開到宜蘭還勉強可行，就怕到宜蘭站還要花半小時轉車XD

birdy59010/22 10:50因為台北-宜蘭的現狀就不是點對點 競爭對手是多點-多點

birdy59010/22 10:51這意思就是如果前面賺不夠多 接駁有可能被屌打

yftsai10/22 10:51你就想像嘉義、台南的狀況放到宜蘭會發生什麼事

hicker10/22 10:51其實 北宜高鐵的對手 不是台鐵 是國道五號客運諸路線

yftsai10/22 10:52可能從市政府轉運站出發還比宜蘭站早到

birdy59010/22 10:53嘉義台南的客運沒那麼強勢吧? 台鐵是雪隧通車就被壓著打

birdy59010/22 10:54前面賺的時間夠多 旅客對接駁的容忍度就會增加

yftsai10/22 10:56所以嘉義台南高鐵還是有市場，但宜蘭高鐵打的贏客運嗎

yftsai10/22 10:57特別是你高鐵設站還離市中心很遠的時候

hicker10/22 10:57難說 高鐵班次夠多就可以

hicker10/22 10:59如果說高鐵不搭配新市鎮計畫 問題就可以單純一些

birdy59010/22 10:59班次夠多載蚊子嗎? 雖然班距拉長會更不利

birdy59010/22 11:00客運基本上是當成公車在發的 這真的不是高鐵擅長的戰場

birdy59010/22 11:00直鐵+區間快 競爭力說不定都還比較強

yftsai10/22 11:00西部高鐵離峰一小時才四班，宜蘭要幾班？

hicker10/22 11:00但一列高鐵可抵上至少12輛國道客運吧....

birdy59010/22 11:01運量大才壞事 XD 平日客運也未必是坐滿才發車

birdy59010/22 11:02發車時間可以錯開 反而比一小時一兩班好

yftsai10/22 11:0412輛國道客運可以分別往礁溪、宜蘭、羅東、頭城，然後班次

birdy59010/22 11:05對 我還漏了 實際上路線的端點也是錯開的

yftsai10/22 11:05密度還可以是高鐵的三倍，又直接進市中心，票價還更便宜

yftsai10/22 11:06高鐵載你到荒郊野外，剩下的自己想辦法

yftsai10/22 11:32而且宜蘭國道客運都用30人座，一班高鐵抵30班客運

tony12101010/22 11:34因為台鐵速度不夠快，改成直鐵效益就變低了

tony12101010/22 11:35宜蘭的國道客運現在就有啦

yftsai10/22 11:37所以高鐵明顯打不贏客運，那幹嘛要蓋

chocoball10/22 11:37不用轉乘就是效益啊

stallings10/22 11:44難道你們不信任台鐵的接駁可靠度嗎？

stallings10/22 11:44如果是，那你們推台鐵版直鐵，更可笑欸

birdy59010/22 11:47你想靠台鐵接駁什麼?

birdy59010/22 11:47最大的障礙其實是座位 沒票你上的了車嗎

birdy59010/22 11:48宜蘭縣內就不用講了 台鐵不是接駁的選項

yftsai10/22 11:51講白了，高鐵就是要靠台鐵接駁，所以所有候選站點都是台鐵

yftsai10/22 11:52共構車站

birdy59010/22 11:52那應該是指繼續到花東啦 但就算這方面也充滿問號

yftsai10/22 11:56宜蘭縣內也一樣啊，你到了四城，縣政中心還不是要靠台鐵

chocoball10/22 11:57再花錢蓋宜蘭捷運啦(X

birdy59010/22 11:58縣內想靠台鐵的 腦子應該不太好使 @@

kevin7760510/22 11:59就是形象問題

birdy59010/22 11:59公車也沒那麼多路線 沒看我之前估都是家人接送或計程車?

CGtheGREAT10/22 12:00在那邊現在北宜也是直鐵的 光直鐵南港到頭城走新線

CGtheGREAT10/22 12:00就可以至少再紓緩南港到七堵之間三線和縱貫線重疊的

CGtheGREAT10/22 12:00問題屏頸 和舊線還可以在進一步緩急分離 這就跟現在

CGtheGREAT10/22 12:00的環境差很多了好嗎 我外祖家宜蘭人覺得宜蘭高鐵根

CGtheGREAT10/22 12:00本是笑話 宜蘭只能設一站 光轉乘接駁就把省下的時

CGtheGREAT10/22 12:00間吃掉了 這有什麼意義？

CGtheGREAT10/22 12:02誰在那邊腦子不好使？當外地子弟人人有車能接駁回家

CGtheGREAT10/22 12:02？宜蘭可不是什麼大眾運輸方便的地方

CGtheGREAT10/22 12:10就假設在縣政中心設站 到頭城車站開車要半小時 礁溪

CGtheGREAT10/22 12:10車站25分鐘 宜蘭車站10分鐘 羅東15分鐘 冬山25分

CGtheGREAT10/22 12:10鐘 蘇澳30分鐘 到宜蘭北邊要跟國道拼有難度 到原本

CGtheGREAT10/22 12:10的宜蘭羅東省下的時間又被路程吃掉 往冬山蘇澳又更

CGtheGREAT10/22 12:10遠 這哪來的效益？ 至於花東高鐵？拜託那真的有夢最

CGtheGREAT10/22 12:10美希望相隨 花童縱谷人口少又散居各地 是要怎麼養高

CGtheGREAT10/22 12:10鐵？

chiangww10/22 12:12面子問題，有人會退黨

CGtheGREAT10/22 12:12讓台鐵蓋直鐵還能縮短往花東的時間 讓高鐵來根本是

CGtheGREAT10/22 12:12錢坑 這可不是模擬城市講講就算了 這是要讓中華民國

CGtheGREAT10/22 12:12政府在復刻一次日本國鐵的悲劇嗎

CGtheGREAT10/22 12:15我給的時間只是google抓開車的時間 如果一般人要回

CGtheGREAT10/22 12:15家還要在深入各莊內 這些地方除了開車 大眾運輸更少

CGtheGREAT10/22 12:15之又少

babosa63310/22 12:17台鐵直鐵，比起高鐵延伸花蓮or抽象快鐵延伸花蓮，花蓮

babosa63310/22 12:17更快受惠

chocoball10/22 12:19所以要在四城造鎮啊 假設吸引5萬人入住 那轉乘就是0分

james73210/22 12:19台鐵這兩個字就是問題(嘆)

ihakkanet10/22 12:26浮洲公宅就是靠台鐵通勤的

edos10/22 12:26高鐵也是"直鐵"。直鐵說穿了不過就是路線上截彎取直。又不是

edos10/22 12:26台鐵的專利

edos10/22 12:28台鐵直鐵那種爛穩定度跟車速能跟高鐵延伸花蓮相比? XD

edos10/22 12:28高鐵延伸花蓮，台北~花蓮大約40分鐘，每小時至少也能2班車，

edos10/22 12:29台鐵直鐵，台北~花蓮最快要幾分鐘?每小時這種直達車能發幾班

edos10/22 12:29想想就算了，至種黃金路廊還是不要浪費在台鐵身上

birdy59010/22 12:29怕的就是高鐵到這裡就沒了 接下來不是高鐵轉乘不會賺

edos10/22 12:32九樓龐然大物?(笑)，礁溪頭城都一堆15層樓50米以上的大樓了

yftsai10/22 12:32西部高鐵都不賺錢了，延伸花蓮只會是錢坑

edos10/22 12:33西部高鐵賺得飽飽，去更新一下資訊好嗎

birdy59010/22 12:33台鐵站點多 而且兩端都可以延伸 不是未來式

edos10/22 12:34不過大眾運輸本來就不應該以賺錢為目的~~

birdy59010/22 12:34拿空氣跟現在就有的東西能比嗎?

edos10/22 12:34要賺錢為目的，請左轉去開星巴克或好市多

edos10/22 12:35總之這條直線路廊就是已經確定蓋高鐵了啦~~不要想趁亂人家宜

birdy59010/22 12:35怕的是花了大錢 原來的問題還是在 反而還製造新的問題

birdy59010/22 12:35而且現在不是"高鐵延伸花蓮" 這計畫完全不存在

edos10/22 12:36蘭站位址還在討論中就又拿台鐵來冷飯熱炒，台鐵早就出局掰~

edos10/22 12:36那有什麼花大錢的問題，人民繳稅給政府本來就是要蓋公共建設

birdy59010/22 12:37所以呢 砸錢亂蓋一通 然後整體狀況改善不了 可以接受?

edos10/22 12:37更何況光是這幾年的台灣高鐵給政府的收益就破千億了

birdy59010/22 12:37花錢不是問題 花了錢能不能解決問題才是問題

edos10/22 12:37改善不了什麼?就你最愛一廂情願說改善不了而已

birdy59010/22 12:38你得先證明改善的了 否則就是不行

edos10/22 12:38跟當初西部蓋高鐵某派人士反對一樣的邏輯差不多

birdy59010/22 12:38直鐵最原始的目的其實是搖擺列車的替代方案

edos10/22 12:38就是改善得了->才會過可行性評估

charles26910/22 12:38高鐵延伸花蓮有生之年根本看不到

birdy59010/22 12:38不然麻煩講解一下 花東的交通要如何改善

edos10/22 12:39是你要先證明可行性評估是沒用的 好嗎

birdy59010/22 12:39改善"什麼" 單看上面的討論 其實就有這個傾向了

birdy59010/22 12:39計畫改來改去 到最後連當初是要幹嘛都忘了

edos10/22 12:39花東交通改善?這什麼大哉問申論題啦

edos10/22 12:40隨便一個地圖亂炮就想歪樓

birdy59010/22 12:40縮短花東到西部的交通時間 夠具體了吧?

edos10/22 12:40你有生之年活到幾歲我是不知道啦

edos10/22 12:41高鐵延伸東部->縮短宜花東到西部的時間了 謝謝

stallings10/22 12:41所以我主張高鐵要開兩站

stallings10/22 12:41有人說這是把高鐵當捷運用

stallings10/22 12:41高鐵本質就是很快的捷運

birdy59010/22 12:41當初買搖擺列車 雖然也是答非所問 交通時間確實縮短了

edos10/22 12:41當然有興趣搞中橫鐵路或中橫高速公路我也不反對

birdy59010/22 12:41高鐵只到宜蘭 縮短不了花東到西部的時間 謝謝

birdy59010/22 12:42對宜蘭的意義還更小 這點上面討論一堆了

edos10/22 12:42搖擺列車就運能有限，未蒙其利先受其害

birdy59010/22 12:42你有什麼高見可以明講 直接搬可行性評估才是地圖炮

birdy59010/22 12:42更不用說可行性評估本身其實也不怎麼好看

edos10/22 12:42所以才會新購的城際列車EMU3000就直接淘汰了這個東西

birdy59010/22 12:43對 這其實暴露出 類似的狀況上一輪已經發生過了

edos10/22 12:43可行性評估是專家的審查結果，那有像你隨邊都一個申論題

birdy59010/22 12:43先有問題才出對策 然後改著改著就忘記問題是什麼了

edos10/22 12:43你要否決人家的可行性評估通過，你才要提出反證耶 XD

birdy59010/22 12:44拜託一下 財務評估是很好看嗎? 全都負的

edos10/22 12:44那有不提出反證，還丟一個超級大的申論題在ptt要人家回答 XD

birdy59010/22 12:44標準回答: 反正高鐵賺很多錢 吐一點出來不會怎麼樣

edos10/22 12:44大眾運輸本來就不是賺錢的工具，少見多怪喔

edos10/22 12:44你都知道還自問自答 笑死

birdy59010/22 12:44題目一點也不大 會不會賺概算一下不會喔?

birdy59010/22 12:45我不是說賺錢 真正重要的是 問題能不能解決 看來是不行

edos10/22 12:45不然全世界有幾條大眾運輸的延伸路線都是單獨賺錢的阿

birdy59010/22 12:45花錢沒關係 重點是要解決問題 台灣最糟糕的就是

edos10/22 12:45台北捷運信義線東延段單獨賺錢?台鐵沙崙線單獨賺錢?台鐵南迴

birdy59010/22 12:45常常錢花下去 過沒幾年發現問題還是原樣擺在那裡

birdy59010/22 12:46紮草人有什麼意義? 我沒在講賺錢 至少問題要能解決

edos10/22 12:46線單獨賺錢?拿特定路線的營利賺錢與否來討論?想笑話誰

birdy59010/22 12:46不然對的起花下去的錢嗎?

ciswww10/22 12:46大眾運輸不賺錢，不代表虧更多沒關係

edos10/22 12:46沒有一個單獨的交通運輸可以說解決所有問題 好嗎!

birdy59010/22 12:46花錢是要改善交通狀況 不是為了蓋而蓋

edos10/22 12:47你在這邊一直想帶風向說高鐵就不能解決東部的交通問題，真的

birdy59010/22 12:47所以才會一再強調 "絕對不能忘記要解決的問題是什麼"

edos10/22 12:47好好笑

birdy59010/22 12:47現在就是 不管從哪個角度看 高鐵解決不了原來的問題

edos10/22 12:47難道西部台灣是單獨靠一個台鐵就解決交通問題?還是高鐵?還是

birdy59010/22 12:47意思就是 砸大錢下去 原來的問題仍然擺在那

birdy59010/22 12:48然後砸錢蓋出來的東西 本身不是沒可能變成新的問題

edos10/22 12:48高速公路?還是一堆平面道路?都不是~~不要把事情那麼簡化好嗎

edos10/22 12:48隨便丟一個花東的交通問題要人家申論題? 哈哈

birdy59010/22 12:48花東可沒那麼奢侈 有這麼多選項可以選

birdy59010/22 12:49這叫"隨便丟"?? 十幾年前的問題就是這個 老毛病了

sinclaireche10/22 12:49轉乘接駁多花的時間就把高鐵縮短的時間吃光光了

edos10/22 12:49反正你也沒招了，這話題你在前面的文章也跟人家鬼打牆戰過好

birdy59010/22 12:49台鐵已經花了一次錢 只是答非所問 再來可能倒退幾十年

edos10/22 12:50幾次，不用在這篇文章又重新上演一遍給大家看~~

birdy59010/22 12:50不是沒招 而是你根本沒辦法接招 花錢是要解決問題

sinclaireche10/22 12:50開車去高鐵站花的時間可能走國道五都到南港了

birdy59010/22 12:50一直強調高鐵好高鐵棒的 連面對問題都不敢?

edos10/22 12:50ciswww 不對喔。除非高鐵宜蘭段是單獨營運

birdy59010/22 12:50台鐵至少試過 雖然方向搞錯 而且沒有永續性

edos10/22 12:51而且虧損要看你用什麼角度衡量，如果國家認為社會公益性質遠

birdy59010/22 12:51例如"搖擺列車就運能有限" 當初台鐵是這樣講的嗎?

birdy59010/22 12:51不是吧 不是要玩短編多發嗎 然後發現自己玩不起

edos10/22 12:51大於這些補貼，那就沒差。 ex.台鐵的虧損，台中公車補貼

birdy59010/22 12:52然後花下去的錢不但沒解決問題 反而自己變成新的問題

edos10/22 12:52西部很多地方去高鐵站也要接駁啊~~我怎麼好像回到當初那群反

edos10/22 12:52對西部高鐵的年代時光了....

sinclaireche10/22 12:52單以北宜來看 國道客運有點對點優勢

birdy59010/22 12:53宜蘭的現況是多點對多點 根本不是高鐵擅長的戰場

birdy59010/22 12:53西部交通時間長啊 到南部高鐵要搭一個多小時

edos10/22 12:53就說了沒有單一交通運輸可以解決所有問題，你不用一直帶風向

sinclaireche10/22 12:53宜蘭如果到台北以南的需求夠大倒是還好

birdy59010/22 12:53旅客對接駁的容忍度會增加 台北宜蘭... 總共也沒一小時

edos10/22 12:53就像淡水線也沒有解決淡水的所有聯外交通問題 XD

sinclaireche10/22 12:54如果大宗是北宜那就難過了

birdy59010/22 12:54了不起省個二三十分鐘 這就夠接駁花?

birdy59010/22 12:54所以可以預期平日一定很慘烈 你自己花錢支持高鐵吧

edos10/22 12:55人家願意接駁去搭高鐵的就會去搭，自己有其他規畫的就去開車

sinclaireche10/22 12:55如果高鐵班次密度不夠高，跟客運比起來更劣勢

birdy59010/22 12:55又是願者上勾 這什麼爛論述啊 /_\

edos10/22 12:55或搭台鐵或客運，交通運輸就是要多元化才愈健康

edos10/22 12:55那是事實 什麼爛論述啊

birdy59010/22 12:55競爭條件相差太多 旅客只能用腳投票

sinclaireche10/22 12:56這樣台鐵北宜直鐵列車只到南港也差不多

birdy59010/22 12:56信不信就算高鐵站和轉運站在隔壁 平日都未必能贏

edos10/22 12:56你自己一直沉浸在北宜直鐵蓋高鐵的崩潰情緒中 也不沒意義

sinclaireche10/22 12:56完全和西部幹線系統分割

birdy59010/22 12:56別忘了台北端也需要轉乘 人家是多點對多點 vs 點對點

birdy59010/22 12:57我講的一直都是"這段高鐵沒有單獨存在的價值"

edos10/22 12:57有什麼好討論誰贏不贏的~~光憑這點就知道有人對大眾運輸的想

edos10/22 12:57法太....

sinclaireche10/22 12:57開車到高鐵站花個二十分鐘 加上個等車和換車時間

sinclaireche10/22 12:57開車早就到台北市區了

birdy59010/22 12:57Zzzzz 我對大眾運輸的想法比你寬多了

edos10/22 12:57高鐵本來就是要轉乘的大眾運輸啊，又不是處處高鐵車站，這點

edos10/22 12:57大家都知道，不用一直強調

birdy59010/22 12:57旅客會評估各種條件 選擇最適合自己的運具

sinclaireche10/22 12:57省下來的時間被轉乘耗死

edos10/22 12:58寬在那?

birdy59010/22 12:58對 所以可以先承認台北宜蘭根本不是高鐵擅長的戰場嗎?

edos10/22 12:58si大 你那套邏輯幾十年前的反對西部高鐵派就講過 換新的好嗎

sinclaireche10/22 12:58台鐵版至少解決了宜蘭端一部分的接駁問題

birdy59010/22 12:58我不會因為它名字叫高鐵 就先貼個標籤它在競爭中一定贏

edos10/22 12:59你先承認高鐵延伸宜蘭經專家可行性評估 好嗎 還不擅長勒 XD

birdy59010/22 12:59事實上高鐵在中部也是中長程才真正拉出優勢

sinclaireche10/22 12:59北宜走國道五的時間多久 西部走國道要花的時間是多

sinclaireche10/22 12:59久

edos10/22 12:59人家要創建多元的交通環境，你還在沉浸什麼擅長不擅長

birdy59010/22 12:59經專家可行性評估很了不起嗎 之前那些失敗的專案

birdy59010/22 12:59哪個沒有經過這些程序的

sinclaireche10/22 13:00北中高鐵比國道客運省下來的時間多太多了

birdy59010/22 13:00七堵第三軌有沒有評估? 結果是什麼? 搖擺列車短編多發

edos10/22 13:00事實上高鐵在短程的北~桃與北~竹也一堆乘客

birdy59010/22 13:00有沒有評估 結果又是什麼?

edos10/22 13:00更何況高鐵延伸宜蘭又不是只能搭台北~宜蘭而已 XD

sinclaireche10/22 13:00北竹國道客運還是開好開滿

birdy59010/22 13:01有人又忘記原始的問題了

edos10/22 13:01總比PTT的鄉民自己評估的要專業點啊

edos10/22 13:01PTT鄉民評估的->政府要採納嗎

birdy59010/22 13:01很簡單的道理是 問題你不對症下藥 連改善都不會有

birdy59010/22 13:01總比PTT的鄉民自己評估的要專業點 -> 那可難說了

edos10/22 13:02好啦 這話題已經戰到爛了，你針對這個話題要洗推文幾篇文章?

sinclaireche10/22 13:02北桃高鐵主要吃青埔通勤

birdy59010/22 13:02過去這些決策 很多都有政治因素在裡面

birdy59010/22 13:02跟台鐵有關的更不用說 他們根本不知道自己在幹嘛

sinclaireche10/22 13:02桃園/中壢市區跑去青埔搭高鐵浪費自己時間

edos10/22 13:02那你去毛遂自薦啊 說我birdy590的評估最專業啊 歡迎不送

birdy59010/22 13:02放大絕對這狀況也沒有幫助啊 問題到底要怎麼解決?

birdy59010/22 13:03台鐵試過失敗了 不是沒花錢喔 起碼也花了幾百億

edos10/22 13:03高鐵北~桃還是一堆乘客啊 而且那是地點問題 如果高鐵桃園站

edos10/22 13:03今天設在中壢車站的話，那高鐵北~桃的運量今天還不翻好幾倍

birdy59010/22 13:04應該很專業的為什麼突然變笨了? 別問我

edos10/22 13:04不要在PTT問什麼花東交通問題如何解決這種申論題大哉問

sinclaireche10/22 13:04聚落型態就不一樣了能直接類比嗎

edos10/22 13:04誰有義務回答你這種大砲申論題啊

edos10/22 13:04你有意見反對去反駁高鐵延伸宜蘭可行性評估通過啊

birdy59010/22 13:05實際上這問題是出給交通部的 但是現況看來還是解不了

edos10/22 13:05反駁到政府願意接受你的說法推翻高鐵延伸宜蘭的可行性評估啊

birdy59010/22 13:05現在不就是在做這件事嗎? 反對你又有意見

edos10/22 13:05你在這些一次又一次的在相關文章底下洗推文有什麼用啦,自己

birdy59010/22 13:05還是要跟台鐵第三軌一樣 蓋好沒多久又在吵要蓋成捷運

edos10/22 13:06去數數你戰過幾篇文章啦

sinclaireche10/22 13:06如果宜蘭往新竹/台中方面的需求夠大 那用高鐵版直

sinclaireche10/22 13:06通就沒什麼問題

birdy59010/22 13:06這篇開頭的是我嗎 不是吧

birdman436810/22 13:06黨是要炒地皮發大財你到底有沒有搞清楚重點

birdy59010/22 13:06現在只准單方面意見就是了?

edos10/22 13:06解不了什麼啦?從頭到尾一直跳這個話題

birdy59010/22 13:07忘記一開始要解決的問題 就註定會失敗

edos10/22 13:07那你去寫報告去反駁政府的可行性評估啊，在這邊戰鄉民?笑死

birdy59010/22 13:07最嚴重的問題一直都是花東一票難求 錢花下去能改善嗎?

edos10/22 13:07花東什麼一票難求啦?

birdy59010/22 13:08直通的路線有正面幫助 宜蘭反而只是附帶的 bonus

kuyebi10/22 13:08紅明顯 問題一直都是出在直鐵會經過翡翠水庫集水區

birdy59010/22 13:08花東到西部一票難求 十幾年前就是了 現在當然還是

edos10/22 13:08高鐵延伸花東，每小時發2-3班次，到時候你還酸班次太多呢~

birdy59010/22 13:09高鐵的可行性評估 花東這塊是根本沒碰到

birdy59010/22 13:09高鐵延伸花東? 你做夢夢到的嗎

edos10/22 13:09一票難求也不過就是連假特定時段，這有什麼好討論的

birdy59010/22 13:10這個"特定時段"其實已經長到有點誇張的程度

edos10/22 13:10連假時段本來就是處處大眾運輸都運能吃緊的時候，又不是只有

sinclaireche10/22 13:10國道五大塞車也是假日的事情

birdy59010/22 13:10討論這個的人竟然沒意識到這一點有多嚴重 @@

edos10/22 13:10東部台鐵才會，高鐵、高速公路也是如此

birdy59010/22 13:10花東只有台鐵 所以問題的嚴重性才會一直擺在前面

edos10/22 13:11所以我說高鐵延伸宜花東，每小時2-3班次，那還有什麼一票難

edos10/22 13:11求的問題，到時候說不定你還酸座位都坐不滿

birdy59010/22 13:11老實說啦 國五塞車對宜蘭使用大眾運輸的人來說不太有感

birdy59010/22 13:11高鐵什麼時候確定要延伸花東了? 不要亂變不存在的東西

birdy59010/22 13:12真的可能要做 這個階段就應該擺進來一起評估了

edos10/22 13:13我好心回答你的問題耶 你不是很愛問花東交通問題怎麼解決

birdy59010/22 13:13所以前面貼那麼多篇有什麼用? 你還不是在問一樣的問題

edos10/22 13:13我就告訴你我的想法啊~~高鐵延伸宜花東啊

birdy59010/22 13:13當然 因為不管搖擺列車 直鐵 甚至第三軌 都和花東有關

sinclaireche10/22 13:13如果直接蓋北花高鐵那宜蘭設站位置問題就不嚴重

birdy59010/22 13:13這件事不存在 所以就算高鐵只到宜蘭你也支持??

edos10/22 13:13高鐵延伸宜花東，那還有什麼花東一票難求的問題?高鐵延伸宜

birdy59010/22 13:14我講的很清楚吧? 高鐵只有至少到花蓮 才會有效益出來

birdy59010/22 13:14現在就是沒有 而且連大餅都不敢畫

edos10/22 13:14花東，花蓮到台北40多分鐘，台東到台北1個多小時，不管是運

edos10/22 13:14能跟交通時間都能解決東部到北部過西部的問題

birdy59010/22 13:14有願景很好 但現實是政府連大餅都不敢畫 真的會有?

sinclaireche10/22 13:15政府到現在還只有虛無飄渺的東部快鐵

sinclaireche10/22 13:15北花/南迴高鐵都不敢提

birdy59010/22 13:15對 這個充滿問號的快鐵 其實是一個更恐怖的玩意

edos10/22 13:15慢慢來啊 緊張什麼 以前講高鐵延伸宜蘭 不是有人也笑

birdy59010/22 13:16公共建設這種搞法 難怪品質低落 常常自己擋自己

edos10/22 13:16笑說高鐵延伸宜蘭就只是選舉話題，總統大選完之後就不會有下

sinclaireche10/22 13:16先把後續延伸計畫畫出來也沒差吧

sinclaireche10/22 13:16現在連畫大餅都不畫

edos10/22 13:16文，我印象中本板當初是有人這麼嘲諷著

birdy59010/22 13:16現在畫出來的大餅是快鐵喔 沒覺得哪裡怪怪的?

yftsai10/22 13:17高鐵延伸花東，可行性在哪，先算算會虧多少吧

sinclaireche10/22 13:17大餅畫了 預留空間就能先弄出來

edos10/22 13:17那你算啊，高鐵賺那麼多 XD

birdy59010/22 13:17正常想法當然認為不會有 北迴線兩種都條塞 更不用說三條

sinclaireche10/22 13:17帳面上要賺錢本來就不是什麼問題

birdy59010/22 13:17兩條都難塞

edos10/22 13:18快鐵洗洗睡啦，比高鐵延伸花東還要浪費錢，還慢，還台鐵經營

birdy59010/22 13:18把台鐵換成快鐵然後通不到西部 這更是腦殘的決策

birdy59010/22 13:18對 但這好像是現在計畫的一部份 並不是高鐵延伸

edos10/22 13:18根本是台鐵2.0版，隨便一個誤點或事故就可以把快鐵提升那一

edos10/22 13:18丁點的速度給通通抵銷掉

sinclaireche10/22 13:18搞個迷你新幹線延伸還比快鐵實際

a4150310/22 13:18就算高鐵西部賺錢 不代表就要拿去東部大撒幣耶

birdy59010/22 13:19不同業者間 迷你新幹線 或者一對一 relay 都不太可能

edos10/22 13:19高鐵不是帳面上賺錢而已，是實質上賺錢，還賺很大

birdy59010/22 13:20日本的規劃其實很容易歸納 高價值的一定儘量推直通運轉

edos10/22 13:20a41503大 不然呢?賺的錢通通能去發給那些財團跟董事長?

birdy59010/22 13:20一對一 relay 最多是施工過渡時期用來短暫頂一陣子

birdy59010/22 13:23迷你新幹線... 應該不會再玩了吧? 像北陸全部都升級了

ususa10/22 13:23東部快鐵要蓋新的標準軌，要買新車輛，要架新路線、號誌...

ususa10/22 13:24簡單說就相當於蓋一條新路線了，與其如此當然不如直接高鐵

birdy59010/22 13:24樓上講的正是日本對迷你新幹線的結論~

a4150310/22 13:24本來一般公司賺錢就是要給股東交代 別忘了高鐵現在是公司

a4150310/22 13:24化的國營單位

ususa10/22 13:24延伸花東，快鐵光是速度就跟高鐵差了將近一倍，更別提台鐵

ususa10/22 13:25那精美的經營效率。

birdy59010/22 13:25本來是想省錢 結果根本省不到 車輛變貴輸送力還會降低

longdeck10/22 13:26東部有要蓋新路線買新車嗎？

longdeck10/22 13:26沒吧 不是只有線型改善+雙軌化嗎？ 花的起這筆錢 高鐵延

longdeck10/22 13:26伸花蓮肯定沒問題

a4150310/22 13:26實際上高鐵現在就是被政府硬塞一條不可能會賺錢的線

edos10/22 13:27高鐵最大股東是國家。更別說高鐵的資金來源，國家早就佔絕大

edos10/22 13:27多數了

yftsai10/22 13:33高鐵賺錢只是折舊攤提法改變而已吧，實際成本都還沒回收啊

birdy59010/22 13:33就算有錢也不代表可以隨便亂花啊 /_\

birdy59010/22 13:33像台鐵那個第三軌 其實不太能接受 正常應該有人要負責

edos10/22 13:34"實際成本都還沒回收"???蓋高鐵為什麼要討論回收成本啊?

yftsai10/22 13:35東部搞高鐵，實際上就不可能啊，人口才多少

edos10/22 13:35"實際成本都還沒回收" 好笑勒 又一個亂入了 自己去爬文

edos10/22 13:36人口才多少?東部高鐵僅限戶籍東部的人能搭?而且限搭宜蘭~台

edos10/22 13:36東區間?怎麼又來一個同樣邏輯的 哈哈

edos10/22 13:36似曾相似呢

yftsai10/22 13:37成本沒回收談什麼賺錢啊

birdy59010/22 13:37這種思維在民營企業早就被拉出去砍頭了

birdy59010/22 13:38同一個問題 花一次錢解決不了 再花一次原問題還是在

birdy59010/22 13:38到底哪裡的需求才是有必要優先解決的?

edos10/22 13:38成本什麼啦?公共建設你談成本回收? XD

birdy59010/22 13:39照你的邏輯連評估的錢都可以省了 直接大撒幣就好

edos10/22 13:39人民繳稅給政府蓋公共建設，然後你說公共建設要談成本回收?

edos10/22 13:39是在哈嘍喔

birdy59010/22 13:39反正蓋下去人就會來... 人不來就燒錢 反正不是燒我的錢

yftsai10/22 13:40你說高鐵很賺，問題是成本都還沒回收，怎麼算賺錢

edos10/22 13:41公共建設還是要可行性評估啊，然後你到底接受了人家通過高鐵

yftsai10/22 13:41西部高鐵成本回收要幾年？

edos10/22 13:41延伸宜蘭的可行性評估這件事實了沒?

birdy59010/22 13:41評估你看了沒? 其實財務預測是負的耶

edos10/22 13:41公共建設到底誰在跟你討論成本回收啦

birdy59010/22 13:41條件最好的其實是宜蘭站 而且那個數字我壓根不信

edos10/22 13:42又開始輪迴了 你

birdy59010/22 13:42平日根本沒那麼多需求量 誰跟你每天爆滿

edos10/22 13:42你要抓特特定路線出來討論財務?

birdy59010/22 13:42你這假設根本自己瞎掰的 考慮的不是回收 而是能不能自償

birdy59010/22 13:42連自償都不行 這個大家都知道 就是錢坑

longdeck10/22 13:43成本當然要回收 不計成本早就高鐵環島了還跟你直鐵高鐵

edos10/22 13:43那麻煩台北捷運什麼萬芳醫院~動物園，海山~頂埔，台鐵南迴線

birdy59010/22 13:43鐵路是基本需求相當高的一種運具 要自償並不容易

edos10/22 13:43沙崙線，六家線...一堆特定路線的財務是賺錢還賠錢?

yftsai10/22 13:43對啊，既然沒回收，那政府就是賠錢做，對吧

edos10/22 13:44又來一個公共建設要回收成本的帳號 XD

birdy59010/22 13:44像捷運也不是蓋愈多就愈好 路網到後期可能會有財務壓力

edos10/22 13:44到底要多天才才會說公共建設要討論回收成本啦

birdy59010/22 13:44並不是多一條新線就會多出相對的收入

yftsai10/22 13:44那既然是賠錢，就要看成本效益啊

edos10/22 13:44人民納稅給政府，政府蓋公共建設，到底是要回收什麼成本啦

birdy59010/22 13:45亂扯一通 自償強調的不是回收 而是至少不要變成錢坑

edos10/22 13:45你納稅給政府，政府拿去蓋馬路、闢公園->要回收啥鬼成本?

edos10/22 13:45你每出門踏出去馬路一次，去逛公園一次，就跟你收費，收費到

a4150310/22 13:45公共建設本來就要考慮自償啊 不用考慮的話早就高鐵捷運化

a4150310/22 13:45了

birdy59010/22 13:45你不知道以前收過一堆過橋費過路費嗎?

yftsai10/22 13:46不是啦，你既然說高鐵很賺，所以我才問你有沒有回收成本啊

edos10/22 13:46鋪這些馬路跟蓋這些公園的經費回本為止嗎?別天才了好嗎

birdy59010/22 13:46這也不是台灣的專利 而且現在台灣反而不這樣做了

birdy59010/22 13:47國外的 toll bridge/toll road 是沒聽過喔

birdy59010/22 13:47以前還真的就是這樣做 收費收到回本為止

edos10/22 13:47你不知道為什麼後來取消那些國橋費嗎

edos10/22 13:48高鐵很賺跟回收成本什麼事??

sinclaireche10/22 13:49蓋好之後又不是不用維護

birdy59010/22 13:49以前停止應該跟收費技術有關係 人工收費成本高還會擋路

birdy59010/22 13:50現在只是沒有需求這樣做罷了 舊路舊橋收什麼錢?

sinclaireche10/22 13:50政府自己把折舊攤提吸收，財報就能賺錢了

edos10/22 13:51所以公共建設只討論營運成本跟收益，根本不討論回收成本

edos10/22 13:51倒底是誰一直在謠傳公共建設要回收成本的啦，換個角度說，政

edos10/22 13:52府的那些稅收本身就是一個代管而已

yftsai10/22 13:52高鐵賺不賺要看你怎麼攤提成本啊

sinclaireche10/22 13:52就算是台鐵版的建設成本也沒辦法回收 所以本來討論

sinclaireche10/22 13:52的部分就不在這

edos10/22 13:53那有什麼回收成本可言，你花自己的200萬買一部車，你會向自

a4150310/22 13:53欸不是 你真的不知道運輸建設有自償率嗎

edos10/22 13:53己每使用一次車就收一次費用?收到回收這200萬成本嗎?

edos10/22 13:54不會嘛，因為那只是你把自己的資產從200萬->汽車，又無損。

birdy59010/22 13:54但是每次開車如果還會有額外支出呢

longdeck10/22 13:54捷運公路公園的成本多少 服務人口與利多又是多少

longdeck10/22 13:54再比比高鐵成本利多是多少

longdeck10/22 13:54有辦法無視成本我馬上開個連署高鐵延伸澎湖

birdy59010/22 13:54自償率看的是這一塊 收益太爛當然就會變錢坑

sinclaireche10/22 13:54以這個說法直接蓋磁浮更好啊

birdy59010/22 13:55營運成本是實的 時間到了都要付真金白銀出去

sinclaireche10/22 13:55還更快

a4150310/22 13:55你自用會跟公用一樣?折舊本來就是一種負債的會計科目

edos10/22 13:55又來一個帳號講自償率 XD

birdy59010/22 13:55沒有直接超越中央新幹線真是可惜了~

edos10/22 13:56那我請問有那一個鐵道建設的自償率要求100%(這才叫回收成本)

birdy59010/22 13:56自償率看的不是回本 而是會不會賠到脫褲

a4150310/22 13:56不懂麻煩自己去翻會計課本好嗎

yftsai10/22 13:56好啦，那西部營運有賺錢，東部會賺嗎

sinclaireche10/22 13:56談回收的只會得到都不蓋的結論

birdy59010/22 13:57當然 財務操作可能會把折舊想辦法移出去 不然會負到爆

yftsai10/22 13:57就算不考慮建設成本好了，光是營收能不能cover營業費用

yftsai10/22 13:57都是問題

sinclaireche10/22 13:57要談的是營運之後會不會資不抵債

birdy59010/22 13:57對 評估報告看起來就是連營業成本都 cover 不了

edos10/22 13:57又來了 西部高鐵跟東部高鐵是獨立分開營運的嗎?

birdy59010/22 13:57這還是把興建這筆大錢由政府扛的前提下

edos10/22 13:58怎麼又來一個帳號重複另一個提過的矛盾問題

birdy59010/22 13:58看吧 標準答案: 高鐵賺這麼多 吐一點出來會怎樣

sinclaireche10/22 13:58不能提轉乘 不能提營運成本 還有什麼能提

edos10/22 13:59台北捷運會單獨討論文湖線能不能營運成本與收益是虧損或賺錢

yftsai10/22 13:59不是，如果是私人公司，要花多少錢蓋這條路當然不是問題

edos10/22 13:59嗎?台鐵會把南迴線、六家線、沙崙線單獨拿出來討論營運成本

birdy59010/22 13:59還真的會~ 公車也是會一條一條路線下去檢討

edos10/22 13:59與收益是賺錢或虧損嗎?

edos10/22 13:59我問的是軌道運輸啊

birdy59010/22 14:00收益不如預期就得想辦法改善 不是其它地方有賺就無視

yftsai10/22 14:00問題是用納稅錢蓋，本來就要考慮成本效益的問題

edos10/22 14:00沒有人在單獨拿特定路段的盈虧在討論的啦，你要重複戰幾次啊

sinclaireche10/22 14:00台鐵版直鐵反對的大部分也都是說台鐵營運的問題

birdy59010/22 14:00生意太差可能會調整編組 調整班距 高雄捷運忘了嗎?

edos10/22 14:01納稅錢本來就是要蓋公共建設的，是要回收什麼成本啦?

yftsai10/22 14:01不然你是要討論什麼啦XD

sinclaireche10/22 14:01這沒辦法說明為什麼不選擇臺鐵案啊

edos10/22 14:02你現在出門走的平面馬路都是納稅錢舖的，路燈都是納稅錢蓋的

sinclaireche10/22 14:02台鐵版直鐵最大優勢在於解決一部分接駁

edos10/22 14:02所以你出門踏出去馬路，國家有跟你收錢說要回收成本嗎?

birdy59010/22 14:02誰跟你沒有人 明明就有

yftsai10/22 14:02公共建設又不是只有高鐵

sinclaireche10/22 14:03不然全部拉國內航線也沒差

edos10/22 14:03又來了 西部高鐵也有接駁問題~~我以為坐時光機回到幾十年前

birdy59010/22 14:03不只是台灣 日本也是會逐條路線計算財務狀況

edos10/22 14:03人家算的是營運成本跟營運收益的財務狀況

birdy59010/22 14:04只能說這觀念真的很奇特 自己不知道的就以為沒有

sinclaireche10/22 14:04所以台鐵直鐵除了是台鐵營運和集水區以外有什麼太

sinclaireche10/22 14:04大的問題嗎

edos10/22 14:04又不是在討論要回收成本

edos10/22 14:04那個國家蓋公共建設說要收費收到回收成本的啦

sinclaireche10/22 14:04台灣的跨運具轉乘做得多爛又不是不知道

birdy59010/22 14:04如果裡面有折舊那就是在回本 這是基本財務常識

yftsai10/22 14:06好的，那不討論成本，東線營收能cover營運成本嗎

a4150310/22 14:06那我問你 想去花東的人會選台北直達

a4150310/22 14:07花蓮的台鐵 還是要去荒郊野外轉成的高鐵?

yftsai10/22 14:08或者說，每年政府要花多少錢維持東線高鐵的營運

edos10/22 14:10又來了 東部路線跟西部路線是分開獨立營運的嗎??

edos10/22 14:10那請問文湖線你要不要試算一下是賺錢還賠錢的?

edos10/22 14:11台鐵那麼多路線，你要不要每條特定路線都抽出來算賺錢或虧損

edos10/22 14:12全世界的大眾運輸你通通只算會賺錢的路線，把特定路線不賺錢

edos10/22 14:12的都砍掉看看，我也好奇能剩下多少

birdy59010/22 14:12單條路線還真的要算啊 只是有特殊目的標準可以放寬

birdy59010/22 14:13上面講的是政治問題, JR 也是撐到不能撐才會交給第三

a4150310/22 14:13日本的確有喔 會把各公司各條路線算損益比

birdy59010/22 14:13sector 來處理~ 近幾年看起來比較敢這樣做了

sinclaireche10/22 14:13以便利性來說 在旅途時間沒差太多的狀況下 班次多

sinclaireche10/22 14:13一點和直達比較實際

birdy59010/22 14:14北海道廢一堆線就是這樣, 廢了才知道 開一年火車的開銷

birdy59010/22 14:14拿來開代行巴士夠用十年還有剩

edos10/22 14:15那你把同樣邏輯拿去對台鐵說，台鐵虧損累累，你還蓋台鐵直鐵

edos10/22 14:15是想笑話誰，拿日本那些少數廢線的來說嘴 XD

edos10/22 14:16講的好像日本軌道運輸現在營運的路線都是去蕪存菁有賺錢的

birdy59010/22 14:17就算檢討虧損也輪不到東線啊~ 日本什麼"少數廢線"

birdy59010/22 14:17而是 常態性 所有路線都會進行檢討

birdy59010/22 14:17只是你"以為"沒有人一條路線一條路線看罷了

a4150310/22 14:17台鐵廢線完全沒問題啊 問題是一台載滿的普悠瑪 就算旅客都

a4150310/22 14:18是台北-花蓮的 只要開一班出去就是虧損

a4150310/22 14:18反而沒人要的貨車才是台鐵主要賺錢的

jago10/22 14:19雙標一堆。高鐵延伸東部就質疑東部會不會虧損，台鐵環島不去

jago10/22 14:19要求廢除所有不賺錢的台鐵路線?

sinclaireche10/22 14:20新建和既有路線的標準本來就不一樣啊

sinclaireche10/22 14:20也可以說都是賠錢 那不如改磁浮

birdy59010/22 14:20普太如果會虧錢 那應該也是座位數太少造成的

birdy59010/22 14:21日本還真的是這樣 容易處理的早就處理完了

sinclaireche10/22 14:21機場捷運那個距離和票價跟班次和客運比都很慘了 何

sinclaireche10/22 14:21況是...

a4150310/22 14:22可以廢除啊 但有些地方只能搭台鐵 但東部又不是只能高鐵

jago10/22 14:24雙標的難道不知道北海道廢除某些路線就是因為北海道新幹線

birdy59010/22 14:24新幹線通車轉第三 sector, 跟財務不佳丟出去是分開的

jago10/22 14:25人家就是選擇蓋新線去廢除舊的某些既有路線

birdy59010/22 14:25地方自治體通常是屬於不看帳單的那種~

birdy59010/22 14:26只是要求負擔一部份 可能就受不了了

jago10/22 14:26台鐵維持貨運又沒差

birdy59010/22 14:26這跟檢討赤字路線是兩件事 不能混在一起

birdy59010/22 14:27有興趣請自行參閱 赤字83線

sziwu110010/22 14:27拿日本來舉例也算奇葩，日本的軌道運輸多密密麻麻，台

sziwu110010/22 14:27灣的軌道運輸密度如果有像日本水準，那再來討論什麼某

sziwu110010/22 14:28些不賺錢的路線廢除問題，偏偏台灣的軌道運輸密度連人

sziwu110010/22 14:28家的車尾燈都看不到...

sinclaireche10/22 14:30拿北海道來比本來就很詭異

birdy59010/22 14:30就算用日本標準 台鐵能符合的路線也很少

sinclaireche10/22 14:30北海道目前的廢線都不是並行在來線

birdy59010/22 14:31虧錢是自己經營效率的問題 不能怪在路線頭上

sinclaireche10/22 14:31北海道新幹線會影響的:道南漁火鐵道和未來的函館本

sinclaireche10/22 14:31線部分區間

austin035310/22 14:32花東都要用快鐵了，宜蘭跟屏東直接用快鐵就好

birdy59010/22 14:32進不了台北的快鐵真的有比較好?

a4150310/22 14:32青函隧道改新幹線之後就沒什麼人搭了 因為又貴又沒比較快

a4150310/22 14:32現在宜蘭也要步入後塵嗎

sziwu110010/22 14:33日本的軌道運輸也是靠賺錢的路線去cover不賺錢的路線。

sinclaireche10/22 14:33如果台北以南的西部縣市往來宜蘭的需求夠大那蓋北

sinclaireche10/22 14:33宜高鐵很合理

birdy59010/22 14:33宜花東需求最大的全都是到台北

austin035310/22 14:34然後宜蘭線型改善不要停滯，說不定發現根本不用新線

sziwu110010/22 14:34不要說日本，應該說全世界的大眾運輸都存在靠賺錢的路

sziwu110010/22 14:34線去cover不賺錢的路線這種事實。

birdy59010/22 14:34所以清晨北上洽公 晚上搭回去的班次 平日旅客都很多

sinclaireche10/22 14:35如果北宜需求遠大於其他加總，那狀況就會變的像機

sinclaireche10/22 14:35場捷運跟公車競爭的狀況

birdy59010/22 14:36只考慮平日... 如果連假日都要考慮 那根本是廢到不行

victtgg10/22 14:36北宜直鐵蓋台鐵只是悲劇。萬幸沒給台鐵

sinclaireche10/22 14:38台鐵案的大多數問題都指向台鐵這個經營者上

birdy59010/22 14:40然後 講北海道的一個原因 是因為它還不是一般公司

ekes1110/22 14:43高鐵延伸宜花東，台鐵(宜花東)負責貨運跟接駁到各鄉鎮去。

ekes1110/22 14:44反正台鐵東部很大比例也是只去宜蘭羅東花蓮玉里台東這些站

ekes1110/22 14:45高鐵的設站少，卻也剛好滿足很大比例東部的乘客需求，只剩

ekes1110/22 14:45少部分要去其他鄉鎮的乘客，可以透過台鐵等轉乘方式。

Ailin10/22 14:51系統較舊，那台鐵怎麼不提出來改善系統？日本不也有平交道

Ailin10/22 14:51，停站也多，車種也複雜，怎麼誤點就沒這麼誇張

a4150310/22 14:53有啊 問題就是沒錢 就算拿買新車的錢去改善 大概也不夠

t710127132810/22 14:54又在日本鐵路誤點不嚴重 前陣子關西下雨 紀勢本線連

t710127132810/22 14:54帶阪和線一起誤點20分鐘起跳 差點沒趕上飛機

yftsai10/22 14:54問一下，現在高鐵到底誰在經營？台鐵高鐵不是同個老闆？

birdy59010/22 14:55台鐵的毛病大家都知道吧 車輛 號誌 最後就是人

t710127132810/22 14:56我覺得人要排第一XD 每個上面的都在搞心機 哪有心做

t710127132810/22 14:56事

yftsai10/22 14:58不然這樣，把台鐵局裁撤，給高鐵經營

yftsai10/22 14:59以後就沒有台鐵高鐵的區別了，只剩下軌距的差別

yftsai10/22 15:01新線就用窄軌，配合宜蘭線花東線軌道，沒有選擇站址的問題

yftsai10/22 15:02新線進宜蘭，停頭城、礁溪、宜蘭、羅東，再接花東線

yftsai10/22 15:04反正毒瘤就是台鐵局，把台鐵局切掉，新線直通花東

yftsai10/22 15:04全部交給高鐵局和高鐵公司經營，應該沒問題吧

DDJJ106910/22 15:05台鐵那套系統給誰經營都一樣問題一堆，不是只有單純誰來

DDJJ106910/22 15:06經營的問題(那麼容易簡化的話，早就解決)

yftsai10/22 15:07系統有問題，不就是經營者的問題？換個經營者，優化系統

yftsai10/22 15:08不然再蓋一條鐵路，也不可能

DDJJ106910/22 15:09優化系統本身就是大課題，不然當年西部也有台鐵優化提速

t710127132810/22 15:09台鐵換經營者是沒用的 內部整個文化已經僵化 各部門

t710127132810/22 15:09各自為政 各懷鬼胎 你又不可能整個打掉重練

DDJJ106910/22 15:09取代高鐵的聲音啊~~

DDJJ106910/22 15:09叫台灣高鐵公司去經營台鐵現有那套系統，別說要優化，可

DDJJ106910/22 15:09能只會被漩渦拉下去向下沉淪

yftsai10/22 15:40優化系統哪有什麼難的，要不要做而已

yftsai10/22 15:42政府這幾年，砸了上千億給台鐵高架化、地下化，這些錢拿來

yftsai10/22 15:44給台鐵系統升級綽綽有餘啦

yftsai10/22 15:45只是政府比較熱衷於土地開發、看得見的政績，對於改善台鐵

yftsai10/22 15:46經營本質，或說台鐵改革並不在乎而已

victtgg10/22 15:52優化系統嘴炮比較快，光是二股的發車水準就那麼爛，先去

victtgg10/22 15:53優化學學日本再來說不難

birdy59010/22 15:53所以才會強調 花錢不是不行 但是花了錢要能得到效果

yftsai10/22 15:55沒錯啊，隔壁就是鐵道大國，去學就好，沒那麼難吧

yftsai10/22 15:56何況我們的鐵路本來就跟日本系出同源

ekes1110/22 16:03學個成績出來再來說不難。要不然我也想學羅一鈞當大學榜首

ususa10/22 16:06台鐵連最簡單的軟硬體招牌字體美學都那麼差了，先學這個再

ususa10/22 16:06去學別的吧，連加減乘除都有問題，還想學三角函數嗎...

yftsai10/22 17:05一千多億不要炒地皮，都可以從加減乘除學到微積分了

yftsai10/22 17:07https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=68150

ususa10/22 17:08真可憐 原來有人不知道台鐵過去早就出國考察過N次，不光去

ususa10/22 17:08日本而已，歐洲也去

ususa10/22 17:10北宜直鐵蓋台鐵就不用花錢? 扣個帽子說錢坑 真廉價的批評

yftsai10/22 17:10不查還不知道，原來鐵路立體化要花超過4000億

yftsai10/22 17:13痾，錢坑是說延伸到花東吧

ususa10/22 17:13那種文章也拿來歪樓。各地市區立體化也只是剛好而已。你沒

yftsai10/22 17:13至於北宜高鐵，前面也算給你看了，就打不過客運啊

ususa10/22 17:13看到各地市區捷運都直接搞立體化嗎?你沒看台灣高鐵全線大部

ususa10/22 17:14分也立體化嗎?台鐵的個市區立體化不過就是在收拾古人的留下

ususa10/22 17:14來的爛攤子而已

ususa10/22 17:15你算什麼?我沒看到，我也懶得看

ususa10/22 17:15沒意義的比較

yftsai10/22 17:15爛攤子XD，人家日本歐洲就沒這樣搞

yftsai10/22 17:16是他們留著爛攤子不收拾嗎ＸＤ

ususa10/22 17:17是啊 怎樣 台灣比人家負責任要解決這方面問題 自卑嗎?

yftsai10/22 17:24你真奇耙椰，台鐵這幾年誤點、安全問題這麼多

yftsai10/22 17:25竟然有人覺得台鐵比日本歐洲負責任XD

ususa10/22 17:32我說的台灣負責任是指針對市區的鐵路立體化這塊

ususa10/22 17:33台鐵連六家線、沙崙線都立體化，會嘴市區立體化才叫奇"葩"

crazy20310/22 18:15沒這樣搞?日本高架化蓋的比台灣兇我以為是常識

crazy20310/22 18:15歐洲不弄是因為當初蓋的時候市區就已經土堤/地塹化了

crazy20310/22 18:16沒平交道問題.公路立體穿越也沒有長長的引道

crazy20310/22 18:17歐洲的例子能直接拿來類比台灣?

crazy20310/22 18:18如果說政府考察都是浪費錢，我也覺得這些學者愧對他們的

crazy20310/22 18:19專業知識

crazy20310/22 18:20別說改建了，人家新線也是直接立體化興建，誰還設平交道

yftsai10/22 18:23https://blog.xuite.net/sujaushi/twblog1/119017207

crazy20310/22 18:23筑波快線整條上上下下的，就剛好符合某些人說的雲霄飛車

yftsai10/22 18:24新線當然另當別論啊，但日本真的有把舊鐵路拆掉改立體化?

crazy20310/22 18:25YT搜連続立体交差，隨便就一堆日本高架化紀錄影片

yftsai10/22 18:28人家花錢蓋新線，運能增加了，可沒有把舊鐵路拆掉

crazy20310/22 18:28那些文早就看過N遍了，現在網路那麼方便，谷哥map拉個街

CGtheGREAT10/22 18:28不是只有蓋會是錢坑 營運也是好嗎？別國的教訓沒看

CGtheGREAT10/22 18:28到？高鐵就算有官股也還是民營的 他哪裡來這麼多雞

CGtheGREAT10/22 18:28血來填

crazy20310/22 18:28景圖去看就有答案了

crazy20310/22 18:30https://www.youtube.com/watch?v=fqTYcNhWILg 隨便找一

crazy20310/22 18:30個就能打你臉，你到底有沒有真的去搜啊?

wcc96010/22 18:31立體化本來就不是問題，台灣問題應該是有些地方立體化只要

wcc96010/22 18:33"地下化"，日本拆舊線蓋新線多到爆好嗎，現在計畫or進行中

CGtheGREAT10/22 18:34日本高架立體化在城市區域很普遍啊…

wcc96010/22 18:36的都好幾十個，光東京就有https://tinyurl.com/3zjnsmk5

crazy20310/22 18:36https://reurl.cc/Kr8K39 自己慢慢看

wcc96010/22 18:40全國名單在這 http://www.renritsukyo.jp/list/

crazy20310/22 18:42台鐵跟日本基本師出同門，日本都蓋那麼兇了，台鐵為何

crazy20310/22 18:42不能蓋？跟w大講的一樣，台鐵不是沒有立體化需求，而是

crazy20310/22 18:42需求不切實際

crazy20310/22 18:44以日本標準來看，台鐵地下化路段蓋高架化就足夠了，而

crazy20310/22 18:44目前吵著要高架化的路段基本上蓋不成

wcc96010/22 18:45而日本地下化比例極少，絕大多數都是高架化

crazy20310/22 18:46也不用吵四線，兩線都還沒用到極限，蓋四線只是事倍功半

birdy59010/22 18:46甚至還有很多軌道在地面 變成道路從地下穿越

wcc96010/22 18:46日本都市車班又遠比台鐵多 打不開的平交道問題更嚴重得多

birdy59010/22 18:47密度不高的地方 這樣也比整路蓋高架要省錢

crazy20310/22 18:52與其看學者昧著自己專業帶風向的文，不如去看街景圖、影

crazy20310/22 18:52片記錄還比較實際一點

crazy20310/22 18:53至少後者不會造假

crazy20310/22 18:59像某些會把東京大阪車站說成是平面車站的學者，他們的

crazy20310/22 18:59文基本上都可以不用看了

yftsai10/22 19:53相對於平面鐵路日本鐵路高架化佔的比例還是很小吧

yftsai10/22 19:58台灣需要捷運的都市那麼多，卻把錢砸在地下化？

a5mg4n10/22 19:59柏林車站(berlin hbf)早就在1959年就完成高架化了

a5mg4n10/22 20:00大阪車站也早就是高架化的

a5mg4n10/22 20:03武雄溫泉的進站人次(1700人/日不到)都可以高架化了,台鐵

a5mg4n10/22 20:04隨便舉斗六為例,就有6000人/日以上進站

solomonABC10/22 20:09有人會不高興

wcc96010/22 20:14立體化最大背景應該是道路(平交道)車流量，不是鐵路運量

birdy59010/22 20:16像武雄溫泉其實是有故事的~ 拿特例當範例並不適當

wcc96010/22 20:16武雄來講就因為早晚尖峰時刻車站東西兩側的平交道會大塞車

wcc96010/22 20:16然後順便結合新幹線一起更新

crazy20310/22 20:16高架佔比小是因為日本鄉下很廣被稀釋掉，除了東北少數幾

crazy20310/22 20:16個縣，每個縣最少都有一處有做高架化

birdy59010/22 20:17其實這也符合上面所說 日本常常是配合其它工事做立體化

crazy20310/22 20:18連最鄉下的鳥取、島根，縣廳所在車站都做完高架化了

a5mg4n10/22 20:19台鐵也常常配合其他工事立體化,林榮 壽豐 東山 後龍 泰安

a5mg4n10/22 20:19等等眾多

mattc123456c10/22 20:19只能說第一個臺北就做壞示範

a5mg4n10/22 20:20台南也有多處順便做的高架化

birdy59010/22 20:20單獨去要錢說要做立體化 縣廳很可能直接給個叉

birdy59010/22 20:21但是台鐵很多工事本身就是要做立體化的 @@

mattc123456c10/22 20:21某個平行世界的台灣大概就台南繼續鑽地下(高價花成

mattc123456c10/22 20:21本更高)吧

birdy59010/22 20:21名字都寫明了 "連続立体交差"

crazy20310/22 20:22那可以請b大看完我和w大貼的連結後，能告訴我配合其他工

crazy20310/22 20:22事做的、而不是只是單純消除平交道用途的有幾個嗎？

birdy59010/22 20:22日本花在緩急分離上面的錢應該比立體化更多

a5mg4n10/22 20:22台北的示範不差吧? 以特等站為範圍 北高地下化評價都還可

birdy59010/22 20:22不要說別的 梅田的平交道還要過幾年才會拆完

mattc123456c10/22 20:23更準確來講是各市區中就台南市區受到兩側建築限制而

mattc123456c10/22 20:23仍然拉東移地下線

birdy59010/22 20:23貨物線今年還發生過事故 夠市中心了吧 也沒單獨做

a5mg4n10/22 20:23高架化的台中動線極差,大車站的花蓮變烤箱也不是新聞了

crazy20310/22 20:24喔你提到緩解分離，那請順便看裡面有幾個高架化是有做緩

crazy20310/22 20:24急分離的？

birdy59010/22 20:24日本的都會區幾十年前就做完了 保證比立體化早

mattc123456c10/22 20:25林邊站不是因為要蓋超高堤防而跟著高架化？

a5mg4n10/22 20:25日本都會區有不少當時就是以立體化施做的,只是用土工方式

a5mg4n10/22 20:26當初就設想周到的話,用土工方式立體遠比多年後架橋或挖隧

a5mg4n10/22 20:26道便宜-也就是事後收當年的爛攤子

birdy59010/22 20:27https://bit.ly/3B3Dufi 有興趣的自己爬

crazy20310/22 20:29那堆緩解分離綁定立體化一起做的別當做沒看見啊

wcc96010/22 20:31若沿線反彈夠大單獨就會做了，如京急本線、京成船橋前後

a5mg4n10/22 20:32京急大師線也是直接原線地下化

crazy20310/22 20:32當然也有像現在竹之塚原本平面四線緩解分離在做高架化

crazy20310/22 20:32的

crazy20310/22 20:33*緩急

birdy59010/22 20:40不是說了嗎 日本花在緩急分離上面的錢應該比立體化多

birdy59010/22 20:40單獨要拔掉平交道 標準是很高的 有些地方等n年也排不到

birdy59010/22 20:40反過頭來看 台灣哪裡有緩急分離?

crazy20310/22 20:52不要在那邊應該，確切數字請拿出來，事實就是現在日本幾

crazy20310/22 20:52乎各地都有為了消除平交道而做的立體化，而不是在那邊

crazy20310/22 20:52腦補標準很高什麼的

birdy59010/22 20:53是有啊 但人家標準很明確 而且地方政府顯然會有預算壓力

birdy59010/22 20:53為什麼大都市中心的平交道現在都還拆不掉? 單獨施工太貴

birdy59010/22 20:54這種就只有等其它工程 不然怎麼辦?

birdy59010/22 20:55不是說日本不會拆平交道 反而是台灣只會拆平交道 對吧

birdy59010/22 21:01要比就不能拿日本比 因為東京剩下的平交道密度 是所有

birdy59010/22 21:01國際大城市裡面最高 @@

wcc96010/22 21:12應該說第一目的是立體化，順便做緩急分離才是少數

wcc96010/22 21:15畢竟三大都會區外都是前者，關西和名古屋也大多是前者

neon713410/22 22:36看看台鐵發生重大事故後的態度還有每日任務 還會有人想

neon713410/22 22:36把新建鐵路交給台鐵 我真的快笑死XDDD

edison10/23 00:08台鐵不值得浪費錢給新路線

chicagoboy10/23 00:24應該是從今往後唯一的一條北宜直鐵，給台鐵真是笑話

jago10/23 02:46說東部高鐵會虧損真的很可笑，那整個台鐵虧損連年，不去廢掉

jago10/23 02:47台鐵立即省錢嗎?更何況拿南港~宜蘭這種某一段的營運來討論賺

jago10/23 02:48錢或虧損?腦筋還好使嗎?

wcc96010/23 03:14跟日本現在不蓋山陰新幹線，但JR東海也廢不掉名松線一樣吧

wcc96010/23 03:16舊線有其虧再多也不廢的理由，但不代表新線虧再多也該蓋

jago10/23 03:25那兒來的新線虧再多?雙標又來

jago10/23 03:30高鐵延伸花東，我還怕它高鐵愈賺愈多

sziwu110010/23 03:37北海道就是蓋新幹線，廢除很多條舊線。而且北海道新幹

sziwu110010/23 03:38線就算虧損也還是繼續蓋。

sziwu110010/23 03:40不過東部高鐵也不會像北海道新幹線那樣就是，北海道因

sziwu110010/23 03:40為長途客運...都還發達，所以新幹線佔不了太多便宜。

sziwu110010/23 03:41但是北宜直鐵蓋高鐵的話，往宜花東根本沒有競爭對手。

CGtheGREAT10/23 04:09北海道新幹線拉來說根本不倫不類 因為一開始的基本

CGtheGREAT10/23 04:09計畫就是新青森到札幌 現在的虧損只是因為現階段只

CGtheGREAT10/23 04:09先期通車到新函館北斗罷了。 另外札幌本身有日本第

CGtheGREAT10/23 04:09三大都會區的近200萬人口可以支撐 請問花東有這麽多

CGtheGREAT10/23 04:09人口嗎？而且現在有任何花東新幹線的計劃嗎？拿人家

CGtheGREAT10/23 04:09早就做好的基本計畫跟什麼影都沒有的東西來說不太好

CGtheGREAT10/23 04:09吧

sziwu110010/23 04:12興建公共建設購買原物料與雇用人力等，也只是把錢回流

sziwu110010/23 04:12到資本市場與促進人力就業。非營運收益包括土地開發收

sziwu110010/23 04:13益、相關稅收收益、乘客時間成本縮減效益、帶動觀光發

sziwu110010/23 04:13展效益、交通安全效益。所以在上位者根本不拿營運方究

sziwu110010/23 04:13竟是賺錢或虧損那麼簡易的二分法來決定蓋不蓋，除非是

sziwu110010/23 04:13虧損巨大又連非營運收益部分也都不怎麼樣。

sziwu110010/23 04:16宜花東也有100萬人口左右

sziwu110010/23 04:16現實就是台灣東部的交通替代性很低，高鐵在東部根本打

sziwu110010/23 04:17遍天下無敵手

sziwu110010/23 04:20北海道光是到東京就一堆人選擇搭飛機

sziwu110010/23 04:29所以拿札幌的人口基數比較多來比沒有意義，因為不是都

sziwu110010/23 04:30"同比例的人口"在搭車。

yftsai10/23 08:10花東蓋高鐵，做夢比較快啦

yftsai10/23 08:14你不算利息折舊，高鐵光營業成本就佔營收6成

yftsai10/23 08:14你花東高鐵，能有西部六成，打平營業成本嗎

yftsai10/23 08:16打遍天下無敵手又怎樣，還不是虧錢

IanLi10/23 09:50理性講不贏只能靠酸臺鐵，就知道直鐵案的優勢。

victtgg10/23 11:05直鐵就是理性各項分析都輸高鐵，才會改高鐵，到底誰不理

victtgg10/23 11:07性?? 西部高鐵12站，班次密度多，同樣里程的營業成本一定

victtgg10/23 11:07是遠大於東部高鐵，以台北~台東為例，東部高鐵頂多設宜蘭

victtgg10/23 11:10花蓮玉里台東4站，班次密度大概也只有西部的 1/4~1/5 ?

victtgg10/23 11:11所以就算東部高鐵的運量不如西部，它的營業成本也一樣比

victtgg10/23 11:11同里程的西部高鐵還低。

victtgg10/23 11:22台灣高鐵 2017年營業收入434億，營業成本246億(56%)

victtgg10/23 11:22台灣高鐵 2018年營業收入454億，營業成本250億(55%)

victtgg10/23 11:22台灣高鐵 2019年營業收入475億，營業成本257億(54%)

birdy59010/23 11:23所以我才會一直強調 至少規劃就要做到花蓮 才有意義

victtgg10/23 11:24疫情前連續三年，台灣高鐵每年營業成本佔營收在55%左右

victtgg10/23 11:27上述的營業成本包含折舊與利息。

victtgg10/23 11:29東部高鐵如果是政府自建，就沒有利息成本，西部高鐵BOT案

birdy59010/23 11:30其實也是有 只是政府藏起來了 @@ 政府借錢也是要利息

victtgg10/23 11:30是因為台高的資金來源靠大量的借貸才產生額外的利息成本

birdy59010/23 11:31也不過是昨天的報導 "未償債務恐破6兆"

victtgg10/23 11:36台灣的國債低的可憐，而且蓋高鐵根本不靠舉債。

yftsai10/23 11:36不就是政府沒錢才讓民間出錢XD

victtgg10/23 11:37未償債務是債務清償期限還沒到，當然有一定的累績，又不

victtgg10/23 11:38是"逾期未償"。就像你借貸買房子，貸款20年，只經過頭5年

victtgg10/23 11:38那你還是有15年的未償房貸。

birdy59010/23 11:38國債低的可憐? 審計部想的跟你不一樣

yftsai10/23 11:38由於通貨膨脹加上施工難度關係，東部高鐵的興建成本應該是

yftsai10/23 11:39西部的好幾倍吧

victtgg10/23 11:39政府沒錢是假議題。那個年代瘋BOT蓋軌道運輸而已，後來一

victtgg10/23 11:39個一個都退場。

victtgg10/23 11:39審計部想的怎樣?

edos10/23 11:41東部高鐵車站數少，土地成本比西部便宜，興建成本最好是西部

edos10/23 11:41高鐵的好幾倍啦 XD

edos10/23 11:42還歪樓去國債，我國國債用在什麼地方會不知道嗎?真可憐

yftsai10/23 11:43高鐵又不是蓋車站就好，你光一個翡翠水庫集水區就搞不定

edos10/23 11:45更新一下資訊好不好，高鐵路線都繞過集水區了，你還搞不定喔

edos10/23 11:47同樣的直鐵路線，講高鐵還在落伍講集水區問題，講台鐵就突然

edos10/23 11:47都沒有這問題，想笑話誰

edos10/23 11:50延伸花東也是遲早的事，這一代等不到，留給下一代蓋啊，你們

edos10/23 11:50以為日本新幹線一次"多線齊發"就蓋成現在這樣子嗎?還不是東

edos10/23 11:51海道、山陽....逐年慢慢延伸其他新幹線來。

edos10/23 11:52北海道新幹線跟最初的東海道新幹線通車就相差52歲了~~~

yftsai10/23 11:55痾，樓上幹嘛那麼激動XD

yftsai10/23 11:56現在花東沒規劃，不就是錢的關係嗎

yftsai10/23 11:58文章也有提到，如果有延伸花東計畫，那北宜當然要蓋高鐵

birdy59010/23 12:02假議題?? 會以為政府借錢不用利息 這有啥討論的價值

birdy59010/23 12:03日本的計畫是五十幾年前一次做完了 後來會邊做邊改

birdy59010/23 12:04前面不同人都講幾遍了還在跳 就是多線並進

birdy59010/23 12:05日本和台灣最大的不同點 台灣最近就示範過好幾次了

birdy59010/23 12:05直鐵改高鐵 基隆改來改去 就是血淋淋的例子

yftsai10/23 12:08那既然沒有花東高鐵的計畫，我就問你，高鐵到了宜蘭是不是

yftsai10/23 12:08還要靠台鐵轉車？

yftsai10/23 12:09然後高鐵宜蘭只做一站的話要蓋在哪，是不是也要台鐵接駁

yftsai10/23 12:10那既然最後都還是要轉台鐵，那就給台鐵跑就好了，不用換車

yftsai10/23 12:12我的意思是，如果沒有花東高鐵，那直鐵就給台鐵跑就好

yftsai10/23 12:13如果有花東高鐵，是不是應該把花東延伸的計畫做好，再分段

yftsai10/23 12:13完成？

edos10/23 12:17誰跟你說現在花東沒有計畫是因為錢的關係?

edos10/23 12:18你們二個帳號是同一人嗎?真的很好笑耶

edos10/23 12:18政府幾時用舉債國債來蓋高鐵了???還政府自建高鐵要借貸利息

edos10/23 12:18勒，這種鬼話都說得出口

birdy59010/23 12:19對啦 反正我們政府很有錢嘛 預算都不會排擠的

birdy59010/23 12:19當然政府借錢也不用利息 反正看不到就當沒有吧

edos10/23 12:19高鐵延伸花東是遲早的事，現階段先延伸宜蘭而已，轉乘又怎樣

birdy59010/23 12:20日本的做法: 基本計畫線->整備新幹線->工事線->完工

edos10/23 12:20你們不是很愛嘴屏東人就搭台鐵去左營轉高鐵，花東短期搭台鐵

birdy59010/23 12:20有些人真的是比行政院長還大 那為啥交通部只敢講快鐵

edos10/23 12:20到宜蘭轉乘高鐵就變成不行??什麼邏輯，再退一萬步說，花東人

edos10/23 12:21就算繼續爽搭台鐵走宜蘭線到台北西部"維持現狀"也可以啊，誰

edos10/23 12:21規定他們非要在宜蘭轉乘高鐵不可

birdy59010/23 12:21機率再怎麼低 幾乎不可能蓋的 還是擺在基本計畫線裡

edos10/23 12:22排擠什麼預算啦?社會福利撒幣買票的預算嗎? 笑死

birdy59010/23 12:22興建中的路線蓋完 後續路段隨時有可能被升級

edos10/23 12:22自己不會去查每年中央與地方各自撒幣在社會福利買票多少錢嗎

birdy59010/23 12:23排擠什麼預算? 那是要印鈔票嗎 政府的錢不是無限的

edos10/23 12:24我問你排擠什麼預算啊 你學鸚鵡重複問一樣問題幹嘛

birdy59010/23 12:24那要問強調蓋高鐵不用舉債的 錢到底要從哪裡來

birdy59010/23 12:25每年歲入歲出就那樣 實際上是在分餅 餅不可能變大塊

birdy59010/23 12:25變大塊就是借的 實際上債務是年年在往上加 不用借?

ususa10/23 12:25排擠到那些沒意義的浪費消化性預算，也是好事一樁

birdy59010/23 12:26高鐵不用借 那就是其它預算用借的 這道理還用講喔

birdy59010/23 12:26不管什麼名目 最後都是會有利息 之前一年就一千多億了

edos10/23 12:26每年都有2兆中央政府總預算啊，分配問題而已。真好笑

birdy59010/23 12:26連這種鬼話都講的出來 你們的意見能信嗎?

edos10/23 12:27誰跟你說台灣蓋高鐵用借貸來蓋的啊?

birdy59010/23 12:27蓋高鐵不用借 那就是其它支出用借的囉~

edos10/23 12:27錢那裏來?每年政府都向人民課稅來的錢啊 你繳稅繳假的啊?

birdy59010/23 12:27誰跟你說政府借貸不用付利息的?

edos10/23 12:28還是根本還是不用繳稅一族?

edos10/23 12:28birdy590: 誰跟你說政府借貸不用付利息的? 我有說嗎?

edos10/23 12:28我說的是"edos: 誰跟你說台灣蓋高鐵用借貸來蓋的啊?"

birdy59010/23 12:29歲入不要減少就不錯了 Zzz

birdy59010/23 12:29說政府借貸不用利息的是 victtgg

birdy59010/23 12:29但是你的毛病沒比較小

edos10/23 12:29那個原po帳號又突然神隱了嗎

birdy59010/23 12:30政府每年收入就那麼多 花的太多就得借 不然怎麼辦

birdy59010/23 12:30美國政府示範過好幾次破產了 雖然不是真的破產

edos10/23 12:30蓋高鐵沒有舉債，就自然沒有利息問題，這不是常識嗎?

birdy59010/23 12:30這種基本常識也能辯 這年頭唬爛不用打草稿的

edos10/23 12:31台灣高鐵BOT案會有利息成本，那是它們的資金來源不是自己拿

birdy59010/23 12:31對 那錢從哪來? 是不是變成其它名目要去舉債

edos10/23 12:31自己的錢出來蓋，而是借貸來的，當然成本會有利息這項

edos10/23 12:32→ edos: 錢那裏來?每年政府都向人民課稅來的錢啊 你要問幾

edos10/23 12:32次啊

birdy59010/23 12:33歲入是無限的嗎? 不是吧 無限的話那就全台蓋滿高鐵啊

birdy59010/23 12:33反正向人民課稅就會有錢了? 天才才想的出來

edos10/23 12:34關無限屁事啊?稅收就是"分配"問題而已

edos10/23 12:35每年假設有10000億的預算用在交通建設，那就是各項交通建設

edos10/23 12:35去分配使用這1000億的預算啊，又不是每年的交通建設都會長的

edos10/23 12:36一樣啊，你這5年蓋三鶯線，難道未來100年都還在蓋三鶯線嗎?

edos10/23 12:36每一個階段的交通建設分配預算，蓋完的就結束，新蓋的就補上

edos10/23 12:36預算又不是每年的分配項目都是恆定不變的

birdy59010/23 12:37分配不就是排擠嗎 Zzz 真的夠用 債務就不是年年往上升

edos10/23 12:38舉台北市最清楚啦，30年前在搞鐵路立體化，捷運，它花費在交

edos10/23 12:39通建設的預算一定比現在還多，現在又不搞鐵路立體化，捷運也

birdy59010/23 12:39真的夠用 台鐵不會到現在還一堆古董還在想要翻修

edos10/23 12:39剩下什麼*環段跟基隆捷運的台北市端而已，交通預算跟30年前

edos10/23 12:39比當然也不同

birdy59010/23 12:39台北做完了 但是其它地方要搞啊 Zzz

edos10/23 12:40分配那有什麼排擠不排擠，你的順序優先性比人家低當然就排後

edos10/23 12:40面啊，這有什麼好奇怪

birdy59010/23 12:41你高興就好

birdy59010/23 12:42台鐵其實是這種想法的受害者 以前太多該做的事情沒做

birdy59010/23 12:42或者已經做好的被拿去挪用

edos10/23 12:42難道我要說當年蓋板南線排擠到我蓋環狀線?

edos10/23 12:42沒有這回事啊，板南線的優先性就是優於你環狀線才會先蓋

birdy59010/23 12:43日本的作法真的值得參考 台灣區域間互卡都發生多少次了

yftsai10/23 12:43沒有啦，所以不是錢的問題是什麼問題？

birdy59010/23 12:43蓋完才發現根本與預期不符 在台灣也沒人需要負責

birdy59010/23 12:44這也沒錯 預算不夠其它計畫被排到後面 不是錢的問題

yftsai10/23 12:44為啥高鐵沒有規劃延伸花東？問題在哪

birdy59010/23 12:44這點我可以回答 因為台灣的習慣是想到什麼就做什麼

birdy59010/23 12:45而且同時間只會推一種方案

edos10/23 12:45高鐵延伸花東是遲早的事 你不用一直問現在

birdy59010/23 12:45主推這種方案的時候 什麼缺點都會藏起來

birdy59010/23 12:45你比交通部長還大 那快鐵是什麼鬼?

edos10/23 12:45新幹線也不是同一天多線齊發就動工蓋

edos10/23 12:46快鐵本來就是爛東西

birdy59010/23 12:46新幹線前面講完了 人家基本計畫線裡還躺著一堆基本上

birdy59010/23 12:46興建機率幾乎沒有的 但還是擺著

edos10/23 12:47新幹線通車50年後還在蓋，台灣高鐵西部才通車幾年

birdy59010/23 12:47這種計畫執行個三五十年不奇怪 細節可以在過程中調整

birdy59010/23 12:47但是人家計畫路網五十年前就畫完了 不是邊蓋邊加 Zzz

birdy59010/23 12:48"高鐵延伸花東是遲早的事" 真能講的這麼篤定?

ekes1110/23 12:48因為要先延伸宜蘭，才會繼續延伸花蓮，延伸台東。這不是很

ekes1110/23 12:50基本的常識嗎...新幹線也是東海道->山陽->九州 延伸過去

birdy59010/23 12:50還在跳 路網 1960 年代就畫完了 再來是選擇重要的先做

edos10/23 12:51畫完不難啊，延伸花東有什麼好難畫的路線，笑死

edos10/23 12:52難不成從宜蘭到花蓮台東的路廊有什麼驚人之舉的idea嗎?

edos10/23 12:52穿過整個海岸山脈中間地層不成?不會啊，要走還不是走花東縱

edos10/23 12:52谷而已，這有什麼好說嘴的

birdy59010/23 12:55如果拿九州新幹線當範例 比較像是 花東已經在蓋了

yftsai10/23 12:55難的當然是蘇花段啊，不然你要怎麼到花蓮

edos10/23 12:55連隔壁國要從福建跨海到台灣的路線都畫好了呢 有什麼好難

birdy59010/23 12:56花蓮-台北還在做環評 跟台灣有半點像嗎?

birdy59010/23 12:56再掰嘛

edos10/23 12:56蘇花段有什麼好難的?

edos10/23 12:56花蓮-台北還在做環評 環評什麼?

yftsai10/23 12:57不過跟你討論這些沒用啦，不用考慮經費，你郭台銘？

edos10/23 12:57又開始跳針經費，國家預算 謝謝 不知道請爬上面推文

edos10/23 12:58二個帳號真的很有趣耶，輪流跳一樣的東西

yftsai10/23 12:58福建那個路線，本來就是畫自爽的，也只有你認真

birdy59010/23 12:58你不知道九州新幹線現在是長崎-武雄溫泉快要完工了

edos10/23 12:58我只是在回應另一個帳號說的路網有沒有畫 這件事而已啊

edos10/23 12:59長崎-武雄溫泉快要完工了 然後呢?

birdy59010/23 12:59但是新鳥栖-武雄温泉還沒定案? 所以中間會用接駁的

birdy59010/23 12:59所以人家是整段先去計畫 然後有一半能做就先做了

edos10/23 12:59中間會用接駁的 然後呢?

birdy59010/23 13:00在那邊扯什麼先蓋然後再延伸? 根本沒半點像

edos10/23 13:00它國新幹線想怎麼蓋，要怎麼時序推進，要接駁什麼，關我們

edos10/23 13:00什麼事??

birdy59010/23 13:00如果在台灣用相同的模式 應該變成花東間會先動工~

birdy59010/23 13:01因為他們的模式顯然比過去台灣的作法要好

edos10/23 13:01東海道新幹線->山陽新幹線 不是一路延伸過去嗎

birdy59010/23 13:01底下的整備興建過程 其實並不是"一路延伸過去"

edos10/23 13:02難道東海道新幹線跟山陽新幹線是同時間通車嗎

yftsai10/23 13:02東部高鐵喔，花蓮大概跟雲林差不多，台東大概就苗栗，玉里

birdy59010/23 13:02人家真的是多線齊發 只是你不知道而已

edos10/23 13:02那就是有先蓋後蓋的順序啊，你在執著什麼

yftsai10/23 13:02大概就彰化，這已經是很樂觀的估計了

birdy59010/23 13:03之前就動工的不是整備新幹線 就這樣

edos10/23 13:03我當然知道同時存在幾條線同時興建啊，又不是全部新幹線都

birdy59010/23 13:03對 日本是多線齊發好嗎 一條線也可以切成好幾段

yftsai10/23 13:03你先去看有哪個高鐵，終點設在人口10萬的都市，再來講

edos10/23 13:03在同一時間動工的，你們二個帳號一直跳同樣的東西

yftsai10/23 13:03花東遲早會蓋的事

edos10/23 13:04關人口10萬什麼事啦

birdy59010/23 13:04甚至後段先完工 中間過渡期用接駁的 這叫"一路延伸"?

birdy59010/23 13:04跟狀況外的人真沒什麼好講的 對面每個人都逆向啦

edos10/23 13:05南港10多萬人，左營10多萬人

edos10/23 13:06你不用一直跳針重複的東西啦，誰不知道那東西，人家講的是大

edos10/23 13:06向就是新幹線不是所有路線都在同時間一起動工，也是分路線不

yftsai10/23 13:07現實就是花東高鐵現階段根本不可行啦，講那些沒用的

birdy59010/23 13:07你講的東西是鬼扯 嘴硬沒半點幫助

edos10/23 13:07同時段陸續動工興建與通車，你抓著語病說某某段中間沒有先通

birdy59010/23 13:08九州新幹線就打你臉兩次了 另一邊主線同樣是後半段先通

edos10/23 13:08幹嘛 (笑)

birdy59010/23 13:08開始做整備的是全段 然後後半段能蓋就先蓋了 不用等

birdy59010/23 13:09實際上是多線並行的 並不是你鬼扯的一路延伸

edos10/23 13:09你臉才腫吧 從昨天腫到現在 有沒有去冰敷

birdy59010/23 13:09請問一路延伸在哪裡?

birdy59010/23 13:09這不叫語病 而是根本就搞錯了

edos10/23 13:10從東海道到山陽不是先後通車是啥鬼? 要玩文字遊戲也代表沒招

yftsai10/23 13:10我是不知道你活在哪個平行時空，政府借錢不用還，納稅錢可

edos10/23 13:10還不叫另一個帳號想想新的話題嗎

edos10/23 13:11笑死 剛說 另一個帳號馬上轉移新話題

yftsai10/23 13:11以隨便花，然後環島高鐵遲早會蓋XD

edos10/23 13:12誰跟你說"政府借錢不用還"??

yftsai10/23 13:12大概午覺還沒睡醒，在做白日夢吧

birdy59010/23 13:12立法以前 模式根本沒有建立 連新幹線能不能成都不知道

edos10/23 13:12同樣的東西 為什麼要重複跳針

edos10/23 13:13你還在新幹線喔，另一個帳號已經又跳回什麼借錢不借錢了耶

birdy59010/23 13:13認真講起來 這幾條也不是"延伸" 應該視為單獨的計畫

edos10/23 13:14它們就是不同時間通車的路線啊，還要文字遊戲多久啦

birdy59010/23 13:14山陽是和東海道連上沒錯 東北 上越 都是單獨營運

edos10/23 13:15不是先通東海道新幹線再通山陽新幹線，不然是什麼鬼?

birdy59010/23 13:15這就是你講的"一路延伸"?

edos10/23 13:15你高興怎麼解釋就是啊

birdy59010/23 13:15山陽其實不是東海道的延伸 只是有接上而已

edos10/23 13:16人家東海道新幹線+山陽新幹線 長度已經比西部高鐵+東部高鐵

birdy59010/23 13:16同時計畫的其它路線連接都沒接上哪

birdy59010/23 13:17然後呢 你這個延伸論根本站不住腳

edos10/23 13:17還要長了，先通東海到再通山陽，有什麼問題嗎

birdy59010/23 13:17沒有問題啊 但你的解釋根本搞錯方向 就這樣

edos10/23 13:17你一直在那邊文字遊戲這點幹嘛，沒別的可以戰?

birdy59010/23 13:18請問一下東北新幹線怎麼就不是延伸的呢

edos10/23 13:18通車時間就是一路延伸過去，這有什麼好難理解 真可憐

birdy59010/23 13:18瞎子摸象 用這句話來形容剛剛好

birdy59010/23 13:19隨便查一查 東北新幹線又打一次你的臉

edos10/23 13:19東海道新幹線1964年通車，山陽新幹線1972跟1975年通車，這不

birdy59010/23 13:19因為通車的時候出發點是大宮 然後逐步蓋到上野-東京

birdy59010/23 13:20瞎子不但繼續摸還摸的很開心

edos10/23 13:20是逐年一路延伸過去是什麼?還瞎子摸象哩，自以為上國文課

birdy59010/23 13:20你好像只摸一隻大象就下結論了耶

birdy59010/23 13:21另外幾隻怎麼沒有順便摸一下? 長相完全不一樣呢

edos10/23 13:21關東北新幹線屁事

birdy59010/23 13:21整條做計畫 然後能蓋的先動工 不用等 顯然是這種作法

birdy59010/23 13:22就說你只摸一隻大象了 還看不懂 Zzzz

edos10/23 13:22沒招了 只剩下玩這種文字遊戲了嗎

edos10/23 13:23在那邊大象不停 好好笑

edos10/23 13:23另一個帳號還不出來想新話題

birdy59010/23 13:231965年9月9日：山陽新幹線新大阪站至岡山站被批准建設

birdy59010/23 13:241966年5月31日：新大阪站至岡山站的路線及車站被批准

birdy59010/23 13:24你確定還要用延伸來解釋嗎?

mybfgf10/23 13:25沒有人說將來不可能先蓋花蓮~台東的這段高鐵再蓋宜蘭~花蓮

birdy59010/23 13:251969年6月18日：岡山站至博多站被批准建設

mybfgf10/23 13:25這段的高鐵，只是在那邊爭辯是不是頭接尾一路延伸真的很無

birdy59010/23 13:26日本的作法其實沒變過 整段下去計畫 但是可以拆開環評

mybfgf10/23 13:26聊吧

birdy59010/23 13:26看到連接上的部份先通過先動工 就會像是"一路延伸"

birdy59010/23 13:27但是根本沒人保證會是這樣 反例一堆擺在那裝沒看到

edos10/23 13:27誰不知道可以拆開興建動工，還跳針這個話題

birdy59010/23 13:27交通部端出來的叫做快鐵 真敢這麼篤定?

birdy59010/23 13:27你就是不知道啊 不然扯什麼一路延伸?

edos10/23 13:28西部高鐵難道有人以為從台北先蓋到桃園再蓋到新竹再蓋到台中

birdy59010/23 13:28難道一開始山陽只打算蓋到岡山嗎?

edos10/23 13:28一路才蓋到左營?誰不知道分段動工

birdy59010/23 13:28你突破盲腸了 人家一開始提出來的就是完整的計畫

birdy59010/23 13:28高鐵到宜蘭顯然就不是啊 請問後面的計畫在哪裡?

edos10/23 13:29一直抓著語病說某某路線某某段是先蓋的怎樣..真好笑，

birdy59010/23 13:29可以拆開興建 但不是連計畫都拆成兩個

edos10/23 13:29還盲腸哩

birdy59010/23 13:29這只是語病嗎? 還是還沒發現自己哪裡搞錯了

edos10/23 13:30很重要嗎?結論就是大方向不同新幹線分段不同時間通車啊

birdy59010/23 13:30請問一下 高鐵過宜蘭之後的計畫在哪裡

birdy59010/23 13:30過程當然很重要 瞎子去摸其它大象了嗎?

edos10/23 13:30人家要表達的不就是這個，就你在那邊文字遊戲到底是不是頭接

birdy59010/23 13:31所以一開始的問題就是"請問後面的計畫在哪裡"

edos10/23 13:31尾順序性的一個接一個動工 真好笑

birdy59010/23 13:31蓋了以後自然就會有 -> 這答案不及格 應該直接丟垃圾桶

edos10/23 13:31後面的計畫以後提啊，你問我幹嘛

birdy59010/23 13:32你不是強調一路延伸嗎 那反著蓋的要怎麼解釋?

edos10/23 13:32難道蓋西部高鐵的時候就已經提延伸屏東跟延伸宜蘭了嗎

edos10/23 13:32要高興從高雄屏東往台東蓋，從台北往花蓮台東蓋，二邊同時進

edos10/23 13:33行蓋環島高鐵也可以

birdy59010/23 13:33上面已經提兩種反例了 一種是反著通車 另一種根本沒接上

edos10/23 13:33有什麼好解釋不解釋?是要解釋三小?

birdy59010/23 13:34什麼一路延伸 承認全是自己腦補真的很難

edos10/23 13:34什麼反著通車 有沒有接上啦?

birdy59010/23 13:34所以這就是爛規劃啊 在高雄其實已經爛一次了

edos10/23 13:34從台北蓋到宜蘭跟花東不是一路延伸 是什麼啦?

edos10/23 13:35爛規劃什麼啦?

birdy59010/23 13:35後段先通車 所以過渡期開專車接駁 這發生好幾次了

edos10/23 13:35北宜直鐵跑台鐵才是爛規劃，難怪GG 爽啦

birdy59010/23 13:35連規劃都沒影 就不要說一定有

birdy59010/23 13:36依南港的現況 可以說現在沒別的選擇 非用高鐵不柯

edos10/23 13:36什麼後段先通車啦?那裏來說要後段先通車啦?

birdy59010/23 13:36東北 九州東 九州西 都是後段先通車

edos10/23 13:36我要是從高雄屏東延伸到台東，你說人家後段?真好笑

edos10/23 13:37所以現在延伸宜蘭，那裏來的後段先通車?

birdy59010/23 13:37規劃根本不可行跳票都不只一次了 沒規劃一定有?

birdy59010/23 13:37我說的是後段根本不存在 不然爭議更小怎麼不先動

birdy59010/23 13:38如果用日本的作法 應該很大機會也是相反順序通車

edos10/23 13:38那裏來的後段先通車?