Re: [新聞] 普悠瑪翻覆事故高院首開庭 司機:已減速
故障的是主風泵 MR建立不起來只會減速 不是超速
趕點的部分最多ATP速+3絕對不是ATP速+65
根據當時的行車電報111
臺鐵於民國 106 年 2 月 17 日發出行車電報 111 規定,自 106 年
2 月 20 日起(以列車始發站時刻為基準)台鐵全線普悠瑪號班次
(TEMU2000 型)於曲線路段 R600(含)以下地點,按原傾斜式列車
速限標(橘色限速標)減 10km/hr 行駛。車上 ATP 軟體及行車實施要
點第 75 條未依電報內容調整。
不是說不用趕點 有合法趕點 但絕對不是叫你開到ATP速+65阿
尤自己誤判ATP故障去關掉ATP
現在說有減速? 是有啦 翻掉瞬間有收電門...
羅東出發直接推到140好意思說沒超速?
--
▌ σ
▋▋ ◢ ◣ ◢◤
有PTT使用上的問題嗎? ▌ ◥ ▍◢◣▍▆▌▌ ◣ ◤◢ ◢“◤
▍ ▎ ◣▊ ◤ ▅▌▍ ◤ ^ ^ ◥◣
按 hh 會有〝小天使〞為你解惑唷! ▎ ▉ ▎▊▎ ▅ ▆▌▍ ◥/: \◤
φseven ◤▍◥ ▎▋◥ ▋▍▇▍▇ ◢ √√ ◣
--
☁高鐵併合鐵加速器☁
天花板5年 判4.5 就是答案啦 阿一堆斯德哥爾摩出來哭推
鍋給第一線扛責其他高官指導都沒事下庄
這麼可惡,會判死刑嗎?
二審三審到定讞還是會有斯德出來哀鴻遍野的 wait&see
太棒了 台鐵通通沒有錯
這裡沒有人說台鐵絕對沒錯吧 但司機也不是無辜的
沒人說台鐵沒錯 這件事沒超速的情況下翻車 台鐵從上到下
統統都會判刑 ,相反地超速後引發的翻車 在法律上已經是
建立另外一件獨立事件
這也扯太遠 真的沒人說台鐵完全沒錯吧….
有沒有超速有客觀科學證據可以證明,被告用「沒有超速」
為自己辯護實在太不聰明,我要是辯護律師我會叫被告找別
的理由。
火聯會請發言
thj請發言
超速是真的事實,可惜是在合鐵
司機從頭到尾就錯在超速,今天如果正常開到花蓮發現AT
P根本沒有接線、主風泵欠缺保養,那就是100%台鐵的鍋
,問題是這司機開到超速,那一定要付一定的責任
重點是這種人在台鐵有多少?
這個就不得而知了
不過說真的啦,今天要是沒有翻,永遠查不出來的吧..
6
Re: [新聞] 普悠瑪出軌案釀18死 司機員尤振仲判4臺鐵於民國 106 年 2 月 17 日發出行車電報 111 規定,自 106 年 2 月 20 日起(以列車始發站時刻為基準)台鐵全線普悠瑪號班次 (TEMU2000 型)於曲線路段 R600(含)以下地點,按原傾斜式列車 速限標(橘色限速標)減 10km/hr 行駛。車上 ATP 軟體及行車實施要 點第 75 條未依電報內容調整。2
Re: [新聞] 曾哭喊「連呼吸都痛」 法官認定「毫無你搞錯了 ATP從頭到尾都沒壞 主風泵有問題 加上傾斜控制須消耗(主風缸)MR的壓力 因主風泵故障無法補充壓力導致MR的壓力建立不起來 會自動切斷列車動力而非加速 這是主風泵的安全設計2
Re: [新聞] 曾哭喊「連呼吸都痛」 法官認定「毫無普悠瑪出軌原因是什麼? ATP故障,警報亂跳, 尤姓司機一邊開車,一邊修理ATP,一邊與調度員報告情況 沒注意到車輛超速,最後出軌。 那為什麼ATP會故障?