Re: [討論] 100萬與200萬的距離有多遠？
兩百萬算比較少人，但不是沒有。
基本上百萬只是即戰力，兩百萬以上是很穩定的門神。
至於能力有沒有差，拿我前公司舉例好了。
二十幾個人，我還沒去之前目標不清楚，
要做什麼不清楚，要做的事情能做得到或做不到不知道。
要規劃的事情，也規劃不出來。
我去之後那邊啥都從不行變成可以，產品改善顯著有感，
業績也顯著上升，這就是價值。
做事情只有知道跟不知道，
或我比較喜歡講的，品味的有無。
另外跟一個人做事，跟二十人做事，溝通能力需求不一樣，
你會不會為了 conflict 跟同事打起來也很重要。
會不會為了 conflict 反而拼命 cherry pick ，
搞爛 branch 也很重要。
很多很多團隊的細節。
至於你說價值，我在前公司推動的專案，至少實質價值上億，
這點薪水就算是整個團隊來分成本，也都是零頭而已。
坦白說，不會算公司成本跟公司收入的人，
要嘛期待碰到好主管，要嘛就是一輩子只能爬不上去。
要升上去，重要的是知道公司在賺什麼錢，
跟著公司一起賺錢，這是所有事情的基礎。
現在我直接管理的人也有四十人，之前三十人，
我過去團隊裡面過百的人也有幾個，
但是過百以上的人，溝通成本都會開始變得複雜。
一來是他們要怎麼安排升遷會變得困難。
一來是大家都有自己專業的脾氣。
三來是合作的互動跟協調。
高階人員之所以有效率很多都基於某些慣例，所以人多，
要把大家對齊同樣的文化跟慣例，就會變的困難。
人多不一定好辦事，
而且方向沒對齊人多反而容易造成團隊塞車。
高階人員煩的就是怎麼製造更好的工作環境，
以利工作效能更好的發揮，做得好的人贏。
但當然，要超過 150 以上，
那種人你碰到就會清楚知道，他跟一百萬的人的差別。
就是一種反正啥事交給他就不會錯的信任感。
這種談法我覺得你談還太早，
倒不如好好挑個有賺錢而且願意分潤的公司去蹲。
另外前幾篇我覺得不能算是錯，但他們眼界太小了。
沒看過本土賺錢的軟體工作，有機會還是可以多看看。
另外人才要看適合不適合，
便宜不代表就不是人才，貴也不代表就是人才，
每個人有自己的機緣。
在這個時代技術深度坦白說有限，
但如何融入團隊，讓團隊一起前進反而是難的。
※ 引述《woogee (woogee)》之銘言：
: 各位年薪千萬的工程師前輩們好
: 小弟常常看到「如何從XX到年薪百萬」，「年薪百萬的日子有多爽」之類的討論
: 好像人生年薪百萬就是終點一樣，但仔細算一算，100~150以14個月來算
: 一個月也就7~10萬，(以雙北而言)想要買房、養小孩就只能過的普普的生活
: 更不用談財富自由
: 但就公司角度來說，請一個10萬的資深工程師
: 公司寧願請一個6萬的工程師帶一個4萬的工程師
: 當然在解決問題的經驗上，10萬的工程師一定比6+4的工程師優秀
: 可是實際上硬是疊床架屋也可以完成很多的程式需求
: 有時候甚至多幾個3~4萬的菜鳥也可以疊出個可以跑的爛架構
: 然而，200~250萬等於你一個人就可以頂替兩個百萬的工程師的價格
: 年薪100~150萬的工程師絕對也不是吃素的，要搞架構搞Code都有一定水準以上
: 所以小弟就不解，以一個純軟工來說的話
: 到底要另外提升什麼樣的能力才能突破200這個門檻?
: 小弟粗略是有想幾種可能：
: 1. 繼續增加專業技術、強化架構、解決問題的能力
: 2. 學習英文、直接跳外商(但外商程式能力夠強就能200嗎?)
: 3. 轉管理職，手下帶一堆3、4萬的菜鳥完成專案
: 4. 強化業務能力，直接可以談生意並完成專案
: 撇除直接去國外發展，哪一種方式比較有可能會破200這個門檻
: 而不會被2個100萬的工程師取代? 有強者大大願意分享嗎?
-----
Sent from JPTT on my Google Pixel 3 XL.
--
I have a dream, it's silly but beautiful.
--
拿2M的都不自己寫代碼，而是指揮40K的碼工寫代碼。
好像是這種概念的樣子……
架構師路線的話，通常會負責核心架構規劃跟開發。不一定不會寫 code 。
推這句一百萬的差別「啥事交給他就不會錯的信任感」
簡單一句你要領多還是要升主管 純寫code領200萬看過嗎
真正重要的還是能跟團隊(內外)還有產品對話的能力。 看過啊，有能力跟同事配合的很好，自己腦袋又清楚，在資訊預算能超過五千萬以上的公司，有高人操盤的就有機會達到。 這標準在國內不算高。 反而是走這樣路線的人很少，有的話歡迎來找我聊聊。
※ 編輯: TonyQ (223.137.121.144 臺灣), 05/27/2020 10:14:58 ※ 編輯: TonyQ (223.137.121.144 臺灣), 05/27/2020 10:15:57推分享
在台灣純寫code領200預算又超過5000的不會是資訊業
以資訊為主體的工作就是資訊業。
※ 編輯: TonyQ (223.137.121.144 臺灣), 05/27/2020 10:19:47台灣純軟只寫code要到200那一間公司報來聽聽看。
就我所知道的，趨勢以前有過這樣的數字，威聯通過去瞭解的也有，還有某個純軟元件公司幾個資深核心應該也有。 其實世界沒你想像中小，但問題是你有沒有那個能力。 這還只是我一個人打聽得到的，整個圈子多的是我還不知道的。
先定義一下什麼叫純寫 code? 維運部署都不用管嗎？
純寫code就是你連SA都碰不到，你只是接收SA文件在寫
比如SD在word貼一段PL/SQL，你把它轉換成Java之類的
這樣連拿 150 都有問題吧...
而且就算TonyQ大之前待的大車隊也不是資訊業
一個不是資訊業的公司自己蓋機房，自己養了三十個工程師做開發跟維護，主要營業項目最高比例的使用來自於 app。 車隊如果不算資訊業的話，我覺得一堆新創都該稱自己是傳產了。
※ 編輯: TonyQ (223.137.121.144 臺灣), 05/27/2020 10:24:25這樣 uber 也不是資訊業了
討論公司產業請以公開資訊觀測站的資料為準
夏蟲不可語冰。
比如大車隊登記的是計程車派遣業務及廣告服務
依你標準，單純"只寫 code"，又要資訊業，又要 200 萬
不要說台灣，國外都不知道有沒有
本來就不可能有，會到200公司會放你只寫code嗎
"只會"寫 code. code 寫了超過十五年, 即使是現在還是自己控扣的我, 我還真不敢說只會寫扣這幾個字. 寫 code 至少有幾個層次: 1. 知道語法 2. 能組裝得出來 3. 能夠維護歷史 4. 能夠隨目標調整程式碼方針(在既有的方案跟結構) 5. 能夠挑選最適合的算法方案跟資料結構 6. 知道目標是什麼 , 不用靠別人更正 7. 別人要重寫好幾次的, 你一次就能寫對. 或你知道怎麼用最小的試誤成本換最大的產出. 8. 知道自己對是為什麼對, 錯是為什麼錯, 在最短的單位時間內找得到問題[邏輯上]的所在. 這裡面每一層, 短則半年, 長則三五年的修練. 真的能走到精通, 都是很有價值的.
痾....
難得看到TonyQ發聲，高度不一樣，守備範圍的確很寬。
很多人高度到不了，TonyQ講的就很難體會。
專心在管理職上之後實在是太忙了, 現在講話也都有一點沒頭沒尾, 沒有以前的細度了...
※ 編輯: TonyQ (223.137.121.144 臺灣), 05/27/2020 10:42:22推
我反而覺得TonyQ大當管理職後討論反而低不下來
很多人上去之後無法體會基層的想法
我覺得應該理解領域驅動設計，來了解本質產業項目，
而不是本末倒置以資訊比例佔額來概括自己的產業
要討論是資訊為主還是 domain 為主，我覺得有很多討論空間。 但按我們實務上會碰到的「資訊工作」這種討論一點意義也沒有。 這也是我沒特別著墨這件事情的理由，原文談的是資訊工作，未必需要掛上產業認定大旗。 認定這產業對我們參與其他人求職的討論也沒有太大幫助。 研發自動駕駛的算是軟體業還是汽車製造業，照這定義就會變成當他是汽車產業內部團隊時歸類在汽車製造業，獨立出來反而是資訊產業。 我的主張是看團隊的單元性跟組成目標。
比如這篇討論串明明是討論純軟工的，歪樓到管理職200
我文章寫的其實不是管理職兩百，我是從管理職回頭看兩百的員工有什麼價值。 文章讀不懂的多讀幾次，謝謝。
但法律法條定義的方式個人就不甚清楚了
本質產業是以公司獲利來源來算的，不是有IT就是資訊業
推
另外我補充一段，我出來回是因為我知道圈子內，很多人透過創業往上走。 討論上也比較偏向自己承接的角度在討論，但這條路其實也是有些共同的要求在。 我的路線一直都是領薪水的為主，至少比國內傳產跟各類公司的打滾經驗，我的經驗應該多樣性是夠的，經歷過夠多的公司。 國內的企業資訊市場正在逐漸轉變，很多公司都付出了非常昂貴的代價在做資訊體系重整。 這時候我還是會建議大家多累積領域導入的能力，這是這個產業下一個黃金十年，也是我們重回國際的可能路線之一。
※ 編輯: TonyQ (223.137.121.144 臺灣), 05/27/2020 11:05:16台灣資訊業從來沒爬起來過，何來談重回，更遑論國際。
近幾年做最多的是系統重寫，比如DB2轉Oracle，
ASP1.0轉Java這類的，國內的升級都完成才有可能走向國際
至於說新創，他原本就國際了，只是五年後存活的有多少。
有誰看得懂的可以幫我翻譯嗎？
前面我還看得懂，這裡我連看都看不懂了。XD
我也認為要達兩百萬在台灣多數中型企業應該要到門神等
級才拿得到了0.0 除非公司整體結構薪水本身就高
不太懂為何要執著在純寫code或爭辯是不是資訊產業上
認同TonyQ大說的 最重要的是怎麼幫公司(產品)賺錢
話說非純寫扣不就等於踏入管理職了嗎?
純推高手分享 不懂為何有人一定要扯純寫code
百萬以上溝通成本高 的確 僱用一定資歷以上的都帶有
純寫code有這麼難懂？就是沒背管理 人的責任不在你身上
有所謂的技術管理啊。
自己的個人特色 但真的無法配合就只能忍痛汰除
本土賺錢又敢給的公司其實也不少 你不知道而已
我想之所以討論產業的原因在於薪資受產業別影響極大
半導體業的IT要到200想必位置要多少很多，類似這種概
念
還是挑公司比較重要吧 我在前公司了解產品所有細節 有什
麼問題都能處理 需要溝通的我繞一圈就能搞定 現在當
小螺絲整天自閉不溝通 產品全貌完全不懂 錢還比較多
執著那麼多又聽不進去別人的意見活該低薪XD
產業別一定有影響，當然有少部分本土公司很願意給的，
但是如果沒辦法改變台灣軟體產業的結構，普遍相對比國外
跟硬體產業低薪是事實，不能拿有幾個願意給的就說台灣沒
這個問題
我覺得問題在你有沒有那個位置，放眼全世界高薪的人永遠都是少數，討論誰多誰少其實沒意義。 讓自己能進去比較重要。 人多的地方去就難，很少的地方去就容易，市場是動態的。 我一直都強調，在菁英市場談論普遍是蠢事。能普遍就不會是菁英市場了。
簡單的說錢越多責任越重，定位在100~150是最適當的
簡單說就是嘴砲要強
台灣本土軟體要高薪關鍵是國際化 本土池子就那麼大
本土的池子不小，至少不會付不出高薪，但不好吃，進入門檻高推動門檻高，看有沒有人敢啃硬骨頭。
※ 編輯: TonyQ (210.61.209.201 臺灣), 05/27/2020 12:22:57 ※ 編輯: TonyQ (210.61.209.201 臺灣), 05/27/2020 12:26:41我覺得你這篇純寫code定義比較廣，狹義是coding monkey
用職務名稱來比對客觀一點，這篇定義的是architect/seni
or等級以上，狹義純寫code通常是純engineer/developer
it's ok. 我這定義比較算是 80% 時間以上在跟程式碼對話的人. XD 不過其實廣義上並不存在什麼純 engineer 或純 developer 啦. 會很純的大概只有菜鳥會這批很純.
※ 編輯: TonyQ (210.61.209.201 臺灣), 05/27/2020 12:34:33你說的沒錯，但是職位通常不會掛junior xdd
但是你回答的應該接近原po想瞭解的部分
這道理是不是就像炒股專家請程式碼農寫想要的分析程式
，然後給個20萬。之後專家再拿來分析股票賺錢
推
謝謝分享
推，能帶領團隊拉高產出的管理者真的少
推
想只靠敲代碼搬磚拿2M，就只能往真‧外商跑了，要不然只
能海漂到國外工作了。
推
推
想純敲代碼2M真的要外商了 台灣老闆不會想花2M請一個純碼農
還要你身兼管理或客戶支援老闆才會覺得付得值得
看完只覺得台灣做軟體的真辛酸
應該是說，要看公司所在國還有產值及毛利比較重要吧...
呼應T大說的賺錢與與願意分潤那句話。舉例來說毛三到四
傳產要拿200根本要VP惹，但GG菜鳥RD隨便都可以幫公司創
造薪資30倍以上的產值，當然拿200沒問題。台灣純軟如果
有純碼農可以拿200的公司，還不轉去stock讓大家all in~
推 就算寫Code速度三倍，溝通複雜度可能跳得更高，那溝通
時間就又被扣掉了，還是拿不到那個薪資
技術管理不用背人的責任 有這種嗎？像是你帶的菜雞出事有
PM扛你無責任？XDD
我是覺得錢==責任啦 責任重錢多是應該的 但台灣不少責任重
但錢不夠多的....QQ
要說高度 說到底就是從技術責任變成人的責任 從管好你自己
的小天地 到監督其它人的小天地 因為通常東西太大 你自己
一個人也吃不下來
當然硬要說真的有沒背任何人的責任也領200的 有阿怎麼沒有
我看過還有掛個名就領千萬的都有勒 XD 是阿 問題是難度嘛
要200 又不是大神也不是運氣好 乖乖走管理吧
我比較好奇怎樣的背景可以掛個名領千萬
回45樓，非純寫code和管理職的定義就完全不同了吧。 系統分析
師、架構師、技術顧問都可以是選項。
我沒說沒選項阿XD 我是說這選項多還是少？ 來來來 就講台
灣 你覺得系統分析架構顧問領200的多 還是管理職200的多？
要一直跳針 又不是沒有 只是你沒能力 也是可以啦 同理可套
用到所有高薪職缺上囉 XD
比多比少有什麼意義呢，重點是自己有沒有。 機緣這種東西就是這樣。
我是覺得啊 人還是務實點 原PO想領200萬 最可行的還是走管
理吧 其它的喔 不是沒有阿 難喔
也不是說管理就簡單 是相對於非管理領200
其他的難度也沒這麼難，難度10的話大概就6跟7的差距吧
台灣也不少外商，甚至是可以remote的職缺，只要有能力，技術
職能拿200以上的機會不一定會比管理職少吧？
好多說夢話的跟說夢話的講道理看誰的夢比較真
原原po那篇已經就有突破盲腸了，大家在忙什麼...
推推，好像越來越少看到前版主的文了XD
我也認為台灣公司 走管理拿兩百比走技術職拿兩百簡單
多了 所以還是朝管理走吧
最理想的是 自己開發核心 做個假管理職 底下另外聘用
一個人處理雜事 負責開會之類的
樓上講的不就pm?
樓上，這種其實應該比較偏技術顧問
感謝分享, 我猜推文中說的純寫code應該是指案子來
就做,素材來就套;不會去跟著開跨專案的會議,只處理
別人分配給他的東西,這類型的人吧
我認知中的管理分兩種, 一種是分配部屬產出的, 一種是處理技術產出的. 我們在講管理一般是指涉到成員及產出管理, 分細一點的話還可以再分需求跟資源管理(PM), 甚至更細一點還可以分出客戶管理(導入顧問). 技術管理是程式碼, 可以在不帶人的前提底下, 只處理程式碼的 code review & 架構規劃, 就能同時達到高效高產出的目的. 我覺得有些人對 coding 的想像薄弱程度, 或許也是他們無法成長的核心原因之一. 哪怕同樣的程式碼, 寫十次都會有不同的想法, 不同的語言跟環境有不同的寫法, 正常的情況下, 你一定會從重複的行為中學到更好的做法, 代碼管理也是管理, 要無上限的去說這樣的行為也是一種管理行為不是不行. 但這樣討論就沒啥意義了, 甚至可以說你每天上班都在做時間管理. 那管理就變廢話了, 所以我會建議, 把名詞定義清楚. 純寫 code 是啥, 不做 SA 嗎? 不畫 class 嗎? 不處理資料邏輯嗎? 不選擇跟使用 framework 嗎? 這還叫寫code嗎? 討論是要越討論越理解大家再討論什麼, 定義會越明確, 有些人習慣性的把討論越討論越像廢話, 難怪學不到東西.
※ 編輯: TonyQ (210.61.209.201 臺灣), 05/28/2020 12:32:37最簡單就是派遣公司那些人，提這種人的寫code你應該了
光是台北市就不曉得有沒一百間派遣公司了
還有一種人是只做報表的，純寫PL/SQL或是報表內嵌語言
你現在離基層太遠了，接觸不到這些工作。
t大講的符合我周遭狀況。
有"高度太高的人"願意跟我們基層的人對話不是很好嗎.
要"基層"的想法跟做法,自己就是了啊~ QQ
樓上可以想想什麼叫作溝通成本
看來p大跟t大的溝通成本應該很高
好文推
這篇的推文快笑死
這篇剛好示範領兩百萬的能力之一 - 能跟P大溝通XD
不能同意你更多。
haha. 200萬的溝通能力推
如果是在台灣派遣公司的純寫...要領到150都是問題吧
pttworld 大，下面這應該有符合你要的純寫 Code，快去應
徵看看！
我倒是想知道哪些公司在"純寫CODE"能有200萬？拜託告訴我
看到某樓就跟看到自家50歲PM一樣，好難溝通
真不知道某樓想表達什麼，求教不是應該要虛心點嗎？
提供我自己接觸到最接近純寫code且薪資超過200的一些職缺，剛
好都是金融相關產業（對衝基金之類）的高頻交易程式開發，工
作內容大概就是把xx博士設計的數學模型轉為程式碼，或是根據x
x博士提出的交易策略轉為程式碼，撰寫語言為rust/golang，這
些職缺都是在台灣或者可以remote的工作
以前我也覺得工程師努力點寫code技能，一輩子寫到頂天領高
薪就完美了。但現在開始帶人，發現一個人能做的還是有極限
，獨善其身一個人150分每天都燃燒小宇宙，還不如爬上去創
造個每人都90分的團隊，對自己 對團隊 對公司甚至所在的產
業都有貢獻。
我以為純寫 code 應該指的是只關注技術面 怎麼變
成是碼農只會敲編輯器那種的....
推tonyq大 內容很中肯 心有戚戚焉
推 我真的懂且寫得不錯
有點經驗的人應該能理解Tony大講的意思，純寫code 跟無
腦寫code 應該是兩件事...
推要去了解公司賺錢的方式是什麼
60
Re: [請益] 軟體行情薪資請益?目前市場上60000~65000的 算是普遍的頂，這是撇除掉特殊技能的，所謂的特殊技能指的是你在校在學 的領域可能是做，影像，算法，神經網路，或是有一年以上的資料分析 有時候會看到要有包含ETL過程，或是有所謂的實際成績出來，就是代表 導出結果，導入應用。 這塊我的理解大概7萬是9萬，看你所在產業的需求，跟他的盈47
Re: [請益] 不想當管理職到了50歲會不會中年失業?純走技術： 大公司都有技術體系讓你升啦，就怕你年齡成長，永遠只是CRUD或一直在換API 而已。一年工作經驗，用了十年以上。 個人經驗，雖然不一定要做到發論文寫專利這種表面上量化的東西。但至少能力要在：google不到的技術問題，我能解。我能解決google上，教學文章不能解決的技術問題。履歷上也要體現這種能力。 正常大公司的技術專家，年薪絕對不會輸管理職缺。 管理職：35
[請益] 主管跟工程師工作性質我朋友在一個工程師部門當主管 底下的人約8個 他主管的工作主要是 管理專案進度 跟團隊合作 因為最近案子很多25
Re: [問題] 關於拒絕升主管的理由1.你對自己的認知是不擅長以主管權力分派工作 2.也不善於賦權 3.喜歡對自己的工作負責就好 4.也無意嘗試挑戰看看不擅長的事情 這並沒有甚麼不好的27
Re: [討論] 怎麼跟自以為是的同事相處提供一點不一樣的看法 ※ 引述《leo5916267 (封膜獵人)》之銘言： : 也許在軟體也蠻容易遇到類似個性的同事 : 我們是新創公司，我進去前已就有一個前端工程師，他從0建構了整個產品A 代表他能力不算差22
[請益] 該升管理職嗎？從事軟體開發工作一段時間 最近有機會朝 Team leader 邁進 目前為 Senior Engineer 主要工作內容 1.開發專案 2.撰寫文件 若是朝 Team Leader 邁進未來工作應該會是13
[心得] Correct/Changeable/Clean Code;行為科學Correct/Changeable/Clean Code 與行為科學 > "I know it when I see it." 「我看到時就會知道」這句話可用在以下情形： 某人在試著去定義一件事，但那件事本身是主觀的、沒有明確的定義；那個人就可 以說「 (我不知道該如何去定義那件事，但) 我看到時就會知道」。![[心得] Correct/Changeable/Clean Code;行為科學](https://hbr.org/resources/images/hbr_opengraph_940x490.png "[心得] Correct/Changeable/Clean Code;行為科學")
11
[問題] 沒有智商的主管 是不是帶人就現出原形很多人 因為績效表現良好 或向上管理有一套 又或者活的夠久在辦公室夠老 自然而然變成了主管 當然 主管的任務自然和原來身為職員的任務有點不一樣 其中一項 就是帶領團隊 爛的老闆 可能會開始翹著二郎腿 把事情都全部丟給屬下8
Re: [閒聊] 為什麼大公司想進遊戲業，都失敗居多？之前AMAZON遊戲工作室大爆炸時，有離職員工跳出講這個問題 原文我現在找不到，不知道是不是砍掉了 單憑印象，他認為這是產業文化不同造成的問題 簡單來說就是科技業管理上很習慣只看績效（KPI）來管理員工產出 但遊戲是一種娛樂文化產品，科技業慣用的績效指標無法直接套用1
Re: [請益] 不想當管理職到了50歲會不會中年失業?針對 2) 提供一些 "管理" 工作經驗參考。 喜歡不喜歡，或者能否不需要加班， 就看個人了。 管理做啥？我個人大概這樣分： # 1. 人