Re: [請益] 販賣自製商用軟體 該如何起步

關於「權利算誰的」個人類似經歷提供參考

小弟醫療業，因為自己科整理病例資料很不方便，就自己寫了關鍵字搜尋引擎（套殼
Elasticsearch 加上使用者管理、權限、多條件複雜查詢、其他比對分析功能）。曾就專利和智財非正式諮詢公司相關單位。

相關單位非正式回答是：因為小弟非軟體開發職，寫出來的程式非職務上的發明，所以小弟開發的程式，智財權和專利申請權屬於自己。換句話說，「用菜刀做菜」和「開發新菜刀，幫大家做好菜」是兩回事是不同職務。

小弟的淺薄法律知識，認為非職務上的發明仍然屬於受雇者，並不是在公司上班那開發出的程式無論職務相關與否都是公司的。

https://topic.tipo.gov.tw/patents-tw/cp-925-895933-77bce-101.html
受雇期間之發明或著作如不是「職務上」工作所產出成果，而是「非職務上」所完成，則權利歸屬受雇人。僱傭契約如明定「非職務上發明」之權益皆歸雇主，則該約定無效。(參考專利法第八條、第九條規定，著作權法未有規定)

而我國著作權法第 11 條

1. 受雇人於職務上完成之著作，以該受雇人為著作人。但契約約定以雇用人為著作人者 ，從其約定。
2. 依前項規定，以受雇人為著作人者，其著作財產權歸雇用人享有。但契約約定其著作 財產權歸受雇人享有者，從其約定。

就著作權法條文看來，只有「職務上」完成的著作，可以依契約約定以雇用人為著作人及享有智慧財產權，著作權法並未規定「非職務上」完成的著作也可以約定由雇用人享有權利。

至於其他版大提到的：「你發明了新菜刀靠了受雇於公司得到的知識與經驗，而且用公司資源測試菜刀協助開發」，這點專利法第 8 條規定：

受雇人於非職務上所完成之發明、新型或設計，其專利申請權及專利權屬於受雇人。但其發明、新型或設計係利用雇用人資源或經驗者，雇用人得於支付合理報酬後，於該事業實施其發明、新型或設計。

所以只要是非職務上的發明，哪怕運用了公司的經驗與資源，公司的權益也僅限於合理付費後得到使用權，專利申請權及專利權仍屬於受雇者。

結論上而言，原則上小弟認為非職務發明，其智慧財產權、專利權、專利申請權都屬於受雇者，但仍然建議諮詢法務或律師，理由：

1. 我們非專業法律人，很多細節的東西容易有想不到的坑。例如實務上光何謂「職務上 的發明」就可以大吵特吵了。甚至你用公司電腦寫程式也可以主張是運用公司資源進 行發明。
2. 依照法律規定，即使自認是非職務發明，也必須「以書面通知雇用人，如有必要並應 告知創作之過程。」由雇用人判定是否為職務上的發明。
3. 其他版大說的，哪怕法律上站得住腳，被公司死纏爛打也夠難過的了。

另外建議生產環境，盡量只放編譯甚至混淆過的成品，並加上保護。公司高層沒想法也不代表其他人沒想法，特別是東西紅了以後。一點保護也可以確保成品不會無限制擴散，到時有人濫用或用出問題鍋飛回來找你。

--

個人淺見，最重要的應該是程式是否為「職務上」的發明。有沒有用公司資源相對而言是 次要問題。 若能認定是非職務發明，即使開發過程中用到公司的資源（例如用公司電腦上班時間寫 code）。那公司只能主張有專利使用權，不能主張公司有智財權或專利權。以我的例來說 ，因為醫療業務和寫程式相差太多，我很容易證明我的程式屬於非職務發明。而 e 大就 要看能不能把職務和開發新電腦程式區隔開，若能應該就能證明是非職務。即使真的有 些 code 是用公司電腦寫出來的也應該不會失去智財權或專利權。 但如同主文說的，大力研發前先問過公司法務還有法律人這樣最安全。專利法法也規定要 提前通知。 個人非專業法律人，有待強者補充或打臉。 ------------------ 補充資料 智著字第11000030260號

所以智產權上小弟的想法也沒錯，若 e 大程式 若為「非職務」之發明，公司未出資，則著作權為 e 大所有 若為「非職務」之發明、公司有出資、但未明確約定著作權歸屬，則著作權仍然為 e 大 所有但公司有權使用。 但小弟見解仍然是

，避免想不到的坑。小弟所見司法判決，光一個 何謂「職務上」就一大堆可以吵了。

小弟是兩者一起探討的，對於 e 大或類似情形者來說應該兩者都重要。而對這兩者來說 剛好有共同關鍵：到底是不是職務上的發明？

我單位要蒐集病歷做研究有幾個方法： 1. 平常做筆記，要用時師徒相授或同事合作拼出資料 2. 特定疾病可以找專責單位要病歷號，然後人肉 filter 3. 請專責單位代撈，但他們也很忙。我自己開發案曾排單就排一年。 4. 其他方法各顯神通 要不是電腦打開是 Win10 我還以為現在 1990 年。2022 還有這種做法你敢信？至於為何 是由我這業務端的自幹一整個系統這是漫長且心酸的故事。