[發問] 民眾異議紀錄表

tofu020805/13 16:261沒錯啊！看你攔停發動的要件！若是用警職法法第8條給

tofu020805/13 16:26異議表（當作行政處理書）。

tofu020805/13 16:26交通違規給他紅單（行政處分書）不用異議表

AntiCompete05/13 16:34不是都說忘了帶請同仁送過來，用這招跟他耗時間?

james666605/13 16:34道交權責機關不是我們，他不是向我們申訴

ilovesnow05/13 16:44違規就1，你用到警職法的各種懷疑才是2

koreapig556605/13 16:45開罰單不用 有異議申訴是向監理站

faruk05/13 16:47行政舉發權與警察職權分不清？那訂行政罰法幹嘛？

ilovesnow05/13 16:48這沒有什麼好談的，前幾天新聞才一個開紅單用警職法帶

ilovesnow05/13 16:48人回去

ilovesnow05/13 16:48用錯就是撤銷罰單

PKmos05/13 16:51署SOP其實有寫，可以從這邊發展來討論

sheen11905/13 16:52這問題不又回來了行政罰法35條，人家要異議記錄呢？要

sheen11905/13 16:52給什麼給他

koreapig556605/13 16:58開罰單不用

hwa651905/13 17:211 我們分局常訓有教

samnpc05/13 17:331啦

kissung05/13 17:401。

A12235384405/13 17:511啦

s88034312305/13 18:351。用2就等著被撤銷罰單洗臉

e04s1f8h05/13 18:511

ymhs11110505/13 19:29所以有人所內有行政罰法35條的異議表嗎？

Jhan79040405/13 19:42支持2的我也是昏。

longlydreami05/13 19:59行政罰法35 是以行政罰法34帶回駐地才適用

BBSNUK05/13 20:111

weapon69005/13 20:291啦！有異議就備註在罰單上，最後還是去申訴然後你就找

weapon69005/13 20:29密錄器或監視器來打臉民眾。

asd81112905/13 20:38我覺得是1，然後關於第2點，個人認為：民眾當場表示異

asd81112905/13 20:38議，認為有理由者，立即停止或更正執行行為，這時就不

asd81112905/13 20:38用交付臨檢異議表，除非你認為無理由，繼續執行，才要

asd81112905/13 20:38依民眾請求，製作臨檢異議記錄表，通常給了就是要法院

asd81112905/13 20:38見了。提出討論，如果有錯再麻煩學長姐指教

lemon112305/13 21:00看你是用什麼了法律阿

ImMyFriend05/13 21:09晚點來寫一篇好了哈哈哈

kissa844305/13 21:10一線三我愛你

NUST05/13 21:171啦

kevin777121005/13 22:06請參閱行政罰法第34跟35條

z093275769805/13 22:08那請問這樣的話警察是否就沒權利要求人民出示證件？

z093275769805/13 22:08頂多依照車主去開罰而已

warden05/13 22:10樓上你是怎麼理解的？攔停舉發當然是處罰當事人啊

z093275769805/13 22:24呃我是說若民眾單純違規然後堅持不提供身分資料也是

z093275769805/13 22:24拿他沒辦法吧？也無法帶返所查證身份

NUST05/13 22:25行政罰法34條啊

warden05/13 22:26依行政罰法34條帶回查證

NUST05/13 22:27再不配合就用社維法67條第二項辦他

chiling010705/13 23:18駕駛人違規拒絕出示身分證明文件直接舉發60.1

tony87041405/13 23:35異議記錄表本來就是給警職法使用的沒毛病

tony87041405/13 23:37而且表內勾選的也都是警職法的內容啊

tony87041405/13 23:38然後罰單有異議就如同上面學長說的

tony87041405/13 23:38註記在罰單內就好了

atgo120705/13 23:38http://i.imgur.com/39jBvto.jpg

atgo120705/13 23:39署的取締一般交通違規作業程序有針對這部分敘明了啊 不

atgo120705/13 23:39用猜

HLPT05/14 01:31民眾異議紀錄表最近好像有更新版本，明天上班看清楚確定再

HLPT05/14 01:31來回

aarzbrv05/14 02:58但行罰§34Ⅱ④裡的情況急迫，在以下討論的截圖，仍難有

aarzbrv05/14 03:00初步結論：http://imgur.com/s9MjeyU.png 且該討論的截圖

aarzbrv05/14 03:03裡也有人回行人無法逕舉（不適用交罰§60Ⅰ）。

aarzbrv05/14 03:15atgo1207提到的取締一般交通違規作業程序，107.4.28版的

aarzbrv05/14 03:16可參考以下4張圖（可能其他人還有更新版的）：

aarzbrv05/14 03:18http://imgur.com/ETGBG6h http://imgur.com/tglXMYB

aarzbrv05/14 03:19http://imgur.com/hWi9ZtC http://imgur.com/vHdkowu

aarzbrv05/14 03:24（抱歉05/14 02:58應該是行罰§34Ⅰ④=行政罰法第34條

aarzbrv05/14 03:26 第1項第4款。交罰§60Ⅰ=道路交通管理處罰條例第60條　

aarzbrv05/14 03:27 第1項）

aarzbrv05/14 03:44追加：關於這篇所討論的議題，去年九月有五位學者所寫的

aarzbrv05/14 03:46解釋警職法書籍，也點出立法上有漏洞der：

aarzbrv05/14 03:46http://imgur.com/yId3eb4 http://imgur.com/Rj0e7qD

anklebreaker05/14 07:31想請教哪裡有相關規定說民眾表示異議警察停止行使職

anklebreaker05/14 07:31權，如民眾要求填寫異議表，警察可以不用給的規範內

anklebreaker05/14 07:31容？

longlydreami05/14 07:38因為異議書是警職法29的規範內容 道交條例之攔停舉

longlydreami05/14 07:39發自無適用 除非攔停後發現有警職法之發動事由

longlydreami05/14 07:40此外 關於行政罰法34的判例相關說明 請參見之前回文

longlydreami05/14 07:40https://bit.ly/3eLYBL4

longlydreami05/14 07:43依行政罰法34帶回 時效是否比照警職法3小時有待釐清

aarzbrv05/14 09:43樓上於 http://bit.ly/3eLYBL4 裡，自己所截取的4則判決

aarzbrv05/14 09:43或案例，其實皆非判例（目前最高法院行政判例，最新的到

aarzbrv05/14 09:4397.7.17），而且該4則判決的抗告人或原告，既沒有請律師

aarzbrv05/14 09:44，也只有第4則原告的姓名與法務部律師查詢系統的兩位律師

aarzbrv05/14 09:45同名……此外，該4則判決內容，也沒有分析到行罰§34Ⅰ④

aarzbrv05/14 09:45裡的情況急迫與與行罰§34Ⅱ。簡言之：可能遇到的當事人

aarzbrv05/14 09:46太弱（該4則判決的抗告人或原告有主張但難見舉證）。

aarzbrv05/14 09:46不過第4則判決的內文品質還不錯：http://bit.ly/2Rhd09c

aarzbrv05/14 09:49（所以longlydreami小的上一列網址沒引錯吧？感恩）。

aarzbrv05/14 09:50話又說回來：會為幾百幾千塊罰單的交通官司請律師的人呢

aarzbrv05/14 09:50恐怕94狂XD

aarzbrv05/14 09:58（勘誤：05/14 09:43推文的最高法院行政判例，應該要改為

aarzbrv05/14 09:59 最高行政法院判例，在下抱歉先前這名詞文字順序打錯）

junegun042905/14 11:34後面jackse大有回小弟一篇，與我同事說是2的看法一致

junegun042905/14 11:34，討論到警職法第二條，希望版上各位學長姐也能對”

junegun042905/14 11:34警察職權”這一塊幫忙解惑

aarzbrv05/14 12:33剛查到立法院法律系統內文有警察2字的現行法，有192個，

aarzbrv05/14 12:34有警察機關4字的現行法，有123個，猜想 #1WdRfFoe 討論到

aarzbrv05/14 12:36警職§2Ⅱ末14字或其他必要之公權力之具體措施相關爭議，

aarzbrv05/14 12:37恐怕會繼續因為冒出新的個案而沒完哭哭

jaggur05/14 14:352