PTT推薦

Re: [新聞] 獨/廣達電腦霸凌孕婦輕罰2萬 考績吃丙

看板Tech_Job標題Re: [新聞] 獨/廣達電腦霸凌孕婦輕罰2萬 考績吃丙作者
Haihu
(◥▼◤)
時間推噓 2 推:10 噓:8 →:49

※ 引述《nocturne ( )》之銘言:
: 我們公司考績分優甲乙丙
: 據說是5%/15%/75%/5% 但實際比例未知
: 丙應該是不到5%啦 一個六七十人的組織單位
: 丙大概就2人左右而已(3%)
: 但丙很傷的
: 1.當年沒調薪
: 2.年終獎金剩1個月
: 3.分紅未知 但應該不會多好看 我想不會超過一個月
: 4.連兩年丙解雇
: 也就是吃丙的話 等於保13 又沒調薪=當年做白工
: 所以你要孕婦吃丙很難啦 生小孩是個人選擇沒錯
: 但也是政府保障的權利
: 以往我們都是離職吃丙 或真的出包的人吃丙
: 孕婦不算考績(好像整年度超過半年不在公司就不算入考績評比)
: 不過我有很優秀的孕婦同事 整個大概請了7~8個月 分紅還有拿到大家的六成
: (她績效真的好就是了)
: 我們公司丙=黑掉
: 哪有那種推孕婦去死的道理


冒著被噓得風險發一篇
大家都希望世界公平合理
但現實就是有出入

比如考績甲乙丙本身利益是良好的
就是刺激大家進步汰除弱者
增加整體競爭力
我記得網飛好像固定一年淘汰10%還是20%
但有些單位就是不需要有什麼競爭力
而且同事之間能力差不多
就變成一種麻煩
到時候都變成比人脈跟年資

再來講到孕婦問題
如果福利薪資都正常發放
但生產力減少是不爭的事實
你是老闆你以後面試
會想錄用年輕新婚女生嗎?
結果就是薪資永遠比較低
決定薪資福利的大多是市場機制
不是道德倫理跟法律
少子化是政府的事
不是老闆的事
又不是老闆生的
不然政府就比照22k方案
請產假的政府幫忙出錢啊


--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.148.15 (臺灣)
PTT 網址

alvinli07/03 22:42要學netflix的話 一句話 給跟netflix再來談阿

您搞錯方向了,我的本意是並非每個單位都適合這種ABC制度。

s06yji307/03 22:47同意樓上

b12277107/03 22:48政府就沒錢了阿 又不是可以像美國印鈔票

saladim07/03 22:49要領MLB薪水 先打出(證明)MLB身手

nelley07/03 22:51只能推一樓了

※ 編輯: Haihu (223.137.148.15 臺灣), 07/03/2020 22:52:32

llakbil07/03 22:52神奇的邏輯XD 遵守法律[勞基法:不得因育嬰假影響考績]本

llakbil07/03 22:52來就是資方[公司]的義務

你說的沒錯 這是理想面 但是「僱用可能即將懷孕的女性」不是公司義務 老闆面試時會先篩選 這就是現實問題

※ 編輯: Haihu (223.137.148.15 臺灣), 07/03/2020 22:53:16

s06yji307/03 22:54男女平等永遠假議題唄。

※ 編輯: Haihu (223.137.148.15 臺灣), 07/03/2020 22:57:42

cphe07/03 22:58傳個球要墊好幾步然後說你給得沒MLB多這樣?

s06yji307/03 22:59但是公司要不要錄取女性和不得因育嬰假影響考績是兩回事

s06yji307/03 22:59

saladim07/03 23:03好奇問一下 不影響考績是指要維持 還是不得因為那個因素

saladim07/03 23:03影響考績? 也就是說按照表定考績打法來打即可?

calase07/03 23:07有些事情並不是你喊喊說是義務大家就會照做的,最消極的

calase07/03 23:07方式就是都不找有懷孕可能的女性,公司不公開說你也不能

calase07/03 23:07說他犯法...公平正義很美好,但實際上不容易實現

saladim07/03 23:16跟你說啦 之前想肉身翻牆當打工仔 不錄取原因他們是不說

yamax07/03 23:222

PcalifeAmway07/03 23:22請問一下,哪邊有數據說明孕婦就是低產出的人呢?

PcalifeAmway07/03 23:22為什麼孕婦不能是高產出的人?

PcalifeAmway07/03 23:25再來,如果覺得女生會有產出低的狀態出現,那所以

PcalifeAmway07/03 23:25全部都請男生嗎?男生的薪資可以養一家人?還是男

PcalifeAmway07/03 23:25生考績永遠不會吃丙?

同樣情況下 我們不知道應徵者的真實實力 但如果學歷履歷一樣 一個可能懷孕請一堆產價 一個不可能請產假 你選哪一個?

longlyeagle07/03 23:28我以為這篇只是在指出一個社會現象

longlyeagle07/03 23:29並不是說這個現象是好的或是壞的

PcalifeAmway07/03 23:35是社會現象沒錯,可是瑞凡,錯的事情做久了=對的事

PcalifeAmway07/03 23:35,如果再這樣下去,以後會不會變成孕婦成立的當下=

PcalifeAmway07/03 23:35離職回家!?會不會辦公室只剩下男生!?會不會仇

PcalifeAmway視孕婦!?

07/03 23:35 不會,只要政府有合理補助,而不是要求公司負責員工的懷孕成本,相信很多公司贊同。

chocopie07/03 23:36板規4

chocopie07/03 23:38你上篇跟這篇都在講現實啥小碗糕,根本複製貼上

chocopie07/03 23:39不要浪費版面空間

沒有複製貼上,內容差很多= =

godlikeking07/04 00:02現實是育嬰留停不會有薪水福利正常發放這件事 留停沒

godlikeking07/04 00:03拿公司薪水 是政府會給生育給付 麻煩搞清楚

你確定?看前幾篇好像不是這樣

rockman7307/04 00:15現實就是大家在這邊講講 下禮拜一還不是照樣去公司吞

rockman7307/04 00:15哭半天就是沒能力改變現實阿 只會說不然你去開公司

rockman7307/04 00:16政府跟資方就是一夥的好嗎 不然你以為罰兩萬是?

rockman7307/04 00:16不遵守規定 違法又怎樣 罰兩萬阿 不痛不癢

中肯,在網路上嘴一堆 還不是不敢投國民黨。

laiko07/04 00:20網飛的人資有篇關於公司文化的ppt在網路上滿紅的,你還是去

laiko07/04 00:20找來重看一下吧!XDD 網飛會"主動"請人走,但也會給得比規

laiko07/04 00:23定得多,沒記錯是寫 generous severance pay!所以別誤解其

laiko07/04 00:24說明囉~ 和原文的硬性考績文化是不相干的唷~ 而業主要雇用

laiko07/04 00:25誰,本來就是雇主高興就好!只要沒違法事證就好囉...^^"

Alphaz07/04 00:25唯一能幫資方講話還不被罵的 只有資方是政府時啦☺

Alphaz07/04 00:27人人心中都有一個慣老闆 什麼百姓就有什麼政府就有什麼公

Alphaz07/04 00:27司 剛好啦☺ ☺ ☺

Smile07/04 00:27少子化是國安事件, 政府更該立法逼公司照顧孕婦

Smile07/04 00:28逼全民更加體恤孕婦...

Smile07/04 00:29那些無法體恤孕婦的, 就讓他們盡快淘汰出局

Smile07/04 00:32不然少子化持續下去, 就等著台灣人被自然淘汰

不會,台灣其實人口早就太多,少子化是好事,可憐的是沒存錢的老人而已。 而且少子化的主因是房價太高,要搞清楚。

※ 編輯: Haihu (223.137.148.15 臺灣), 07/04/2020 01:01:55

she3033607/04 01:20我懷孕時高產出,好好交接到要生了還不是被犧牲打考績

she3033607/04 01:20墊底,產出高低都是浮雲,只要懷孕就是不行

she3033607/04 01:28我做了N年,每年兩次打考績都是拿優跟良,說懷孕後馬上

she3033607/04 01:28被打甲(孕婦不能打乙以下是人資規定),社會總是現實

she3033607/04 01:28的,只能說廣達那位主管跟人資要求孕婦寫考績差的改善

she3033607/04 01:28報告真的很扯。

mzt07/04 02:42因為男性無法在家庭功能上提供照護,所以女性付出自己職涯發

mzt07/04 02:42展,被犧牲的結果,換來社會歧視年輕女性就業,考績薪水平均

mzt07/04 02:42下降,換得另一種言論- 薪水低的得照顧小孩。這些完全占盡便

mzt07/04 02:42宜的人,好意思幫資方說話,歧視女性生育。真的是超級沒救。

mzt07/04 02:42祝福你一輩子都要好好的待在無憂無慮的既得利益者階層,繼續

mzt07/04 02:42歧視霸凌別人。

shock022307/04 08:34樓上是不是在歧視男性不能生育 家庭只能靠女生照顧?

freez07/04 08:56要談產出效率還是總產出 要看總產出 請長假就是會輸 那

freez07/04 08:56不就要保祐人人都健康寶寶 都不會生大病請長假 不然還要被

freez07/04 08:56同事靠北

bobomomoxx07/04 11:32在商言商 現實是付錢的客戶注重總產出 大於產出效率