Re: [閒聊] 紀效新書中的步兵行軍速度估算
隆慶六年六月的薊鎭大閱合練
在演練合戰時,車營與塘馬交戰的順序如下:
如雙方距離十里,塘馬一千名自山外衝入,遶軍左右前索戰,車營則持續緩行;敵軍至一里餘處,明兵仍不應,持續前進;如至五六十步,一面前進,一面發射火銃。
明朝戰車研究,P247
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.135.114 (臺灣)
※ PTT 網址
→
那是車營的fighting march,和步兵隊形行進無關
→
麻煩至少看過《練兵實紀》卷五〈第六,操車兵〉
→
車營會跟步營混編。
→
操步兵的步營戰法根本就沒有攻勢推進的內容
→
查得《明代戰車研究》引述的戚繼光原文無誤,南兵並非
→
一邊開火一邊前進,基本都是埋伏或防守和逆襲
16
首Po明代的軍事暢銷書作家戚繼光將軍在《紀效新書》,提到源自宋代《武經總要》 的數珠計時法,利用一串珠子來計算時間,原文如下: 「凡更籌,遇日晦夜暗、行軍宿營,必須定更則時,以知早晚緩急之備。 先以一日有百刻,分一十二時,每一時有八刻二十分, 每一刻六十分,共五百分為一時。……2
老戚只會告訴你行軍速度,問題是更重要的數據:結陣後,步兵推進的速度,老戚就不會跟你說。 相比之下,洋人爽快多了,他會跟你說pikeman推進的速度,每小時約1/3-1/4德里(1德里=7.5公里)。 自於呂岑那篇論文說瑞典人每小時推進3.7公里,那是錯的;因為作者是引用拿戰時期步兵的推進速度,19世紀的速度哪能帶入到17世紀呢? ----- Sent from JPTT on my Xiaomi 22041219NY.1
Fighting March 此語本是戰史學者討論十字軍戰術之描述,我在此借用 (懶得查關於1621年烏克蘭哥薩克的戰況,學者是如何描述的) : 在南方,鴛鴦陣在使用方法上,正兵三營的前後兩層會輪番交戰、推進;每次輪替時後排 : 會往前穿插出前排,以隊為單位交錯地「滲」出陣面,老戚稱之為間隊;
29
Re: [新聞] 後備部隊前推守灘岸 將成炮灰?????????????????????????????????????? : 我進行兩棲作戰,真到了地面部隊作戰階段,我軍很難還有空中支援,所以後備部隊前 ?????????????? ~~~~~~~~ : 推至灘岸守備,是無效的防禦手段,「前推即砲灰」,人員戰損也是國軍戰略致命要害 : 此外,劉得金也反對戰車火砲對海攻擊,他認為,反舟波射擊會暴露位置,形成敵人空13
Re: [討論] 國軍後備守灘岸 是否要構建海峽長城共軍(殘存沒被我方反艦飛彈幹掉的)戰艦的艦砲用處、火箭彈用處又不是當狙擊用的, 當然是抓個集火發射後的約略「有效殺傷『區域』(通常是預計搶灘的地帶)」的彈著點 即可,目標是先掃清該區駐守的守軍。 這用基本戰術常識想就可以知道。 不過同樣依照正常戰術,我方剩餘的反艦飛彈,也會優先打敵方「戰艦」(而不是鐵殼漁12
Re: [討論] 炮兵和裝甲哪個更重要我敢說100%是炮兵更重要 甚至還有個說法 戰車(Tank)之所以在WW1被發明 其實只是步兵需要跟得上他們穿越WW1無人地帶的機動火炮 才有戰車9
Re: 側翼步騎協同作戰?主要就是一個到了WW2才解決的問題 步兵沒有跟騎兵一樣快速機動的能力 直到WW2蘇聯人用革命性科學精神發現了解決方法 讓步兵坐在戰車上就行了!8
Re: [問題] 東亞為什麼沒有pike and shot?日本戰國的槍足輕不是重裝步兵,也沒有面對密集騎兵的威脅,就算是鐵炮傳來之前也不 是用方陣類型的戰術。明朝是沒有充裕的資本和技術去廣泛裝備火繩槍。這些前面推文大 蓋都講過了,來補充點別的。 Pike and Shot 早期(16世紀)在東歐不是主流,波蘭立陶宛、匈牙利和沙俄都是以馬隊為 主力,輔以輕步兵與野戰防禦工事如馬車。然而到了17世紀,即是東歐也開始仿效西歐,6
Re: [提問] 台灣舊型坦克的戰時使用時機=== 戰車的部份我不懂,只是說戰車過時或沒用的話,那其實裝步不就退到石器時代 因為戰車可能怕標槍,但裝步戰鬥車連重機槍.甚至輕反甲都防不了 除非回到八年抗戰用腳行軍,才不會有載具被攻擊的問題 但用徒步軍慢不說,敵人用手榴彈都能大量殺傷