Re: [閒聊] 二戰美國對國民政府的觀點轉變

money501st02/14 09:58我同意你說的東西啊

money501st02/14 09:58但是我想說的是美國當時對中國的看法

money501st02/14 09:58這很明顯不是當時美國的外交部門看到的

HarunoYukino02/14 10:18問題就是實際上史蔣矛盾都鬧到羅斯福那邊去，只看

HarunoYukino02/14 10:18「外交部」的看法非常失準

HarunoYukino02/14 10:18魏德邁回國的報告也有提到國民黨再爛也要保住

overno02/14 10:32美國的問題，直到阿富汗戰爭最後撤離，還是老樣子

peterlee9702/14 10:47華盛頓那邊看到的確實很多是來自於OSS情報與直觀的史

peterlee9702/14 10:47迪威報告/中國戰區狀況 許劍虹那邊研究頗多 但說老

peterlee9702/14 10:47蔣以自己的安危裝死？

HarunoYukino02/14 10:55史迪威後來直接要奪指揮權了

tony336621102/14 11:33史後面有山啊，不過也是故意的要排擠亞洲投入的資源

castlewind02/14 13:25不可質疑你的西點軍校畢業生的戰略素養（笑）

afv02/14 13:35但是美援要能送到中國，也要靠從印度反攻打通滇緬公路，不然

afv02/14 13:35靠空運的物資量根本杯水車薪

afv02/14 13:36不然就是美國海陸兩棲登陸光復廣州，打通對外交通線，美援物

afv02/14 13:36資才進得來中國

tony336621102/14 13:46之前討論過了，光空運的量就夠打扁日軍了

amurosheu02/14 13:59不過當下在決策的人可能不會覺得空運就夠了

afv02/14 14:38查了一下之前版上關於駝峰空運的文，大部分物資是用來支撐中

afv02/14 14:38美聯合空軍用的，尤其是對日本本土戰略轟炸，用於陸軍的物資

afv02/14 14:38我覺得還無法打扁日軍

afv02/14 14:39尤其當時空運難以運送戰車重砲這些重武器

castlewind02/14 16:13中國戰場那個火力 你多來點75山砲、80迫砲、M1917就好

ja2307200802/14 16:30沒有陸運，部隊推進整補的週期會拉得很長。

castlewind02/14 16:31中國戰場打到後面 兩邊都是得積聚多時 才發動一次攻勢

ja2307200802/14 16:33滇緬公路打通優先順序可以討論，但不會因此否定以為

ja2307200802/14 16:33空運可以取代陸運。

ja2307200802/14 16:37沒有陸運提供重裝備跟大批量物資運輸及減少運輸耗損，

ja2307200802/14 16:37國府就不可能在1945年籌劃反攻廣州。

castlewind02/14 16:38駝峰航線主要還是安全性問題吧？

bird0902/14 18:04根本不用什麼重裝備，迫砲機槍給足就行

bird0902/14 18:05日本沒強大的裝甲

afv02/14 19:29迫砲機槍頂多是勉強撐住國軍防線，日軍也是有15公分口徑的重

afv02/14 19:29砲，日軍也會蓋防禦工事，反攻緬甸時遭遇日軍防禦工事，駐印

afv02/14 19:29軍有重砲戰車支援都啃得很辛苦

peterlee9702/15 00:38租借法案除了運武器還有必要的國內生產物資阿 怎麼可

peterlee9702/15 00:38能都靠駝峰就夠了 更何況駝峰失事率頗高 沒有陸運安

peterlee9702/15 00:38全

zeumax02/15 11:19空運量不會就足以打扁日軍，但足夠緩和物資緊缺壓力

zeumax02/15 11:20航線的山脈對飛機來說依然還是像開在泥濘路上，隨時可能翻