Re: [討論] 從什麼方面看得出蔣公戰略比戰術強

gary7608/03 14:24中國赤化的基礎是光頭打下來的啊:P

gary7608/03 14:39中共本身是有能力對抗蘇共的干預，朝鮮倒是能說是蘇聯赤

gary7608/03 14:39化的，它成立的過是受蘇聯大力扶持，東北抗聯的朝鮮師也是

gary7608/03 14:39在蘇聯壓力下交給金日成，後來金日成在國內清洗延安派，

gary7608/03 14:39朝鮮師的人也就回去了中國

jetzake08/03 15:10....樓上你怎麼講得好像中共上台不算赤化一樣?

zeumax08/03 15:27中國共產黨這名先不說，毛澤東哪些政策哪個不是赤？

gary7608/03 15:27畢竟主語是蘇聯，不是赤化

PsMonkey08/03 15:27不討論道德議題的話，前期的希特勒的確很強吧 XD

gary7608/03 15:29“被蘇聯赤化”這句話的意思是中共是實質聽從蘇共的指示，

gary7608/03 15:29如果是這樣，那麼就沒有什麼中共，只有國民黨了

gary7608/03 15:30因為聽蘇共的中共，必然會被國民黨滅在井岡山

jetzake08/03 15:35結果是更爛不是嗎? 而且這邏輯實在清奇...

jetzake08/03 15:36還是說 你要講的是中共可以被美國拉攏過來對付蘇聯

jetzake08/03 15:36所以相對國民黨好像更好一點這樣?

hazel009308/03 17:03中共是個很奇妙的組織，蘇聯有陣子是挺國府的

hazel009308/03 17:03正所謂"把子彈給南京，把報紙給延安"

hazel009308/03 17:04跟中共性質比較像的，是南斯拉夫共產黨，起家的時候

hazel009308/03 17:04依賴蘇聯的程度沒有那麼高

gary7608/03 18:13蘇共下指導棋的中共就是個打仗廢物，連國民黨的爛軍隊都

gary7608/03 18:13打不過，國民黨清黨後就是個黑幫，連黨都不是

gary7608/03 18:15光頭在共產國際的職位比毛澤東還高

gary7608/03 18:16不是挺國府，而是國民黨當時就成了共產國際的成員

mikamikan08/03 18:21你的概念很奇怪 好像得有鮮明的意識形態的政治團體才能

mikamikan08/03 18:22稱為政黨一樣 問題是一般立場在中間偏右的政黨 意識形

mikamikan08/03 18:22態都不如極左或極右明顯 一般而言是既得利益群體為了確

mikamikan08/03 18:23保自身的利益而結合的 在工業革命後 一般來說 資本家和

mikamikan08/03 18:24中產階級也會透過組成政黨 再透過參與國會議員選舉

mikamikan08/03 18:24制定確保自身財產和利益的社會規範(法律) 但在你的定義

mikamikan08/03 18:25下 只有共產黨或納粹或法西斯等才算是政黨 因為是意識

mikamikan08/03 18:26型態主導其政策推動 這種概念下 美國的政黨根本在你的

mikamikan08/03 18:27定義下都不能算是政黨了 因為就算是驢子或大象 內部的

mikamikan08/03 18:27意識形態仍然存在分歧 且沒有統一的政黨目標

peterlee9708/03 18:53有人活在平行時空？ 下面這圖是？

peterlee9708/03 18:54https://i.imgur.com/QZ5Qjyj.jpg

peterlee9708/03 18:54中共跟蘇聯沒有干係？？

justice7908/03 19:13蔣不是崇拜希特勒，更早的法西斯墨索里尼表示:

justice7908/03 19:15法西斯當時很潮，國家至上不輸共產主義，不過等法西斯

justice7908/03 19:16逐漸露出真面目並受國際非議，蔣再也不對法西斯抱持好

justice7908/03 19:18感，不過在大陸敗退來台後，重拾鞏固國家領導中心作法

Mezerized08/03 19:25美國至少和英國同語言 也隔了一個海洋

Mezerized08/03 19:25跟德國和談=靠向德國 絕對會比現在還慘

gary7608/03 19:26在我看來美國民主共和兩黨確實只是個鬆散政治聯合

ja2307200808/03 22:36跟列寧式政黨的一黨獨大體制國家比，多數民主政治國家

ja2307200808/03 22:36的政黨都是鬆散政治聯合XD

kuma66022408/03 22:51多數民主國家都有左右派立場分歧

kuma66022408/03 22:54但民意成鐘型分佈 政黨必須向中間靠才能贏

kuma66022408/03 22:54鬆散本身也是體制運作的一部分

gary7608/03 22:57然而美國只有裝成左派的右派和極右XD

lucifer66608/03 22:58共產黨化就是赤化

kuma66022408/04 08:37講啥裝左派就硬拗了，左右一直是相對性

moslaa08/04 09:03很多人在講事情時，對自己一套標準，對人又一套標準

moslaa08/04 09:05比如以共產主義在上世紀的流傳為例，講光復初期的省工會

moslaa08/04 09:07會認同地說，哎呀，當年那是共產主義當紅，是潮流

moslaa08/04 09:08這是用過去的標準在評價。

moslaa08/04 09:10但改講到孫中山的左派傾向，或國民黨聯俄容共的歷史

moslaa08/04 09:11馬上改用現在的標準指責他們引入共產，

moslaa08/04 09:11奇怪，不是講當年共產主義是有良性知識分子都嚮往嘛

moslaa08/04 09:13以我來說，我能接受的雙重標準是來自時代的落差

moslaa08/04 09:14比如古代講究忠君，那是時代限制。

moslaa08/04 09:16回到共產主義，也恰恰在時代侷限這一點上，孫中山的左傾

moslaa08/04 09:17是沒啥問題的，為何？很簡單，因為當時連蘇聯都剛成立

moslaa08/04 09:18這場人類政治制度大實驗才剛展開，惡名昭彰的大清洗

moslaa08/04 09:20還沒出現，這時相信共產很正常啊，笑

moslaa08/04 09:26但過了1930年代，在經歷中華蘇維埃所謂蘇區搞的鬥爭後

moslaa08/04 09:28還跑去相信共產，覺得共產很人性，能救國救民……

moslaa08/04 09:28附帶一提，蘇區有台灣人。

kuma66022408/04 11:01孫也不是想要相信共產

kuma66022408/04 11:02只是純粹需蘇聯幫它建立實力班底

zeumax08/04 13:45其實孫一開始也是憧憬共產主義的，後來才逐漸扭轉修正自己

zeumax08/04 13:45三民主義，哪時代沒接觸共產主義的不可能，在現代化潮流中

zeumax08/04 13:45，全世界都在尋找為自己國家強大辦法

zeumax08/04 13:51老蔣也一度選擇國家社會主義路線，對抗共產主義又以國家民

zeumax08/04 13:51族至上，聽起來太適合不想共產又能抵抗列強入侵了，最後還

zeumax08/04 13:51是日本也走國社黨路線，英美的沒有路線資本自由反法西斯反

zeumax08/04 13:51共又能拿錢，太適合共同戰略合作了

zeumax08/04 13:53當然後來為了強化黨領導統治，三民主義撒尿牛丸再次改編了

zeumax08/04 13:53國家戰略路線要完全適合自己，不如就自己剪裁自己要的

jetzake08/04 22:32孫文這沒那麼複雜吧? 就是只有蘇聯肯給他錢而已

jetzake08/04 22:33英國美國根本不鳥他 日本看到滿清死透了也不想再出錢

jetzake08/04 22:34就這個剛成立不久的蘇聯到處灑錢輸出革命

jetzake08/04 22:35所謂思想其實就是純粹的嘴砲 有錢有槍才可以下場玩

zeumax08/04 22:40錢當然是重點，但施行政策路線是否符合意識型態也是出錢的

zeumax08/04 22:40人考量重點，蘇聯花錢扶持勢力總不可能是不計較成果

jetzake08/04 22:45所以從驅除韃虜到五族共和 從亞洲共榮到對日抗戰

jetzake08/04 22:46從聯俄容共到反共抗俄 通通都是這麼回事啊

jetzake08/04 22:47說到底就是要有錢有槍 奪權以後要怎麼幹都可以慢慢再說

jetzake08/04 22:48這個世界上從來都不缺這種政治嘴砲

jetzake08/04 22:49要記得 嘴砲要為實質利益服務就對了

moslaa08/04 23:13樓上越講越接近當代台灣政治玩法了 笑

money501st08/05 13:17政治一直以來都是這樣玩的啊 現在如此 以前也是