Re: [閒聊] 振興券真的那麼不堪嗎?
※ 引述《flower42 (栗悟飯與龜波功)》之銘言:
: 目前振興券
: 是規劃民眾花1000 政府再發3000
: 被很多人罵 說政府在揩油
: 但想省錢的話
: 就拿1000元買日用品 衛生紙 洗髮乳之類的
: 買多一點沒差 遲早會用到
: 這樣也沒多花到錢(畢竟是遲早要支出的費用
: 為啥那麼多人批評這政策呢?
就一堆刁民在靠腰而已!
完全不動腦,只希望政府灑錢....
這些錢不就是你繳的稅,隨便人家花你會爽?
還是你又沒繳稅的?
直接發三千塊當然很簡單,但帶動的效應呢?
3千*2100萬人=630億,(政府全付)
4千*2100萬人=840億,(政府只付630億)
帶動的消費光這樣算就差了210億(多33%)
更不用說後續的連帶效益。
有人說麻煩?那拜託你不要去領,
連領錢都嫌麻煩,你一定很富有。
有人說:有人連1千塊都拿不出來?
那你應該去先去找工作,跟申請救濟
不是來靠腰政府的振興政策。
人民的水準要提高,才知道政府的政策在幹嘛
不是缺錢就叫政府發錢,政府是會破產的好嘛!
(有時間在網路上發文抱怨,還不如多去跑兩趟外送,比較實在。)
--
你先冷靜 民進黨有希望人民水準提高嗎?民眾黨得票
最高的地方在竹科那邊 結果才5席立委
本就是反對黨跟五毛在那邊亂~之前抹黑疫情措施不成
沒想到世界第一標準 現在改抹黑振興券 都老招了
你不要隨便幫人家決定水準提高好嗎
基本上都是為反對而反對 之後也會說民進黨對抗武漢肺炎
有成都是中國國民黨跟共產黨指導
不管做甚麼都是會狂反對抹黑就對了
高級反串?
反串
你的4000跟2100萬是哪冒出來的數字?
………
政府強迫振興卷不能罵嗎?都要花了 不如像當年消費卷一
樣嗎
你的看法是你自己的看法 別說的好像自己是對的
越南
不屑拿
喔
嗯
顏色正確的振興卷當然好棒棒啊 順民舔綠共快舔起來
這副奴性我看了就快笑死了
小黃表示
給小黃領6萬你們會覺得浪費嗎
我還是看不懂帶動了什麼"效應"..
政府不會破產,如果敢印錢的化啦,人民水準要高才懂這
道理,哈哈
付1000給政府是要帶動什麼效應啦!
消費卷的心魔作祟才是真
3
[討論] 新竹球場 花12億 多少錢被貪污?新竹球場花了納稅人12億 結果被高虹安踢爆根本是廢棄物掩埋場 請問大家 12億的錢 有多少錢是真的拿來用來建球場?7
Re: [新聞] 花22億印製五倍券挨批 行政院反擊:發1羅發言人不虧本業是律師很會講,當了官,官自兩個口,隨他講~ 發一千多億幹嘛還要另外印紙鈔? 2300萬人的帳戶直接匯錢而已, 我拿郵局手續費舉例,一筆20元2300萬人也才4.6億還不說5倍券 只有一次性使用就回收銷毀,你現金還能多次轉手,當然這兩者 不能相提並論,但是光是轉帳省去的發放回收作業跟人民花時間7
Re: [新聞] 慈濟買BNT每劑630元? 王必勝駁錯誤推算你各位又被陳時中、王必勝這群人給認知作戰了啊 慈濟、鴻海、台積電買BNT花的是自己的錢 是人民捐贈給政府 你陳時中、王必勝買高端,花的是我們老百姓的納稅錢 拿捐贈的錢來比我們老百姓的納稅錢6
Re: [討論] 發 2000 元跟 1000 元換 3000 元的差別?簡單來說政府付出2000元,可是可以達到3000的效益 不過這依舊沒有解決當初消費券替代消費的問題 消費券跟這個三倍券的目的都是振興消費,就是讓你花的比原本想花的多 拿出更多的錢去消費,才有所謂振興的效果 但是如果你拿去買"你本來要買的東西",就幾乎沒意義5
Re: [新聞] 五倍券新轉變 蘇貞昌:朝全民免費領券規畫這次明明受創最深的 就是那些非連鎖大型 沒有資力的小商家 結果民進黨政府 不知道對當初罵馬英九 罵個半死的消費券 那麼鍾情執著 但為了要說自己跟馬英九不一樣 做法是叫人民拿一千元出來買券 增加參與感?! 你搞這種券出來 最後的錢 都不會流入真正需要振興的店家裡 像當初動滋券 大部分的錢都進了運動用品大型連鎖業者 如迪卡儂身上5
[討論] 為什麼這次改直接發現金?以前國民黨發消費券的時候 因為金額只有3600 希望用小額的錢吸引更多消費的流通 但是民進黨當時非常反對 上次民進黨發錢的時候 金額說要發5000X
[問卦] 五倍券改成這樣如何?既然政府要振興消費,那何必一人五千, 因為不管是現金還是發券,效果都是不好的, 審計處已經有講只有 0.08% 的 GDP 貢獻 改成這樣如何,繳 1000 現金,拿 1100 元賑興券, 如果是數位的,繳 1000 現金,拿 1200 元賑興券,3
Re: [新聞] 重啟核四否決逾半年 審計部:報廢作業台這很簡單啊, 如果維持現狀,這2800億按40年折舊,每年 在財務上計入70億就好了, 如果直接報廢,這2800億就要一次性計入 虧損。