Re: [討論] 少子化是必然趨勢，不要再叫人生小孩了

看推文感覺怎麼還一堆人沒搞懂？
說勞工變少競爭變少的以為台灣是個封閉環境？
廠商不會跑去其他地方？

少子化另一個說法是人口老化，意味著勞動力減少

所以帶來的是問題是撫養比，現在父母老了可能很多人有兄妹一起幫忙，
但未來你們老了很多就獨子要一個人養兩個，如果又想生的話要一人養三個
然後一堆沒生的沒孩子就國家養，首當其衝就健保，
健保基本上就年輕人養老人的制度，現在已經有點撐不住惹，未來老人跟年輕人的比例...

那畫面太美我不敢看，更別說勞退等其他基金了

接下來是勞動力，勞動力少生產力就少，年輕人常常都是最會消費的族群
老人通常都比較保守，錢都存銀行，日本失落那麼多年部分也是這原因
連負利率都無法阻止日本老人錢存銀行
結果最會消費的族群變最少，經濟要怎麼變好？

當然台灣人口太多這點確實有道理，但人口少會好的前提是年齡結構不能是倒三角形

要變好可能要等到戰後嬰兒潮的老人們都死得差不多後了吧

所以可以肯定的是，現在生孩子的話，兒子會很慘，孫子可能老年時會好一點
曾孫子後就會逐漸變好，當然如果你家裡超級有錢應該怎樣都沒差

以上是一般國家如日韓的情況，台灣不一樣的地方是還有一個中國

人越少，戰力就越少，中國雖然人口老化速度更快，但發生得較晚
所以未來50至100年內台灣人口跟中國對比會變得更慘，中國武統相對會變更簡單

這個我覺得是更嚴重的問題

※ 引述《anomic24 (若彧)》之銘言：
: 用一切平均的狀況來說，若是一個住在新北的雙薪家庭，自己在外面居住並且請保姆帶小孩
: ，依2020年勞動部的薪資中位數看來，年收大概會落在90萬左右
: https://statfy.mol.gov.tw/index16.aspx
: 如果不好高騖遠，置產郊區大概800萬的房產，與購買50萬的汽車作為交通工具的話，假設
: 貸款20年好了，算上利息等同於一年有一半的薪水會用來應付這些支出
: 接著，依照主計處統計資料，平均一人的每月生活費，讓我們假設低一點，一萬五的話，那
: 麼一年光夫妻就要花上36萬；如果把上面買房車忽略，改算入每月租屋與交通須支出1萬5千
: 元好了，那麼一年也是花到近55萬
: https://tw.stock.yahoo.com/news/每月支出超過這個數字就太高了-各項花費攤開算給你
: 看-100600650.html
: 這種情況下還生小孩的話，依照網路假設數據，平均一年還要多花上15萬
: https://kids.heho.com.tw/archives/131814
: 那麼在極為拮据的情況下，雙薪家庭一年只剩20萬可以運用，而且還沒有考慮隨時可能發生
: 的意外所造成的醫療費用，以及孝親費與各項租稅等等額外支出；加上這些假設性支出都忽
: 略一個問題：節節高升的物價與通貨膨脹，所以若從客觀利益衡量的角度看來，年輕人選擇
: 不婚不生甚至婚了不生也是相當正常的，因為有極高機率連自己都養不活了，如果願意生育
: 的，除了經濟能力可以支撐之外，或許是對小孩很有愛吧
: 結論上，少子化一定是臺灣未來的必然現象，而且也沒人有辦法解決，除非先處理台灣極為
: 畸形的物價以及房價所得比，所以不要再叫一般人生小孩了，又不是什麼貴族皇族的血脈有
: 流傳必要的，生小孩在多數情況下根本就是拉一般人地獄
: https://www.gvm.com.tw/article/85877
: 可以參考這篇，正常已開發國家的房價所得比根本不可能像台灣這麼高，但政府與各政黨政
: 客卻總是漠視無良建商與垃圾投資客恣意炒房，剝削民脂民膏

--