PTT推薦

Re: [開戰] 廢死聯盟

看板BaseballXXXX標題Re: [開戰] 廢死聯盟作者
Friedman
(安豬火男)
時間推噓19 推:19 噓:0 →:55

我不在意廢死聯盟講啥
比較在意真正在搞實質廢死的法官作什麼孽

之前看過報導 真正和罪犯鬥智鬥力的檢察官和警察大多支持死刑
但權柄更大的法官卻以支持廢死居多
有些法官甚至連對鄭捷之流的罪大惡極之徒都不願意開特例判死
讓人非常懷疑那些沒有長期待在打擊犯罪第一線的人腦子想啥?
對被害人和普羅大眾缺乏同理心?也或許是對人性的黑暗面缺乏深刻體認?

如果可以 實在應該只准許具備一定檢警實務經驗的人擔任法官才對
當然現實面應該有困難 不知還有啥具體可行的解法?

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.229.125.157 (臺灣)
PTT 網址

vincent797701/19 02:33台灣花了多久才讓檢判分家 不要再走回老路了...

但人民極度不信任法官是事實 有啥好解法都歡迎提出

※ 編輯: Friedman (125.229.125.157 臺灣), 01/19/2025 02:33:59

Willdododo01/19 02:33當你不聽廢死聯盟說啥時 你已經輸了

vincent797701/19 02:33現在的數據是國民法官案件判死率沒有比較高

但國民法官的確比較敢重判 多加些正常的腦子參與判決不是壞事

※ 編輯: Friedman (125.229.125.157 臺灣), 01/19/2025 02:35:09

AccLaborGo01/19 02:34司法官越多實務經驗越想轉律師,刑事法庭已經被毒品

AccLaborGo01/19 02:34跟詐騙案塞爆了

vincent797701/19 02:34等案件累積多一點看趨勢會不會變

bonbon31501/19 02:35這個議題有關法界一直有兩派對立 一邊認為法官應該要

bonbon31501/19 02:35是白紙沒有被「社會事」玷污過 一邊認為法官應該要有

bonbon31501/19 02:35一定社會經驗判決比較能符合人民想要的

bonbon31501/19 02:35兩派主要差異在法律作用是什麼的認知

法官不受信任的原因顯然是因為前者的人數太多了 我們需要更多正常的腦子

※ 編輯: Friedman (125.229.125.157 臺灣), 01/19/2025 02:36:37

vincent797701/19 02:35我覺得人民不信任法官是因為大部分的人根本不知道審

vincent797701/19 02:35判是怎麼運作的 公民太晚被放進考科了

Himawarisa01/19 02:36其實人民不信任法官 還有部分原因在於

vincent797701/19 02:36等開始考公民這一批長大一點就比較不會吵這個

Willdododo01/19 02:37放進考科讓學過的人都長大 這點絕對沒有用= =

bonbon31501/19 02:37另外檢警的工作內容比法官更支持重刑很合理啊 他們兩

bonbon31501/19 02:37造就是在法庭上攻防的

Himawarisa01/19 02:38人民多半會用極端簡略的基本正義去評判案件

Himawarisa01/19 02:38例如:打人肯定是犯罪,理所當然要重判

Himawarisa01/19 02:39故判決出來的刑度過輕時,自然會高呼恐龍法官等等

bonbon31501/19 02:40當初法界普遍支持國民法官就是想壓力大家一起背的意思

bonbon31501/19 02:40XD以前都被罵恐龍法官 啊不然給你來判啊

Himawarisa01/19 02:40卻忽略了審判過程必須經過嚴密的舉證、攻防且審酌其他

Himawarisa01/19 02:40類似案件的判例

Himawarisa01/19 02:41從來就不是二分法

Gardenia060301/19 02:41法界應該沒有普遍支持吧 被罵的很慘欸

bonbon31501/19 02:41應該說法界支持派啦

apple9401/19 02:43隨便一個法官看過的事情/案件都比你以為的要多太多了

iamjojo01/19 02:48法條都不看刑期上限 或是有沒有和解就在那邊恐龍法

iamjojo01/19 02:48官的喊 可以看看是多數人還少數人

Gardenia060301/19 02:49檢察官和法官思考的角度不太一樣很正常,舉個別的

Gardenia060301/19 02:49例子,之前有個思覺失調症患者擅自停藥砍傷人的案

Gardenia060301/19 02:49子,檢察官認為被告這樣無異於讓社會大眾暴露在危

Gardenia060301/19 02:49險之中應該不予減刑,但最高院審酌法律的要件認為

Gardenia060301/19 02:49不可行,檢察官講的可以理解,但法官審判上需要考

Gardenia060301/19 02:49量的面向更多

Himawarisa01/19 02:50法官審理案件必須審度法條、參酌過往範例,也必須針

Himawarisa01/19 02:50對檢辯雙方的攻防過程及舉證完整度來進行審判

Himawarisa01/19 02:52但普通人評斷某一案件的依據不外乎是個人好惡、道德

Himawarisa01/19 02:52標準,甚至是沿襲至今的風俗習慣等等

apple9401/19 02:52現在的國際法律趨勢就是減少/限縮死刑,法官當然某程度也

apple9401/19 02:52會受到拘束

Himawarisa01/19 02:54兩者要想趨於一致 基本上不太容易 彼此之間自然會產

Himawarisa01/19 02:54生矛盾 倘若矛盾的結果是往個人理想的方向發展 便會

Himawarisa01/19 02:54予以贊同 反之則給予批判或投以不信任票

apple9401/19 02:55建議自己多去找找法院的判決書來看,你會發現人家考慮的

apple9401/19 02:55事情比你以爲的多太多了

我只針對做出垃圾判決的法官 比方說判決殺害李承翰的兇手無罪的一審法官 當然還有堅持無論如何都不判死刑的法官也是

※ 編輯: Friedman (125.229.125.157 臺灣), 01/19/2025 02:57:47

Himawarisa01/19 02:56也就是上面所謂的「人民對於法官不信任」的原因 但我

Himawarisa01/19 02:56完全不認為這群人有多數到可以用「極度」來形容就是了

之前在網路搜尋到某間大學研究所做的民調 該民調有分別針對警察/檢察官/法官調查信任度 印象中受調者只有三成多信任法官 檢察官高一些 但都遠不如信任度最高的警察 就當作是一種參考說法吧!

※ 編輯: Friedman (125.229.125.157 臺灣), 01/19/2025 03:04:25

dsyover01/19 03:01法官判決不是為了符合社會期待吧?

artwu01/19 03:36之前有人說法官就是一群不食人間煙火的人

windylyrical01/19 03:39法官很怕誤審 死刑執行後不可逆的特性更會放大誤審

windylyrical01/19 03:39 如果哪天執行完 結果過幾年被發現新證據而確認不

windylyrical01/19 03:39該判死 這些法官檢察官要擔國賠的

Lewandowski901/19 04:44因為精神狀況不判死叫垃圾判決?歐洲起碼十九世紀

Lewandowski901/19 04:44就不對精神病人判死

Lewandowski901/19 04:44連阿拉伯世界都會對精神病者減刑了 憑什麼說叫垃圾

Lewandowski901/19 04:44判決?法庭不是什麼民主主義的殿堂欸

Lewandowski901/19 04:52而且很多案件都是被媒體的標題等影響 導致一些根本

Lewandowski901/19 04:52不看內文的人隨之起舞 本來就有條件可以減刑 好像

Lewandowski901/19 04:52很多人連這點都不知道

有種去嗆二審法官啊! 李承翰案的二審判決大翻盤改判重刑 無論如何總是比一審判決相對合理許多 真不知道為何再怎麼垃圾的判決都有法律系徒子徒孫跳出來努力護航到底 且總是用上"蠢人哪有資格評論"的不容質疑語氣 有夠傲慢

※ 編輯: Friedman (125.229.125.157 臺灣), 01/19/2025 04:59:50

Lewandowski901/19 04:59更不用說臺灣公民教育有些失敗了 上次清水國中的案

Lewandowski901/19 04:59件 兇手不可能被判死刑 不是因為臺灣現在大部分不

Lewandowski901/19 04:59判 也不是因為執政黨對於死刑的態度 是因為他是未

Lewandowski901/19 04:59成年 放到哪個國家都一樣 而網友八成的留言都是覺

Lewandowski901/19 04:59得是政府、法官的問題

※ 編輯: Friedman (125.229.125.157 臺灣), 01/19/2025 05:35:07

Lewandowski901/19 06:50嗆二審法官幹嘛 好笑 我又覺得該判怎樣 一二審的精

Lewandowski901/19 06:50神鑑定報告結果就不一樣 你怎麼不去罵精神科醫師

Lewandowski901/19 06:50刑法19-1跟-2本來就差很多

Lewandowski901/19 06:51*我又沒覺得

怎麼?看到二審法官認為一審判決大有問題就縮了喔! (一審只找一家精神鑑定且過程被批評有瑕疵 二審為求慎重就找兩家 輿論確實有用 二審法官最後雖仍依精神鑑定報告認定被告有精神問題 但還是判了17年重刑) 再說一次 一審判無罪就是莫名其妙!若非一審法官的親友卻護得下去那還真是奇葩

※ 編輯: Friedman (125.229.125.157 臺灣), 01/19/2025 07:22:26

piggylamb01/19 07:13未成年也是會被判死刑的,google一下就有案例

未成年是否該判死先不論 但未成年無條件減刑這點是越來越多人在檢討的 光論黑道刻意雇用少年犯幹下大案子就已經不是啥新鮮事了

※ 編輯: Friedman (125.229.125.157 臺灣), 01/19/2025 07:41:45

Lewandowski901/19 07:40縮了啥 我從頭到尾沒說一審合理還是怎樣的吧 你該

Lewandowski901/19 07:40不會覺得我有特別支持什麼吧zzz

jio84601/19 08:22法官還要給你無罪推定耶= =