Re: [討論] 所以說那個熊與男人呢

※ 引述《smallla (猴子)》之銘言：
: 我們來看看哲學家朱家安怎麼看待這件事

結果在台灣最愛對女權發表言論的哲學家是位男性

不知道那些自栩女權的女性有什麼看法

不知道這算不算是男性說教的一種

: 我從「男人vs熊」學到一些想法，跟大家分享。
: 1）重點不是熊。
: 「男人vs熊」問題會引發迴響，因為這社會（尤其是男性）一直不願相信在女人眼裡男人: 很危險，除非這是為了管控女人的行動（「九點前回家」）或者譴責受害者（「如果你沒: 那個意思為什麼要在人家家待這麼晚你難道不知道男人就跟野獸一樣無法控制自己嗎？」: ）。
: 所以當有個說法感覺好像有機會跟社會說明身為女人的焦慮，女人一把抓住，期待這能讓: 多幾個男人理解實際狀況，同時也跟其他女人分享共同經驗。
: （知道「不是只有我這麼想╱有這種感受」相當重要，特別是對其生命經驗一直遭到否定: 的族群來說）
: 這裡的重點不是熊有多危險，而是男人有多危險，你這輩子幾乎沒機會遇上能自由活動的: 熊，而你每天都會遇到男人。
: 「所以你沒事為什麼會去森林？」
: 「不是，你知道成年的熊有多重嗎？」
: 「如果我們比較山區性侵害的案件數量和其他意外的數量你會發現...」
: 如同上面，有些男人質疑問題的前提，或者斤斤計較技術細節，但這沒有什麼意義，而且: 接下來往往就會發展成搞錯焦點的說教。
: 人家不是在討論一個女性在一個森林的處境，而是所有女性在這世界上的處境。
: 總之，重點根本不是熊。
: （一個朋友的說法我很喜歡：這就像是「我餓得可以吃下一頭鹿」的重點不是能不能吃下: 鹿，而是現在有人餓了，我們該怎麼辦）
: 2）
: 我也理解為什麼男生反應這麼大，因為「男人vs熊」的女性意見在他們看來就是把男人當: 成犯罪預備軍。
: 男生的在意，背後一半是求偶焦慮，一半是擔心自己動輒得咎，更多人兩者兼具。

女權很喜歡用求偶焦慮或是閹割焦慮來羞辱男性

好像兩性相處上男性要負唯一責任的樣子

: 老實說這已經是老問題了，去讀點性別的東西就很大程度能舒緩的事情。現代最需要了解: 性別議題的人反而最仇視性別議題。他們會去找戀愛家教，或者其他性別意識一樣低的男: 人討教，不會想到他們需要的是相反的東西。

女權面對挑戰或是質疑

最常用的手法就是叫別人去讀書

或是要人自己去了解什麼什麼理論或議題

這邊就有一個熱騰騰的例子

https://imgur.com/a/meWgHhy

對女權來說

你不能打量她 但她可以打量你

她不只可以打量你 還可以打量你的報紙

然後對你品頭論足

你打量她 叫做不當凝視 是騷擾(推眼鏡)

但她打量你 為什麼就不叫做騷擾

這你要自己去查查什麼叫做"不當凝視"

不懂的話 還可以回去問她(?

朱大哲人和台灣主流激進女權的套路基本上如出一轍

各種論點承受不起任何推敲與挑戰

唯一的反駁方式就是叫人去讀書 去查資料

: 3）
: 先前有陣子我在研究「not all men」，讀到其中一個論點是說：「『not all men』的問
not all men 拿來做為女權反擊的手法已經行之有年

簡單來說 就是需要承受女人將承受相對少數的男性的負面經驗擴大到所有男性身上

舉例來說

若有女人對你說 "我覺得男人都是渣男"

你如果回覆: "並不是所有男人都是渣男 可能你運氣比較不好 遇到很多渣男"

那你就落入 not all men的圈套了

在女權的視野裡

你不應該去辯解 不應該在那邊 not all men

你應該要去了解為什麼這女人說男人都是渣男

儘管在她的講法裡 你也是渣男

但為什麼什麼事都要以你為主呢?

你是不是渣男不重要 重要的是女人的感覺

你要做的就是傾聽 理解 認同

然而 反過來說

若有男人說 "我覺得女人都是婊子"

那就是在仇女 period

女權一二三 平權好簡單

: 題在於把焦點轉回男人身上」
: 當時我不太理解這是什麼意思：若「not all men」是用來回應「有些男人很糟」，那焦: 點在男人身上不是很正常嗎？

朱大哲人可能沒什麼社交經驗

我個人對 not all men 這句話的理解

就是懶得和極端仔廢話的一句敷衍詞而已

像是若有人說 台灣人都井蛙 一堆彎彎 台獨仔

若不想和他廢話 但也不想把氣氛搞太僵

可能就是加減回一句"你可能遇到的台灣人不夠多 不是每個台灣人都這樣"

怎麼看都是很溫和講法

但在女權的視野裡 這就是在不尊重她們的感受

實際上別人不見得想了解你那重要到不行的感受

就只是懶得和你廢話而已

: 「男人vs熊」這議題讓我意識到上面的問題在哪：當男人用「not all men」來回應「有: 些男人很糟」，這已經忽略了女性受困擾和恐懼的問題。就像是用糾結熊有多危險來回應: 「男人vs熊」，就已經忽略了女性受恐懼的問題一樣。
: 若全體男人裝在籤筒裡，有女人抽到很糟的，跟你抱怨，然後你用「not all men」回應: ，這就好像在說「沒關係，再抽一根吧，不會都這麼糟」一樣，這並沒回應問題，而是忽: 視問題。

如果有在用Thread的話

最近應該很常看到有人在提水泥封屍案

(其他關鍵字 1988 古田順子 高中生 虐殺)

最近會拿這個慘案出來複習的

清一色都是極端女權分子

然後帶出來的結論大多會導向 為什麼選熊不選男人

因為你看有群男人(在1988年的時候)會這樣虐殺女人

男人都是強暴虐殺預備軍

這就是在朱大哲人例子裡的那支籤

: 尤其是，這裡「抽籤」比喻的，還往往不是約人吃飯之類，只是單純的自己出門或滑臉書: 。
: ------------
: 就他的觀點來看
: 男人的確是比熊危險多了
: 但我就覺得怎麼看怎麼怪

怪在聽君一席話 如聽一席話吧

好像講了什麼 但又什麼都沒講

--