Re: [閒聊] 士大夫是不是害慘近代中國的罪人

※ 引述 《ak47123121 (笨笨)》 之銘言：
: 　
: 　
: 就玩vic3大清
: 什麼利益團體有他們的主張跟需求，那其實我都會想辦法和他們取得平衡，讓社會變化他: 們自然消失就好
: 　
: 唯一的問題是，有個叫做士大夫階層的人很礙眼，改革阻礙最大的也是他們，很想讓他們: 直接全部消失
: 　
: 但就算大清成功改革成現代國家，這一群人還是都在（要是能用軍隊去消滅利益集團就好: 了）
: 　
: 士大夫跟儒家是不是害慘近代中國的罪人？
: 　

與其說是士大夫害慘中國，倒不如說是大一統帝國害慘中國。

最近剛好在看一本書：

https://bit.ly/47VOXOA

這本書叫大逃離：羅馬帝國滅亡如何開啟現代經濟大分流

英文的書名比較白話，叫做ESCAPE FROM ROME: The Failure of Empire and the Road to Prosperity

Escape from Rome，逃離羅馬，為什麼會成為“The Road to Prosperity”，通往繁榮的道路呢？根據作者的說法就是歐洲在羅馬帝國之後再無大一統帝國，處於穩定的列國體系，造就了列國間的競爭，這些競爭促成了人類科技、思想的進步，帶來了現代文明。

分裂的歐洲帶來了很多發展，這裡舉幾個例子就好：

1、自治的共同體：

由於羅馬帝國的後繼國家的掌控力比起羅馬帝國要弱，所以也促成了很多自治共同體的出現，大一點的就是城市的共同體，比如佛羅倫斯。

然後城市裡面產生市民共同團體、行會、學者團體（也就是今天大學的前身）。這些組織會爭取對公共事務的發言權，影響城市的行政、立法等等。

2、各類公會議及階級會議：

以前的歐洲就跟冰與火之歌演的那樣，一堆山頭林立的貴族，這些貴族都是一方諸侯，有一定的影響力，然後歐洲除了貴族又有個權力不小的教士階級。

權力的餅就這麼大，貴族跟教士都來分這塊餅，國王權力就下降了，所以國王統治就需要跟這些貴族之類的開會商量國策，例如英格蘭的賢人會議。

然後又因為中世紀戰爭頻繁，為了籌措軍費，統治者開始把這些會議的會議的規模擴大到平民。

這些會議就是現在的國會的前身，看看英國就知道了，上議院是貴族，下議院是平民。

3、歐洲沒有權力壟斷，所以不存在統治者可以掐斷某個地區全部的技術發展

因為歐洲是分裂的，所以一個人在A國不得志但搞不好可以在B國得到賞賜。像哥倫布就是一個典型的例子，他一個義大利人在好幾個國家求機會，最後在西班牙資助下發現新大陸。

在歐洲，A國家不航海，B國、C國也會航海，你不跟著做就等著被其他取得技術領先的國家打爆，到頭來你還是得跟著週邊國家的風向走。

4、歐洲有利思想自由的條件：

前面哥倫布的例子告訴我們一件事，在歐洲人才可以流動，所以在A國不受歡迎的思想家可以逃到B國、C國去，這某種程度上促進了歐洲自由思想的發展，因為沒有單一的統治者可以完全主導歐洲地區的思想發展。

很多著名的歐洲思想家都有流亡他國的經驗，比如伏爾泰就流亡過英國、普魯士；「我思故我在」的笛卡爾跑到荷蘭去，然後病逝於瑞典；講天賦人權的洛克流亡到荷蘭。

*****

歐洲分裂的列國體制帶來了激烈的國際競爭，因為激烈的競爭所以帶來了對績效的要求（像是公債這樣的制度就是因應戰爭產出的），制度創新可以給自己在國際衝突中取得優勢。然後歐洲競爭激烈，沒有辦法完全吃掉鄰邦，自己國內要榨韭菜也會受到制約。那還能怎麼辦呢？所以就有了出海殖民的需求。

大一統王朝如中國的明、清，因為地大物博，所以海外擴張的誘因就小了。（這點可以從中國對航海的發展就知道了，台灣距離中國這麼近，開始有規模的開發竟然要等到十七世紀以後了。）

大一統帝國維穩優先，比較輕鬆的做到思想壟斷，看看漢武帝獨尊儒術就知道了，到了文字獄時代就更不用講了。

除了思想被限制，大一統帝國也可以很容易的打斷科技發展，像明朝在鄭和之後就開始打壓航海了，到最後甚至建造雙桅以上的船隻就能判死。

中國的商人跟歐洲比也沒什麼地位，傳統士農工商，商最末，這跟歐洲就差很多了。歐洲像梅第奇家族本來經營羊毛業，後來可以成為佛羅倫斯的統治者，還資助一堆文藝復興的藝術作品，例如波提且利。商人也促成了歐洲的科技發展，像是工業革命。

所以中國近代的落後與其說是因為士大夫，倒不如說是因為大一統王朝。大一統王朝選擇維穩優先，加強了對思想的控制，以至於中國從原本百家爭鳴，演變成獨尊儒術，甚至因此忽視科技發展。

--