Re: [討論] 核能真的超級好用嗎

mk168905/26 09:48台灣多大日本多大 就問一句

ab4daa05/26 09:48我是人

error40505/26 09:49火力美中六成日本七成 (筆記

iam071805/26 09:49被歐洲搞得要賣東西給他們還得計算CBAM扣一筆

error40505/26 09:50一直覺得講成有核能就能不用火力很奇怪

LipaCat556605/26 09:52請思考一下臺灣島有盛產煤礦嗎 灣灣小破島除了人礦可

LipaCat556605/26 09:52再生還有什麼

lugiam05/26 09:53正因為電力結構不穩定 核電一但歲修才會出現電力缺口 別

lugiam05/26 09:53把因果倒反好嗎

iam071805/26 09:54小島連人礦都很仰賴進口了

jupto05/26 09:54台灣也沒有鈾礦啊 鳥你燒煤還是燒鈾你都是進口來的

rabbithouse05/26 09:54空汙問題全歸咎火力 空汙問題就解決不了+1

rabbithouse05/26 09:54更不用說隔壁還一個髒空氣大國年年飄過來

LipaCat556605/26 09:55燃料棒消耗速度跟煤礦是能比的嗎…

jupto05/26 09:55你要比也拿燒煤的cp值 和燒鈾的cp值來比吧

a1207331105/26 09:55人礦那有再生啊 都快入不敷出了

ss21805/26 09:56正常世界是不能二分法 但台灣人熱衷政治 而政治要挑動選民

ss21805/26 09:57情緒最好用最不用多加修飾的就是二分法語言

tt103405/26 09:57空污歸咎火力真的很可笑

tt103405/26 09:57島內最大的污染源明明是汽機車

tt103405/26 09:57不然就是一般工廠的廢氣

tt103405/26 09:57但這些上面那些人才不敢動

tt103405/26 09:57只能一直拿火力開刀

tt103405/26 09:57啊就更不用提島外那個了

tt103405/26 09:57四成的空污都是他們幹的

LipaCat556605/26 09:57GPT說核>煤

StNeverRush05/26 09:59空汙應該很大一部份是硫化物跟氮化物這些雜質

j914505/26 09:59你知道天然氣排放的甲烷比燒煤產生的碳排更毒

j914505/26 10:00為什麼會洗腦天然氣比較好? 你去看天然氣出口國排名

StNeverRush05/26 10:00燃料棒一次進一船可以用很久 相當於能源半自主 如果

StNeverRush05/26 10:00真的有想到戰爭狀態 你知道的

LipaCat556605/26 10:01https://i.imgur.com/ljGHsLY.jpeg

astrayzip05/26 10:02你當火力就沒歲修啊

Arron939705/26 10:02啊所以主要空污來源是什麼 要怎麼改善

astrayzip05/26 10:02再說發電成本攤開來核在台灣就優於火

astrayzip05/26 10:03別提其他國家救援 台灣核電成本就是能維持在很低 這還

astrayzip05/26 10:03是已經包含後端基金攤提

rabbithouse05/26 10:03GPT連核廢料都沒寫 這GPT可以不要了

belmontc05/26 10:03天然氣也是火力發電，會有碳排放哪裡有問題？

roger262390005/26 10:03燒煤很髒 燒天然氣很貴 這就是火力的現況啊 不然日

roger262390005/26 10:03本怎麼不敢完全停核能

astrayzip05/26 10:04GPT也不敢提火力碳捕捉成本阿XD

astrayzip05/26 10:05你真要算環境污染 火力可沒後端碳捕捉也沒攤提這些污

astrayzip05/26 10:05染成本

metam05/26 10:05無腦擁核仔不會看佔比

astrayzip05/26 10:05所以才會要搞啥碳稅額外弄人 因為發電端成本沒攤提去

astrayzip05/26 10:05要求做

chualex6605/26 10:06歐盟：

LipaCat556605/26 10:06https://i.imgur.com/eHv9rQ5.jpeg

metam05/26 10:06全世界火力一直是過五成 只有極少數國家基載是核能

zeyoshi05/26 10:06把空污問題丟給電廠的也是政府啊 政府就真的廢

zeyoshi05/26 10:07現在就在左派有個很宏偉的願景 但台灣現在不適用啊

metam05/26 10:08擁核仔會跟你說核能絕對不會出問題 核廢料隨便找地方埋就

metam05/26 10:08好

fenix22005/26 10:09倒個水支那就在靠北靠木了還整桶下去

devilkool05/26 10:10本來就該核電火力都要有，白癡才敢說要廢其中一個

astrayzip05/26 10:10核電蓋了也還要燃氣啊 核電沒法尖載

astrayzip05/26 10:10但台灣核電就比燃煤便宜50%

LipaCat556605/26 10:10人家家裡有礦地又大用火力光電是發揮本土優勢，灣灣

LipaCat556605/26 10:10小破島資源只有海水==

roger262390005/26 10:11地理環境和台灣最像的日韓哪個敢禁用核能？

astrayzip05/26 10:11你把省下的全拿去弄後端基金也比燃煤划算是事實

devilkool05/26 10:11台灣真的都需要

metam05/26 10:12沒共識就公投啊，只是扯到公投，又有人要轉彎了

metam05/26 10:12最大在野公投只想重啟一座核廠呢 科科

astrayzip05/26 10:13不要討論到自殺啦XD

astrayzip05/26 10:13核能一直一來問題就是全民恐慌 而且是世界性的

LipaCat556605/26 10:13灣灣島要發展也是搞海洋能才對 現在就很抽象看不懂

astrayzip05/26 10:13就算台灣集體擁核 要拉到有感也需要二十年

astrayzip05/26 10:14海洋能問題是他是未來能源阿

sasmwh56105/26 10:14你知道為啥火力會普及嗎，因為燃煤成本比核能還低

abaddon05/26 10:14此篇正解，大家要好好思考一下，不是的一昧擁核，就抹黑

abaddon05/26 10:14火力發電跟政府的努力

astrayzip05/26 10:14現在搞不如燒燃煤

j914505/26 10:14公投2018年早就通過了，是政府沒遵守

roger262390005/26 10:14當然可以公投 但是所有的資訊都要告訴民眾啊 沒有

roger262390005/26 10:14公開資訊的公投哪有什麼用 起碼要先說禁核會漲多少

roger262390005/26 10:14電價才不會讓台電虧錢啊 民眾再來投

astrayzip05/26 10:14海洋能目前沒商用價值

j914505/26 10:15然後2020反核就學會用騙的，說好的不會漲電價呢

hydra671605/26 10:15明明是一堆詭異邏輯反核只提缺點不提優點

jupto05/26 10:16日韓不敢禁用核能問題是他們也是火力在扛基載啊

hydra671605/26 10:16 人家才會只拿火力發電的缺點

hydra671605/26 10:16根本沒人說不要火力發電好嗎 那是給反核的反邏輯

astrayzip05/26 10:16因為核能需要冷卻 各國冷卻成本不同啊

astrayzip05/26 10:17台灣一堆靠海的地方原本就適合核能

a88051200305/26 10:17吵什麼 新式核能要來了

astrayzip05/26 10:17燃煤不挑建廠位置是事實

roger262390005/26 10:17對啊 所以火力核能並行有什麼問題？ 核能用的比例

roger262390005/26 10:17上升 火力自然會下降

astrayzip05/26 10:17台灣核電比很多國家好處理冷卻水也是事實

astrayzip05/26 10:17這也是為啥台灣核電可以成本很低

astrayzip05/26 10:17我們有海水可以抽阿

jupto05/26 10:18除非他們家裡有礦能把火力發電的成本壓到比核能低 台灣不

jupto05/26 10:18行 不然就問他們是豬頭三放著更便宜的發電方式不用還拿更貴

jupto05/26 10:18的火力來當基載幹嘛

LipaCat556605/26 10:18太慢了很明顯資源沒投在那塊

roger262390005/26 10:18所以為什麼發生核災的日本反而不敢禁核能？

StNeverRush05/26 10:18多點電的來源本來就比較好 講的擁核的人就希望火力

StNeverRush05/26 10:18全關一樣

hydra671605/26 10:18本來就可以火力核能併行 沒詭異邏輯反核仔跳針

hydra671605/26 10:19的話根本沒多少人在乎火力發電

jupto05/26 10:19海水當冷卻水不是會破壞生態？雖然你各位大概也不在乎

astrayzip05/26 10:19不過其實有河就能蓋核電廠了 法國就是用河水散熱

astrayzip05/26 10:20天然氣接收站也破壞生態阿

qize142805/26 10:21老實說我對廢核沒意見，但我對花了3000億蓋的全新

qize142805/26 10:21核電廠直接廢掉就很有意見了，核四除役後自然就會

qize142805/26 10:21廢核了

calase05/26 10:22我覺得反綠反火的狂熱者在ptt也到處都是啊

Hsuaaaanlala05/26 10:22重點還是台灣的產業結構也需要穩定電力 資源缺乏的

Hsuaaaanlala05/26 10:22地理環境就不要拿來跟其他地方比了吧

qize142805/26 10:23你新電廠不用就是變成負債，不過現在核四變成這樣

qize142805/26 10:23，重啟搞不好還真的更花錢，更別說沒有一個縣市敢

qize142805/26 10:23跳出來說核廢料放我這

astrayzip05/26 10:24而且核三周圍反而因為管制珊瑚狀態是比較好的

calase05/26 10:24鄉民在這邊嘴炮一百句都沒有縣市長願意收新的核電廠才是

calase05/26 10:24問題啊

astrayzip05/26 10:24過去幾年全球熱浪跟遊客開發影響其他地區珊瑚反而更慘

calase05/26 10:24你可以核1-3繼續用，但發電量就那樣

zeroadi05/26 10:25103樓沒看過 人家重新拍攝核電廠降溫放水口 因為沒人為

zeroadi05/26 10:25破壞 大家不感敢下去 生態反而回來

astrayzip05/26 10:25這幾年珊瑚是全球熱浪影響比較大阿

astrayzip05/26 10:25連北部的都因此白化

fenix22005/26 10:25日本倒水就支那反應最大某族群要不要請示一下上級

astrayzip05/26 10:25核三長期的影響還比小琉球開放觀光少

hydra671605/26 10:27你講的好像現在說要蓋火力發電廠沒人反對一樣

roger262390005/26 10:27核電廠不知道放哪裡？ 那火力要放哪裡？

calase05/26 10:28說真的反彈最小的電廠就是太陽能跟風力，所以全球就這兩

calase05/26 10:28種蓋最快

LipaCat556605/26 10:28現行的全天然氣當基載電力用膝蓋想就不是長久之計 下

LipaCat556605/26 10:28一步綠能燃氣滾動式基載更奇怪

youplease05/26 10:28核四已經不能用 現在要重蓋起碼五到十年

youplease05/26 10:28台灣也沒特別缺電 急什麼

starsheep01305/26 10:29火力直接用肺料處理

devilkool05/26 10:30支那靠北就靠北啊，有種為了海水打過來嗎

cat567205/26 10:30你說的都是對的 但基於這些正確的說法 試圖否定核能就是

cat567205/26 10:30不正確的

qize142805/26 10:30所以就垃圾4-11仔（不是指板友）雙標啊，那些擁核4

qize142805/26 10:30-11仔整天吵，結果不但核廢也不願意放自己4-11的縣

qize142805/26 10:30市，4-11的對手要搞火力就跳出來扯後腿，然後整天

qize142805/26 10:30罵能源政策，我他媽現在就要電廠，管他核電還是火

qize142805/26 10:30電，阿不要核廢又不要火電又整天罵綠電的是在？

roger262390005/26 10:31各個發電方式就有優缺點 但完全禁用就太極端了

LipaCat556605/26 10:31太陽能風力都要有天然優勢而且不是沒壞處 在台灣最直

LipaCat556605/26 10:31觀影響就是醜 直接扼殺海島天生的觀光優勢

devilkool05/26 10:32哪個4-11不是垃圾的？講得好像其中一邊比較好

RLAPH05/26 10:32我擁核 核廢放我家 麻煩趕快蓋

child199105/26 10:32政策不能只看現在啊 能源不穩後面什麼發展都不用想了

roger262390005/26 10:32綠電的問題是初期真的太貴太貴 就需要別種發電方式

roger262390005/26 10:32來平衡價格

RLAPH05/26 10:32我就不要火電跟廢物綠電 快蓋啊

qize142805/26 10:33那是你啊，4-11又不敢，誰放誰沒辦法繼續當4-11

child199105/26 10:33太陽能風力那種沒辦法當基載的東西就不要講出來給人笑

child199105/26 10:33了

destiny59605/26 10:33你家夠大放核廢料嗎？

metam05/26 10:33我倒是看到一群人火力喊污染 風電喊沒效益 光電說醜 超級

metam05/26 10:33包牌 只是他們現在要轉彎了

roger262390005/26 10:34綠電當然要發展 但它不是穩定的發電方式 重壓綠電

roger262390005/26 10:34的意義很小

child199105/26 10:34有沒有想過為什麼屏東縣長反核的時候鎮長里長要挺核？

chewie05/26 10:35台灣什麼時候有鈾礦了XD

HydraGG05/26 10:36基載的確是好問題，但空污最大問題明明就是汽機車跟境外

HydraGG05/26 10:36==

child199105/26 10:36就算要搞綠能 也是以核養綠 用穩定的核能當基載再來慢

child199105/26 10:36慢發展綠能 而不是現在直接廢核重壓綠能 不會爬就想要

child199105/26 10:36飛

jupto05/26 10:36綠電就不能做基載 他們就跟核能火力沒半毛關係

salamender05/26 10:37gn粒子如果是可以治病那個顏色放我家我ok喔

cat567205/26 10:37飯盒：非核世界一地雞毛都是永和的錯

Nitricacid05/26 10:37台灣能源政策都搞成單選體真的很莫名其妙==

arrenwu05/26 10:37提醒大家 可以聚焦在技術層面的討論 小心別碰到政治議題

roger262390005/26 10:37沒必要扯什麼包牌 同樣地裡環境的日韓也是火力核能

roger262390005/26 10:37綠電全面發展 誰在搞禁核

roger262390005/26 10:38發生核災的日本還要拉高核能比例欸

qize142805/26 10:38說真的現在廢核根本沒差，因為核能能源佔比極低，

qize142805/26 10:38有問題的是核四的負債攤提還有蓋不出火電，前者是

qize142805/26 10:38某個4-11搞的、後者是另一個4-11搞的，一樣垃圾

destiny59605/26 10:38我覺得以穩定度來看應該是以火養綠吧？

LipaCat556605/26 10:38現實就是核火才能當基載 臺灣核部分可以提高

starsheep01305/26 10:39台灣這種地理環境，如果能用綠電當基載，發電技術

starsheep01305/26 10:39已經屌打全世界兩個等級了吧

TCPai05/26 10:39其實我們可以讓繳帳單的人，來決定要什麼電，現在科技這麼

TCPai05/26 10:39發達，你繳費時給你一個選項選能源類別，這樣也能讓電力公

TCPai05/26 10:39司去調整

KAGOD05/26 10:39法國供電不穩是因為核能？你再想想

webermist05/26 10:39火核本就該並行 我比較納悶怎麼還有人在偷捧垃圾綠電

roger262390005/26 10:40綠電也要發展啊 但是台灣做綠電的成本就很高 現在

roger262390005/26 10:40還搞圖利廠商

roger262390005/26 10:40再次拉高成本

devilkool05/26 10:40綠電是贖罪券

LipaCat556605/26 10:41太陽能那些現在打輔助的未來也不可能C 輔助站C位沒救

RLAPH05/26 10:41廢核沒差 嗯嗯那個偷開的燃煤機組記得多吸點

roger262390005/26 10:42我是真的不能理解為什麼是沒發生過核災的台灣不敢

roger262390005/26 10:42用核能

salamender05/26 10:42的確，能併行的東西被搞成排外單選題也是..唉

devilkool05/26 10:43核電被抹黑太久加上白癡多啊，看看抗議基地台的

L78G05/26 10:45推一個

wcp5947805/26 10:45小破島就沒啥天然資源還想發展綠能阿w

qize142805/26 10:45台灣人蓋個人行道都會唉唉叫了，比起核廢把污染排

qize142805/26 10:45到天空的火電其實最適合台灣人，如果連火電都蓋不

qize142805/26 10:45成那核電怎麼可能蓋得成，我不反核能甚至支持核四

qize142805/26 10:45運轉，但這就是台灣社會的現實

hydra671605/26 10:45其實當初說2030綠電要30趴就知道他們都在唬爛

hydra671605/26 10:46隨便講講而已了。當然啦，除非他們同意核能列為綠電 嘻

hydra671605/26 10:46嘻

hydra671605/26 10:46然後前面一直跳針說沒有縣市主動說要蓋核電廠的

hydra671605/26 10:47現在要蓋火力發電廠就會有人主動跳出來說我要蓋我要蓋

hydra671605/26 10:47嗎

RLAPH05/26 10:47綠電就污錢很快啊 買一堆中國製太陽能板來騙補助

belion05/26 10:49煤，天然氣，現在都是進口欸....

Joyang77705/26 10:52火力發電真的猛，不像核電危險又不乾淨，我建議大舉興

Joyang77705/26 10:52建火力發電廠，讓台灣成為世界能源大國！

MonicaLS05/26 10:52喜歡PM2.5就盡量吹火力吧

delmonika05/26 10:53排放口污染海水???墾丁那塊還珊瑚礁生態復育欸

cookies1205/26 10:53真好笑 空氣中二氧化碳濃度越高對植物生長越有利，這種

cookies1205/26 10:53鬼話

cookies1205/26 10:54全部都沒有參考資料 文組自己在幻想是不是

shawncarter05/26 10:54台灣的空汙很多都是境外來的

calase05/26 10:55感覺整串水桶風險越來越高了

cookies1205/26 10:55講的好像很有道理，結果都是自己的解讀

Hsuaaaanlala05/26 10:55觀光業很重要+沒什麼天然資源+可用土地面積小=要綠

Hsuaaaanlala05/26 10:55電要電風扇跟太陽能板 不要核 想都想不透

gm325205/26 10:56全火力也沒問題呀，問題最大一直是吹綠電可以取代核火的

BC071005/26 10:56因為新加坡是金融業==

gm325205/26 10:57如果一開始就講廢核全火力反而不會吵成這樣

Hsuaaaanlala05/26 10:57空汙境外來的那南台灣空汙嚴重台中超綠又是哪裡來的

Hsuaaaanlala05/26 10:57= =

roywow05/26 10:57碳稅就是歐盟剝削其他國家的手段 讓發展中國家站不起來

dragonjj05/26 10:59你知道日本也已經在重啟核電以及加蓋核電了嗎?

dragonjj05/26 10:59我不反火力 我支持火力跟核電並行

hydra671605/26 10:59問題本來就是我們的能源策略要替代核電的

hydra671605/26 10:59竟然是說綠電在2030年要30趴 這有腦？

hydra671605/26 11:002030綠電30趴跟2027台漫超韓趕日有啥不同

wcp5947805/26 11:01新加坡就沒有一堆代工廠吃電

t7231205/26 11:06通篇鬼扯

n002948030005/26 11:10推

George72805/26 11:11台灣空汙嚴重是因為汽機車，所以要大推電車了嗎？台灣

George72805/26 11:11的車貴，補助又爛

neilss008805/26 11:33碳排指的不就是二氧化碳

xxx6013305/26 11:34可以並存啊 你倒是並存啊。怎麼？？

BruceChang05/26 11:34不是 你連火力會破管都不知道嗎...

willie787805/26 11:35可以並存啊 阿核電廠就已經超過法定使用期限了啊==

xxx6013305/26 11:35你不也只是在抓別人語病而已嗎

xxx6013305/26 11:35所以在討論延役啊

willie787805/26 11:36就已經超過法定使用期限了 不修法是要怎麼並存啦天才

xxx6013305/26 11:36問題就形象不好 不好討論延役

willie787805/26 11:37不是啊 形象根本就不是重點 重點是核廢料怎麼處理啊

xxx6013305/26 11:37123核廢料怎麼處理der 怎麼突然不會處理

mushrimp546605/26 11:38台灣不缺電到底是哪來的笑話？全部火力更是死更快

languery05/26 11:39跟腦殘講沒用啊，只會八八八說核廢料放我家，真的放哭

languery05/26 11:39的一定最快

uuuu12005/26 11:39沒有要黑火力啊，台灣就幾乎不產天然資源然後基載全壓火

uuuu12005/26 11:39力是在衝三小？

willie787805/26 11:41那你回答的很好耶 核123的核廢料就根本沒處理啊

willie787805/26 11:42核一二的燃料棒到現在因為沒有乾儲場 到現在都還插在

willie787805/26 11:42爐心裡面啊

mealoop05/26 11:42就支那空污都往中南部飄啊 世界就這麼剛好

willie787805/26 11:42核123怎麼處理？就他媽完全沒處理啊

willie787805/26 11:44問題就是乾儲場講多久了被卡多久了，也是直到去年才

willie787805/26 11:44核定，也根本還沒招標開工，所以你再回答一次核123的

willie787805/26 11:44核廢料怎麼處啊？

sunofmind05/26 11:44第一次聽到有人說排放二氧化碳不算空污的...國外一堆環

sunofmind05/26 11:45保團體 連畜牧業生物排放的二氧化碳都當成是空污了

akira2705/26 11:47火力污染嚴重小學生都知道，跟不懂碳稅啥屁關係

fenix22005/26 11:47支那人就是要一邊譴責日本排廢水一邊大口吃日本海鮮

xxx6013305/26 11:52123沒處理 居然 沒事 這樣讓我感到驚訝

xxx6013305/26 11:5712還插著沒事。繼續插著如何

willie787805/26 11:58那我反問你一個問題，如果已經插滿了怎麼辦

gametv05/26 11:58講話太誠實會很辛苦

willie787805/26 11:59這甚至不是如果，是「已經」插滿了

safy05/26 11:59 碳排放 已經被歸類為是空汙的類別了, 你到底是...

willie787805/26 11:59已經插滿了，是要怎麼延役？你有解法嗎？

safy05/26 12:03 然後別把風向都帶到二氧化碳

safy05/26 12:04 火力發電仍然會產生 硫氧化物和 氮氧化物

safy05/26 12:05 另外一點就是全球有巴黎協定, 到今年只有美國和阿根廷退出

bigcat071705/26 12:08錯誤百出

lightKevin05/26 12:08靠背 二氧化碳有益論出來了

warmsnow05/26 12:09靠邀 燒天然氣貴啊

warmsnow05/26 12:09還為什麼不要火力就好

warmsnow05/26 12:09台電都負債3000多億你是瞎了 ☺

safy05/26 12:10 印鈔票 舉債 反正出事情就怪(消音) , 這套路最近都這樣

ratom031505/26 12:10人家講減少碳排指的是減少二氧化碳跟甲烷等溫室氣體排

ratom031505/26 12:10放量，結果你跟我說火力發電排放二氧化碳不算問題，你

ratom031505/26 12:10要不要看看自己在講什麼

safy05/26 12:10 台電負債是台電的問題, 你看風電賺多少

safy05/26 12:11 只要賺錢的一方在水面之上, 把其他人往水面底下死命踩就好

safy05/26 12:11 現在是當墊腳石還會覺得很偉大的時代

manadrtoto05/26 12:13台灣電貴，主因還是政府跑去高買民間電力的虧損，先不

manadrtoto05/26 12:13要講電夠不夠，重點是人家國外發電，不可能把發電都綁

manadrtoto05/26 12:13死在綠電，萬一缺水缺光缺風缺煤缺天然氣，不就完全沒

manadrtoto05/26 12:13電了？

willie787805/26 12:16台電會虧損 最大的問題就是電價過低==自己去比對一下

willie787805/26 12:16其他先進國家的自由電價吧==

dennisdecade05/26 12:16台電負債的主因之一不就是核四爛在那邊嗎

xxx6013305/26 12:16花錢 去跟 別國買土地放 核廢料如何 看看價格吻合嗎

hydra671605/26 12:17以前也說電比人家便宜動漲N次 然後油電雙漲一次就

hydra671605/26 12:17雞雞叫 但當時台電還是賺錢的喔

gametv05/26 12:17有些人大概只知道新加坡金融業、航運業很發達，但不知道新

gametv05/26 12:17加坡有晶圓廠甚至石化廠

ratom031505/26 12:18全世界現在都在發展核能，結果你覺得沒必要大費周章…

ratom031505/26 12:18？

qwe91043905/26 12:18你說得對 我們繼續蓋風電！

hydra671605/26 12:21這篇就在搞笑 想替換概念把擁核的都打成全部反火

hydra671605/26 12:21但擺明就不是這樣 明明大多都是在嘴綠電

hydra671605/26 12:21在嘴2030綠電30%這件事 奇怪提都不敢提

zeyoshi05/26 12:24基本上風光就是兩個沒幫助的啃老族

zeyoshi05/26 12:25然後一直狂罵還在輸出的老人

willie787805/26 12:26講漲電費的更好笑，15年前一塊雞排40元現在80塊還算

willie787805/26 12:26便宜，這15年間民生電價不要說2倍啦，有沒有漲超過20

willie787805/26 12:26%自己查一下很難？

AmakusaSora05/26 12:26我以為現在是因為核能全停掉才讓人反火，兩個本來就

AmakusaSora05/26 12:26都要，只會全部反核也沒比較好吧，只能說二分法洗腦

AmakusaSora05/26 12:26到現在民眾也只會二分法

cookies1205/26 12:26拜託你找點資料來看，都靠感覺，很難幫你講話

willie787805/26 12:30https://i.imgur.com/FIxDxYb.png

kujiraking5905/26 12:30想說這幾天為啥一堆回文

kujiraking5905/26 12:30原來是開始大發文洗腦群眾了

tomwhite05/26 12:35啊所以你關鍵的改善空汙呢。這才是你需要提的重點吧

hydra671605/26 12:36然後在那邊說台灣電太便宜所以台電才虧損

tomwhite05/26 12:36不過就算你提政府也不會做啦。但你還是得提一下加強論

tomwhite05/26 12:36點吧。不然哪有什麼說服力

hydra671605/26 12:36阿你先去看看造成台電虧損的主要電力是什麼啊

hydra671605/26 12:37https://meee.com.tw/rLXpIOb

hydra671605/26 12:37你要不要看看-5867那個是什麼

willie787805/26 12:41老哥，你是不是看不懂什麼叫「外購電力」？

hydra671605/26 12:44外購不就能源策略的成果 在講啥

willie787805/26 12:44如果你的認知 台電虧損的主因是因為購買風電 那我嚴

willie787805/26 12:44重懷疑你的邏輯與認知能力

willie787805/26 12:45阿問題是全世界先進國家也都在買綠電啊 新加坡跟馬來

willie787805/26 12:45西亞及印尼買了多少綠電你一定不知道吼

jupto05/26 12:46先想想為什麼要火核並行 如果其中一個cp值吊打另一個 你並

jupto05/26 12:46行不就只是當盤子

seou05/26 12:46不對哦 燒東西本來就會有汙染 只是風把汙染吹走了 看向哪邊

seou05/26 12:46吹 那邊就雖小 沒風就當地人自己吸

WindSucker05/26 12:504

olalo05/26 12:53拿日本空氣來比台灣空氣不能比，國土大小讓火電分布跟密集

olalo05/26 12:54度不一樣。空污的影響還要考量到自然條件的限制...

olalo05/26 12:56炭排拿二氧化碳當指標，但是最基本的你燒越多其他的汙染也

olalo05/26 12:57一定會跟著增長。除非你能把除了二氧化碳外其他的廢氣通通

olalo05/26 12:58都清乾淨，不然別說啥火電只有CO2跟汙染沒關...

safy05/26 12:59 樓上拿雞排比就太粗暴了, 的確, 國外一些大國的食物都偏貴

safy05/26 12:59 是台灣的食物太便宜了, 所以店家才會虧損

safy05/26 13:00 生產電力的過程,不管是哪一個都會對環境造成衝擊,但問題是

safy05/26 13:01 核廢料對某些地區不利, 插一堆風車對彰化沿海也是有影響

ui05/26 13:09燒煤就上世紀的能源，早被希望汰除啦

islandant05/26 13:09蠻有趣的 你要穩定首先你自己要有穩定燃料來源

islandant05/26 13:09火力發電全世界算穩定啊 但你台灣有產煤嗎？

islandant05/26 13:09有產天然氣嗎？ 被斷航運你天然氣能撐幾天？

islandant05/26 13:09還是你火力發電燒木頭？

islandant05/26 13:09你知道一般火力發電廠的爐子不是什麼都能燒嗎？

islandant05/26 13:09法國電力漲又不全是核能維修問題

islandant05/26 13:09你知道烏俄戰爭天然氣來源減少嗎？

islandant05/26 13:09而且當你有複數個核能發電廠本來就該排程維修

islandant05/26 13:09讓電力能夠維持穩定供給

islandant05/26 13:09你說的這些不穩定的地方都是可控的

ui05/26 13:09也只有原po才會把上世紀的古董當寶

ui05/26 13:09還是你跟總統一樣，相信有乾淨的煤？

islandant05/26 13:10然後離岸風電更糟 前陣子中國就示範了啊

islandant05/26 13:10把你海底電纜拖斷我看你離岸風電怎麼送電

islandant05/26 13:10真的快笑死

tomet05/26 13:12海底電纜拖斷我笑了...

islandant05/26 13:15然後你碳排變多植物生長有利沒錯啊

islandant05/26 13:15但是你均溫高個2.5度 人都可能會死個20%

islandant05/26 13:15樹還活得好好的喔:)

hotbread05/26 13:20你的白眼要翻到南半球去了笑死我了www要不要多翻一點回

hotbread05/26 13:20北半球轉地球一圈啊w火力產生二氧化碳對綠色植物有利更

hotbread05/26 13:20是經典這篇真的不是反串嗎

willie787805/26 13:21拖斷海底電纜我真的快笑死 外行人的創意真的沒有下限

woifeiwen05/26 13:23反串給推

Yuze060905/26 13:24空汙是影響人體健康 二氧化碳是破壞生態平衡 某方面來

Yuze060905/26 13:24說後者還更嚴重 這篇怎麼講得好像是什麼很好的東西一樣

RLAPH05/26 13:28台電為什麼會虧損哦 因為有一群白癡覺得綠電可以替代核電

RLAPH05/26 13:28結果是根本沒辦法 造成台電要加大火力發電 啊國際燃料價格

RLAPH05/26 13:28上漲 購煤購氣成本大幅上升 所以有一群人一直叫囂說不是綠

RLAPH05/26 13:28電害台電虧損的 都是國際的錯 這種腦袋看看就好

tony2272538505/26 13:29不產能源的島國發電只有唯一解，要廢核也沒問題，

tony2272538505/26 13:29誠實告訴國民電價要漲多少就好，不敢講怕掉票，那

tony2272538505/26 13:29不就是用騙的

willie787805/26 13:31來 唯一解是什麼 大聲說出來

hotbread05/26 13:33拖斷海底電纜確實挺好笑的 因為老共開打直接打壞風機就

hotbread05/26 13:33好了= = 但天然氣和媒進口確實是嚴重國安威脅啊

MouJin05/26 13:34二氧化碳過量會造成全球暖化和氣候變遷

hotbread05/26 13:34唯一解就是核火綠全部並行 有啥不敢講的

safy05/26 13:34 開採煤礦資源其實也是其他國家正想辦法解決的事情

safy05/26 13:35 因為替代能源+供需問題來說,煤礦價值只會不斷的上漲

willie787805/26 13:36又不是問你 你急著搶答幹嘛==

jupto05/26 13:38就不產能源你要怎麼不仰賴進口 用愛發電嗎？

tony2272538505/26 13:38因為這是個腦子正常的人都知道的答案，不是某個白

tony2272538505/26 13:38癡國家把進口能源拉到50%，還喊什麼2025非核家園20

tony2272538505/26 13:3850淨零排碳這種低能口號

willie787805/26 13:41罵得好耶 這個某個白癡島國一定是日本對吧

willie787805/26 13:41https://i.imgur.com/yCqssTb.png

taric88805/26 13:42台中為什麼不蓋？

tony2272538505/26 13:43對啊，原po不是說了日本很白癡? 後面那句誰喊的?

tony2272538505/26 13:43不可能是

willie787805/26 13:45所以你還是清楚解釋你的唯一解是什麼耶==

tony2272538505/26 13:46https://i.imgur.com/JnOijP9.jpeg 原來日本也沒這

tony2272538505/26 13:46麼白癡嘛，跟某個能源變成政治問題的國家差太多了

tony2272538505/26 13:46，嘻嘻

tony2272538505/26 13:47火核綠，不會就去抄日本==

hiraoni05/26 13:48要核能又不等於不要火力 這篇是在帶風向嗎

hiraoni05/26 13:50我就問某島政府敢不敢把核電拉到30%

u987u05/26 13:51原來台電虧損是因為電價太低 那奇怪 以前台電還是賺錢的

u987u05/26 13:51那時候的電價有比現在高嗎 跟其他國家比電價 欸嘿 那薪水

u987u05/26 13:51要不要跟他們比 不用專挑對自己有利的結論解讀

willie787805/26 13:53好吧 有些人邏輯真的堪憂

willie787805/26 13:53https://i.imgur.com/FIxDxYb.png

willie787805/26 13:58反正雞排一片40變成100，車輪餅一個5元變成20元，但

willie787805/26 13:58你台電就是要保持10幾年前的售價但不准給我虧錢

willie787805/26 13:58邏輯滿分

gssay12305/26 14:01某樓讓我笑出來了 什麼叫抹黑政府的努力 現在是不是電不

gssay12305/26 14:01夠 說要綠能結果火力全開

mushrimp546605/26 14:22這篇真的好好笑 偷換概念護航政府

u987u05/26 14:23確實 所以油價也應該要漲個4倍才合理 不然都是做良心虧錢

u987u05/26 14:23事業 薪水沒漲個4倍都是老闆對不起我 拿市場終端產品的價

u987u05/26 14:23格來類比民生用電的價格 更別提雞排漲幅到底合不合理

usercode05/26 14:24又是一個覺得全球暖化是騙局的嗎

a03450661805/26 14:28唉….讀書真的很重要，不過你應該是反串

usercode05/26 14:28當先進國開始搞碳稅、規範生產過程碳排，你以為臺灣講

usercode05/26 14:28話多大聲，可以用一句二氧化碳污染不重要來自嗨？

usercode05/26 14:31啊真要無視歐盟左派規範搞火力，那幹嘛不用更容易戰備

usercode05/26 14:31儲存的煤，要用更容易被對岸惡搞的天然氣？

ssize05/26 14:49把核電打死成這樣再來靠腰你們都黑綠電跟火力啦壞壞 跟你們

ssize05/26 14:49這種只想打轉話題的擁護者真的沒什麼好討論的 只會槓我對你

ssize05/26 14:49錯 永遠解決不了問題

Horse12905/26 15:56啊火力跟核能又不衝突 都用不香嗎

Horse12905/26 15:58講得好像只能選一個用一樣

jupto05/26 16:00不衝突但是兩者性質太相似 放著cp值高的不用去用cp值比較低

jupto05/26 16:00的是棒槌嗎？

hiraoni05/26 16:00某族群最愛拿別人邏輯堪憂當起手式 結果自己一論述直接

hiraoni05/26 16:00扮小丑

Ni9withgun05/26 16:06二氧化碳有益論我也是很久沒看到了，沒想到2025了還

Ni9withgun05/26 16:06有人講得出來XD

islandant05/26 16:07拖斷電纜不是我在搞笑耶 你不用打壞風機啊

islandant05/26 16:07統一以後電改一改就可以拿來用幹嘛打壞？

jupto05/26 16:15鯊魚咬斷電纜都能當理由了 拖斷電纜還算有動腦的理由啦

jerrylin05/26 16:43碳稅是歐盟用的 因為歐盟要拼再生能源

jerrylin05/26 16:43有碳稅歐洲才會拼命搞風電跟太陽能

jerrylin05/26 16:44不然歐盟永遠要在能源上受制於石油天然氣

ejo8230c05/26 17:19洗地洗起來

user112005/26 17:47有點道理，另一種思考方向

Eld61305/26 18:14好險我讀書讀得少，但起碼會用Chatgpt

j310180805/26 18:16通篇不講溫室效應 還新型態核能 哈哈

dofine05/26 18:17接下來是不是要把火力發電列入綠能了？

hussar995505/26 18:40那你知道濃度高會導致植物的營養度下降嗎？

RONC05/26 19:41為了推火力連全球暖化都能當放屁...

ratom031505/26 19:53核一核二核三停役後，為什麼不能蓋新核電廠，為什麼一

ratom031505/26 19:53定只能使用火力發電，你先回答這個問題吧。這就是我在

ratom031505/26 19:53質疑你說為什麼需要大費周章的理由

hitlerx05/26 21:50汽機車改善不就N期廢氣排放標準?大概也沒其他法子了吧

black51011305/26 22:16火力這麼好的話 全球趨勢為什麼是淨零碳排

black51011305/26 22:17別國都想降低火力

ptt080505/27 00:17二氧化碳讚

diablohinet05/27 01:05可是GPT不是這樣說ㄉ耶