Re: [iwin] 司長張秀鴛:明討論有無擴張解釋或違憲
不是耶。
一個什麼都只會說"我感覺","我覺得","可能會"。
結果什麼統計證據都拿不出來的反對方,居然要講法律XDDD
法律這東西不就是講求證據的嗎?
A:
你有二次元圖片會造成實質性犯罪的證據嗎?
B:
我苦無證據,但你看這些圖片就可以引起人對兒少的性慾。
這感覺就對現實兒少不利,大人快鍘他!!
--
人家是女生耶 感覺對不對最重要啊
現在他們的理由就是雖然實證研究找不出關聯 但不排
除有可能 所以基於保護兒少的大義要管
你以為人家是來跟你講道理的嗎?
所以才要黑箱會議啊
她的所作所為感覺都是那種機車國小老處女教師
然而那個所謂大義不含什麼宗教跟兒福這種有比例的
超級偏激的 有問題會暴怒那種 人格扭曲者
人家是衛福部司法院長欸 人家是展翅協會欸 人家是
兒福聯盟欸
如果他們有事實依據早就開記者會公開處刑了
確實 沒信用的東西
這邏輯就跟喊個兒福 就可以把兒童關狗籠以保護安全一樣
從頭到尾都是什麼數據都提不出來啊
三次元虐童:沒證據說是保母所為壓了三個月
二次元畫圖:沒證據有人受影響但我覺得你犯罪了
所以才只能靠感覺
這種東西有證據你他媽還不直播個三天三夜,沒東西才在那邊
法律也只是規則,根本不算科學,要拿數據去支持
三次元幹兒童幹到人家懷孕:關四年
拿著一張虛擬人物色圖:關七年
人家是 官誒
我突然想通我在家看色圖尻尻為什麼會被關七年了 因
為我把還沒受精的小孩給虐殺了 難怪要被關七年QQ
司長看到圖會興奮吧
所以才不敢直播啊 擺明就是要硬幹硬上
三次元近幾個月才有新聞是成年幹未成年判四個月 幹
兩個合併六個月可以緩刑沒案底
大概是念在他增加生育率予以緩刑吧 呵呵
莫須有, iwin要你死,你不得不死
她就擺明要教育我們這些不受教的 :(
關門放狗咬死你們這些愛看圖片的~
看來只能禁止男生自慰了 每次都殺掉成千上億個孩童
七年還太對不起社會大眾了
別說,記得戒手淫還真的有些宗教會提倡
現在只是替死鬼還沒找好,安家費還沒談,這些都好了你還怕找
不到一個案例嗎
雖然其他宗教可能 但很抱歉 基督教長老教會說不行
羅傑是不是阿 超噁
跟獵巫有啥兩樣
爆
首Po衛福部保護司司長張秀鴛指出,針對公共政策網路參與平台的連署,明天將召開專家會議 ,預計從三面向討論。 第一是從法的層次去討論,依現行兒少性剝削條例第1項第3款,要求下架幼態虛擬人物與 性相關、客觀上足以引起性慾或羞恥內容是否有違憲之虞、有沒 有擴張解釋。16
是否有違憲 也不是妳衛服部開會討論 也是由憲法法庭來做 這是司法部門的工作 你行政部門干預司法是不是阿? : 第二會針對認定標準進行討論,「有的作品看起來像小孩,但創作者會說畫得是千年老妖 : 」,因此如何認定須加以討論。11
太神啦 整個會議不能錄音錄影不公開 已經夠誇張了 現在居然還可以在完全沒有大法官情況下 讓區區公務員決定有沒有違憲17
不知道與會人士有那些能不能公開 免得到時甚麼都沒改,還是只找司長抗議 : 已經夠誇張了 : 現在居然還可以在完全沒有大法官情況下 : 讓區區公務員決定有沒有違憲17
「現在比較大的問題在於兒少認定困難。」張秀鴛說,儘管事實上並不是用「看起來像」 為標準,重點在於是否以未滿18歲的孩子為主角,且劇情同時涉及性交猥褻,因創作團體 提出人物設定如千年老妖等意見,標準仍有待進一步討論。 不過,她強調目前還不到修法階段,只是前期溝通,判定上就是回到具體個案討論,不是
爆
[閒聊] 律師:兒少性剝削套用虛擬恐有擴張解釋兒少性剝削條例修正後,衛福部認為,兒少影像無論是真人或人工智慧製作,只要會讓人 聯想到性就不應散播。不過,在法界卻有質疑。承萬法律事務所律師蔡尚謙指出,兒少性 剝削條例是特別刑法,適用刑法處罰原則,但整部法律看不出有處理虛擬問題,衛福部稱 涵蓋虛擬或二創範圍,恐有擴張解釋疑慮。 蔡尚謙表示,兒少性剝削條例第二條是定義何謂兒童或少年性剝削行為,第三款雖修正為46
Re: [閒聊] 兒童福利聯盟不滿現行只委託Iwin作法改自個人八卦版 PO 文,說二次元動畫也是兒少色情的,個人認為法律上站不住腳 違反法律明確性 「刑罰法規必須具備罪刑明確性。所謂罪刑明確性,係指國民閱讀法條後,知悉何種行為 會遭受何等處罰,國民對其行為即具有預測可能性,並防止裁判官恣意判斷,因此,應由 一般國民的立場去理解法條,如足堪確定何種行為為法所禁止者,即可認該法規具有明確14
[問卦] 憲法法庭是不是可以廢了?衛福部保護司司長張秀鴛指出,針對公共政策網路參與平台的連署,明天將召開專家會議 ,預計從三面向討論。 第一是從法的層次去討論,依現行兒少性剝削條例第1項第3款,要求下架幼態虛擬人物與 性相關、客觀上足以引起性慾或羞恥內容是否有違憲之虞、有沒有擴張解釋。 憲法法庭該做的事19
Re: [閒聊] 衛福部司長:虛擬兒少本來就是主觀認定有時候在西洽我真的分不太清楚某些講法到底是在反串還是只是腦子想不清楚 兒色大義 跟 擴權違憲 不會同時成立 比如說:如果真的有人拿出非常普遍性的證據證明蘿莉本本會讓人變得想性侵小女童 那我是支持禁止蘿莉本子的創作的 因為"兒色大義",禁止蘿莉本子在符合比例原則的情況下,8
Re: [閒聊] ACG粉們有可能上街抗爭嗎?這件事要上街的訴求才不是像你這樣說的 要訴求的話,可以有兩種題目: 1.反對毫無科學根據就主觀認定看二次元色圖就"可能"去對三次元兒少犯罪 因為這就跟有罪推定類似概念,沒有證據就指認對方將來"可能"會去犯罪(也就是潛在犯) 而對方卻必須要拿出證據證明"將來"不會去犯罪4
[閒聊] [閒聊] Re: [閒聊] 衛福部:兒少安全絕對優先於創作自由我深潛鄉民啦,這次衛福部想監管,但標準是看起來像就是這種主觀的判定,有沒有足夠的數據支撐二次元色圖會影響現實犯罪,反而數據呈現反向觀點。 韓總編輯提到的數據都是開放二次元色情後性犯罪率都是下降的,雖然不能就直接說有降低的功能,但至少沒辦法證明影響現實犯罪。 再回來看看張秀鴛說“把孩子當作猥褻、甚至意淫對象,這是我們不樂見的”,所以說這個議題比起科學問題更像一個道德問題,但法律因該是道德的底線而不是道德的規範。 另外我還是要說我100%支持保護兒少,但我不支持沒有證據的無限上綱。
30
[推薦] 趁棒球熱的時候來偷推薦《失憶投捕》26
[討論] 投摔鬼憑什麼當神奇寶貝?54
[劍星] 欸不是 金變態 可以這樣的嗎21
[閒聊] 12點了 誠實說有對Biboo起色心嗎?17
[閒聊] elona(elin)的名物 妹妹21
[閒聊] 星際寶貝史迪奇 前導預告42
[問題] 大蔥鴨憑什麼當神奇寶貝57
[雀魂] 透! 透! 透!17
[閒聊] 索尼會怎麼防止黃牛?8
[蔚藍] 為什麼催眠對老師沒有用呢?34
[BGD] 為什麼買狗CP是愛爽配==7
[閒聊] 購買自組電腦該注意的地方9
[情報] 石黑正數短篇集:偵探綺譚&正向老師28
[閒聊] 美國富翁:想要我的財寶嗎?那就去尋找吧12
[蔚藍] 小春 Pro Max7
[Vtub] 鐵匠Kaela 你最愛的虛擬美食部落客40
[閒聊] 與變成了異世界美少女的大叔一起冒險(13
Re: [問題] 帝國是誰的問題大? 幼女戰記雷9
[LL] 這才是真正紫禁之巔4
[問題] 異形羅穆路斯的人形異形,為啥是噁男臉11
[蔚藍] 剛起床的全身赤裸陽奈23
[閒聊] 矢吹:能看到出包再刊載於JUMP真是高興啊3
[塗裝] 陰森守衛-元帥3
[閒聊] 海外 音速小子電影3 爆米花桶公開 開腦殼5
[LL] LoveLive Superstar三季 08 這在寫什麼5
[問題] 一拳超人第三季怎麼都沒消息5
[閒聊] 吸尻鬼第2話是怎麼回事7
[閒聊] 姐姐 你要幹什麼啊 姐姐?8
Re: [馬娘] 上坂堇cos愛麗速子8
[GBC] 手島nari 刺刺 形象改造