Re: [笑死] 漫畫家反AI 卻被發現違法販售色情同人誌

chenglap05/08 15:23因為藝術界吃飯真的不是靠畫出來的東西...

ZMTL05/08 15:23哦對聽說有幾幅已經「賣掉」了，雖然我不知道是什麼概念上的

ZMTL05/08 15:23賣…？

intela0325205/08 15:24畫家要擔心的事情太多了，在AI對他們造成傷害之大概

intela0325205/08 15:24就餓死了

jeffy8412305/08 15:24跟自身錢無關當然不反對

KotoriCute05/08 15:24藝術界跟商業繪畫盈利模式又不一樣

GodVoice05/08 15:26看到照片 我只覺得 是一堆靠關係和炒作才能賣錢的垃圾

GodVoice05/08 15:27不好意思 我講太直接了

chenglap05/08 15:27靠洗錢盈利的東西畫成怎樣根本不重要....

ZMTL05/08 15:28https://images.plurk.com/7K1bO4aTjaODGFxbwAGL8R.jpg

ZMTL05/08 15:28https://images.plurk.com/7fGNaeGKcWInxcAwb6yd58.jpg

GAOTT05/08 15:28這東西能賣出去除了洗錢我也不知道該怎麼解釋

ZMTL05/08 15:28剛剛問了工作人員，紅標貼住價錢=售出，大張一幅售價都是150

ZMTL05/08 15:2800台幣

an94mod005/08 15:29現實風向早就變了，只剩西洽宅宅在反AI

chenglap05/08 15:29藝術的特徵一二：可以匿名購買，可以亂標天文數字價錢

npc77605/08 15:30好啦 教主又要宣教了

ZMTL05/08 15:30https://artemperor.tw/artist/1803 藝術家李善單/藝術總監

ZMTL05/08 15:30他的小張就15000起XD

Nuey05/08 15:30買賣的事情 買家覺得值得就好==

teddy1211405/08 15:31那些賣大錢的藝術作品就算是真人畫的應該大部分人也

teddy1211405/08 15:31不覺得值那個錢吧？本來就是理解不能的產業

Innofance05/08 15:34Skeb不給上AI就是怕洗錢，現實則不管，直接來

viper042305/08 15:35這個展應該是看發表者的名氣在定價格的吧

GaoLinHua05/08 15:35AI想不到膠帶貼香蕉吧

viper042305/08 15:37同一張圖給李善單和吳淡如高機率會出現兩種標價

ZMTL05/08 15:37不知明的創作者確實有可能是… 但要說李善單這種國際藝術家

ZMTL05/08 15:37有什麼，可能要謹慎一點XD

ZMTL05/08 15:38他的作品我看了一下幾乎全賣掉了，反而旁邊一張7000的兔子還

ZMTL05/08 15:38有剩

lolicon05/08 15:39然後香蕉還可以吃（喂

GodVoice05/08 15:40有名氣真好 XX都能賣錢 (好羨慕)

r0218282805/08 15:42AI想得到膠帶貼香蕉也不值錢阿

viper042305/08 15:43當藝術界賣的東西不再是共同審美觀而是名氣時是很可悲

viper042305/08 15:43的一件事

allanbrook05/08 15:47以圖像本身作為產品的本來就不太擔心這個

ilove64005/08 15:47藝術界為啥要牴觸AI 藝術品人產的才有價值啊= =

ilove64005/08 15:48你買一幅XX大師的畫裝飾多屌 你買一幅AI畫能幹嘛= =

allanbrook05/08 15:48就是多了一個可能的製作手段 甚至多了一個領域的操作

allanbrook05/08 15:48可以塞到創作論述裡

DarkHolbach05/08 15:49現在的藝術界，香蕉貼個膠帶都能賣錢，怎麼會管AI

DarkHolbach05/08 15:49藝術界早就不是看畫得多好了，是看名氣跟炒作

allanbrook05/08 15:50然後刻板印象就推文幾個偏激的想法

allanbrook05/08 15:51不同風格跟領域的藝術家 分的可開的

bnn05/08 15:51因為藝術界不會上西洽

bnn05/08 15:52實務上也不用一竿子打翻整船藝術界 洗錢的那群肯定有 但也有

anlam05/08 15:52以追求表現力的極致為前提，AI是一種超級工具，手繪是走路

anlam05/08 15:52，電繪是駕車，算圖是飛機，但對於沒有目的地也不享受探索

anlam05/08 15:52的人就算給他火箭也是徒勞

bnn05/08 15:53比較一般的中等接案做點裝飾過活的

DarkHolbach05/08 15:54所以香蕉貼膠帶算正統藝術還是洗錢藝術？

bnn05/08 15:55中等那群你要當成一般設計師 做建築做雕塑做造型做裝潢之類的

bnn05/08 15:56對AI的接受度和抄襲問題都不會太計較 賺錢就好 抄襲沒什麼

ZMTL05/08 16:00https://i.imgur.com/ELEmBpi.jpg 這XDD（不是AI）

GodVoice05/08 16:03我眼睛好像看到類似小叮噹或皮卡丘之類的東西

SALEENS7LM05/08 16:15藝術這種東西終究還是完全要由人親手創作創造才行

anlam05/08 16:20但人類本身就是一個在文明進程中一直把自身的功能外判給各

anlam05/08 16:20種工具的種族

ZMTL05/08 16:26我實在不知道那算不算二創，但總之也是藝術品

anlam05/08 16:28我們的文明打造的工具全是為了做到肉身所不能的效果，AI和

anlam05/08 16:28雕刻刀在工具邏輯上沒甚麼本質上的不同，比起爭論用甚麼工

anlam05/08 16:28具才是正統，現在應該討論的是人類的腦袋有哪些部份不會被

anlam05/08 16:28工具化

badend876905/08 16:49反AI維護二創畫師 卻嘴藝術界只賣名氣

badend876905/08 16:50這時候創意就不重要了

GodVoice05/08 17:09身為一個這篇文中 說那些圖是垃圾的 主要成員的我要說

GodVoice05/08 17:10我只把AI當作比手抖補正還強的工具而已

GodVoice05/08 17:10二創 我只挺版權方有公告開放的部分

GodVoice05/08 17:11版權方 沒說 和禁止的 方面的 二創 我不挺也不維護

GodVoice05/08 17:12再來 我從來沒說過創意不重要 而這篇文中的作品

GodVoice05/08 17:12不能代表全部的藝術界

anlam05/08 17:19只靠工具來增加一些東西而不考慮「為何」就不算藝術的講法

anlam05/08 17:19，我也覺得很好懂

anlam05/08 17:50歸根究底就是那個驅動人類擺佈各種媒材的理由到底造出了甚

anlam05/08 17:50麼東西又引發了甚麼感受，至於把反射光線那一點放上去的過

anlam05/08 17:50程是用手還是用電腦並不構成肯定還是否定它是藝術的理由

CowGundam05/08 18:18與其說是商用跟藝術界，不如說是經營方式的區別，實際

CowGundam05/08 18:18上都是商用也都包含藝術性質在內。在這個展覽裡展出的

CowGundam05/08 18:18其實不是畫，而是發想與作法，這個特性侷限了只有少數

CowGundam05/08 18:18人或更甚極少數人能夠以這種方式營利，並且受益者也相

CowGundam05/08 18:18較更少。但這不能成為其他權益受損的人活該被侵犯的理

CowGundam05/08 18:18由，不會因為你住的社區都是高知識分子開車都很小心沒

CowGundam05/08 18:18有車禍，而說因為隔壁社區有交通事故 需要設立交通法

CowGundam05/08 18:18來規範不進步吧

ZMTL05/08 18:21所以，重點還是要先能定論未經授權被作為機器學習的資料是

ZMTL05/08 18:21一件被侵犯權利、權益受損的事情

ZMTL05/08 18:22然而，現在連這個前提都沒有共識(至少在法律層面上)

ZMTL05/08 18:22那當然永遠都吵不出一個結果

ZMTL05/08 18:23哦，產出相似的內容並惡意競爭這點無庸置疑侵犯權利，但這

ZMTL05/08 18:23現行的法規就足以做出處置了，AI生成讓這件事情變得容易，

ZMTL05/08 18:24但要限制這件事情，目前並不認為被需要限制AI生成本身。

CowGundam05/08 18:31這個我持相反看法，對ai的規範實際上根本影響不到你提

CowGundam05/08 18:31到的這些受益群體，因為他們本來就用來做會需要被規範

CowGundam05/08 18:31管制的事，就像是版權法的規定並沒有因此讓創作減少反

CowGundam05/08 18:31而還增加了，正常使用者是受益的一方

coca510800005/08 18:33藝術界重視的是創意跟美，而不是會不會被擋財路，自

coca510800005/08 18:33然有差

CowGundam05/08 18:33更正：不會做需要被規範的事

ZMTL05/08 18:54我的意思是，用AI繪圖進行侵權行為，現在的版權法就能管了

ZMTL05/08 18:54至於AI繪圖本身的訓練過程是否有讓人權益受損？目前沒有共識

ZMTL05/08 18:55事實上這也不是AI繪圖的問題，甚至還不是生成式AI的問題

ZMTL05/08 18:55AI訓練的方式就是需要海量、巨量的資料，包含許多未授權的

ZMTL05/08 18:56如果有法律去限制機器學習使用的資料，最先被影響的會是語言

ZMTL05/08 18:56模型

CowGundam05/08 19:13現在的法律沒有辦法解決最根本的問題，那就是惡用的門

CowGundam05/08 19:13檻降低到幾乎沒有，即使有懲罰到個體也要花額外的時間

CowGundam05/08 19:13去找其他法來解釋參考，久而久之可能會出現太多解釋不

CowGundam05/08 19:13同而造成的差異。要被限制的是提供服務的一方，而門檻

CowGundam05/08 19:13低更多是因為服務方無需對他們提供的服務負任何責任，

CowGundam05/08 19:13商店賣煤炭時都還會評估一下買家的精神狀態，造成了即

CowGundam05/08 19:13使今天懲處一個也能像午後春筍一樣源源不絕的冒出惡用

CowGundam05/08 19:13者，現在完全靠道德規範很明顯無法有效喝止。

CowGundam05/08 19:13，該限制的是提供服務的商人，忽視所有者的意願將其用

CowGundam05/08 19:13作商業行為本身就對環境是種毒藥，而研究ai的研究人員

CowGundam05/08 19:13也不會因為資料受版權保護而被限制，作為研究用途本來

CowGundam05/08 19:13就是合理使用的範圍，既然有巨量的資料讓其中極少數人

CowGundam05/08 19:13絕定不參與研究應該不是離譜的要求

kskg05/08 19:23如果膠帶貼香蕉是藝術，那用AI沒道理不是

kskg05/08 19:29基本上如果可以靠AI把喜歡的繪師畫風畫技完全盜過來，那繪

kskg05/08 19:29師就剩下名氣價值了，但在這狀況下完全打不贏AI的新人繪師

kskg05/08 19:29也沒有累積名聲的機會

lbowlbow05/08 19:37藝術界白紙都能賣，藝術界哪有差別

hcym905/08 19:46不用嚐試定義藝術是什麼

hcym905/08 19:48上面提到的創意與美是早期定義，20世紀後就不適用了

hcym905/08 19:49安迪沃荷一堆作品根本不美，但他還是藝術界公認的大師

RecluseYL05/08 20:10過往照相技術衝擊繪畫圈後，藝術就越來越脫離「畫出什

RecluseYL05/08 20:10麼」這件事（因為功能被取代了），有的追求畫面自身，

RecluseYL05/08 20:10有的利用不同媒材；對當代藝術更重要的是「為何而作」

RecluseYL05/08 20:10以及觀者的「有何體驗」，著重在思考性的部分。

RecluseYL05/08 20:15因此，AI繪圖對一些當代藝術家而言，跟過往新出現的影

RecluseYL05/08 20:15像、電腦合成等等技術同樣，就只是一種新的創作工具。

RecluseYL05/08 20:15當然，我講的是偏向藝術史脈絡的觀點；對於個人，也就

RecluseYL05/08 20:15是部分藝術家還是有衝擊的，這主要得看創作種類與資歷

RecluseYL05/08 20:15。

ZMTL05/09 12:32而已經做完的項目又該怎麼辦？

ZMTL05/09 12:33回錯文