Re: [情報] 馬上做到！修法加重持兒少性影像刑責

小弟認為該做的還是「正名」

1. 只看二次元的不叫做「戀童」

愛看電影殺人情節，但反對現實殺人的人不叫「潛在殺人犯」，哪怕他喜歡的電影殺人情節可以非常血腥，讓人不舒服吐出來，跟真正的潛在殺人犯還是不同。

同理只看二次元，但反對現實戀童的也不等於「戀童」。就算他真的看了很噁心的本，只要他堅定反對侵害真人，那就不能跟真正的戀童癖混淆。

小弟認為這一定要說清楚。如果 ACG 愛好者認為自己算戀童，只是屬於虛擬沒那麼嚴重etc. 那先天就站在道德劣勢，你已經承認了自己有病，那保守派嚴刑峻法對付你幫你把病醫好不好嗎？

2. 憲法、法律的「人」只包含自然人。

很多版大和小弟都做過論證，包含依據母法的定義、從法明確性 etc. 小弟不重複。

國外規範虛擬色情的法律，會用「non-genuine sexual acts with minors」（瑞士
Swiss Criminal Code）「image of an imaginary child」（英國 Coroners and
Justice Act 2009）等詞彙，明文表示虛擬人物也屬於刑法的規制對象，這也佐證在刑法上，「虛擬人物」和「人」並不是相同概念，否則何須吃飽沒事幹換個詞明文表示？。

反觀台灣，相關條文都是規範「兒少」的圖畫 etc. 條文從未明示將虛擬人物也納入管理，因此衛服部和 iwin 說虛擬人物也屬於兒少性剝削，純屬擴張解釋法律，顯不符立法原意。

大法官釋 617 同理，小弟主張釋 617 規定人獸交屬硬核，其「人」僅限定於自然人。大法官從未在任何解釋將「人」的定義擴展到虛擬人物。所以別再說二次元作品有可能觸犯人獸交了，當你這麼說的時候你已經無形接受了「虛擬人物也是人」的錯誤概念，從而在接下來輿論戰失利。

3. 保護真實兒童必須停止浪費預算

https://udn.com/news/story/7339/7888176

小弟最近有幸終於投中一篇小社論。小弟以為在目前這個風口，砲火打「打 ACG 是浪費貴重預算」是能被接受的點。

日本 ACG 發達但性犯罪率遠低歐美。目前台灣無二次元導致兒少受害案件，兒少受害案無一是 ACG 導致。寶貴的預算和司法資源拿來管 ACG，只是在浪費珍貴資源甚至癱瘓司法。

這跟賣偏方一個樣，賣偏方的說關心你父母得癌症，實際上是花光你父母錢讓他們錯失治療機會，買偏方的錢拿去買有效的自費治療搞不好父母多活幾年。打 ACG 的口說保護孩童，實際上是把有限資源花光，用在無法幫助孩童的地方，錢如果省下來去做有用的事，也許真實虐童案、真實兒少性剝削就能少更多件，阻止不幸發生。

嚴打 ACG 的保守派，和賣偏方的騙子，他們的關心和愛都假的。只是一個圖財，一個只想滿足自己的基督教宗教願景，才不管對兒童到底有沒有用。

--