Re: [iwin] puma FB
推 pigin852789: 這是兩回事 04/08 17:36
→ pigin852789: 黃該死 跟蘿莉控肥宅該死 04/08 17:36
→ pigin852789: 是兩回事 04/08 17:36
當相關預算不夠,無法兩者兼顧的時候就是一回事了
洽眾要救 ACG 也該自己多發聲
不能請大人物出手,至少可以寫文章表達意見
讓主流媒體和多數人知道還有不一樣的聲音
保護兒童「讓人兩難」?
最近接連出現兒童受虐及兒少性剝削事件,加害者甚至與兒童保護單位關係密切,引起輿論關切,也有民眾和立委諸公呼籲修法。
筆者認為保護兒童,除了立法,也要提防賣「偏方」假友軍。有政府官員和宗教保守派,對持有真人性影片,有實際兒少受害的案件唯唯諾諾,稱其「讓人兩難」,卻對無實際受害者的虛構影視作品重拳出擊,揮霍兒童救命錢,就是賣偏方的假友軍。
賣偏方者口口聲聲為病人好,讓病人散盡家財,不只是讓病人做「無用功」,更讓病人錯失治療機會。政府預算花在無效治療的費用每多一元,能實際挽救兒童的經費就少一元。假保護兒童之名,卻把預算砸在安慰劑,實際上是戕害兒童。
打擊「湯姆貓與傑利鼠」無法減少虐貓。政府官員要績效,不是靠打擊虛擬人物濫竽充數、搞遮羞布。更何況主張嚴打虛擬人物的團體,尚且無法防止「自己人」虐童,信賴他們的「藥方」無異請鬼拿藥單。預算省下來,用在真正有用的措施,不知道能多救多少孩童?
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.72.143 (臺灣)
※ PTT 網址
推
推!
推
衛福部: 看到湯姆貓與傑利鼠的老鼠,有一定比例會產生
→
虐貓的慾望,故潛在受害者是世界上上所有的貓
推
推
46
首Po今天puma對於iwin以及其他議題又發了一些看法 悔改不是不行,但是悔改跟要不要官方代言完全是兩件事好不好?這題有什麼兩難? 保護司對二次元和黃子佼的態度也差太多,但後者的危險性比前者大太多了吧? 心得:持有七部現實未成年色情影片輕輕放下,卻對二次元虛擬創作無實際受害者處心積慮![[iwin] puma FB [iwin] puma FB](https://i.imgur.com/NXTN0oSb.jpg)
71
積慮 : ,究竟那七部的未成年受害者權益何在呢? 來幫忙貼一下新聞連結,只貼這篇文可能還看不懂保護司到底甚麼嘴臉: 內文節錄:![Re: [iwin] puma FB Re: [iwin] puma FB](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2024/04/06/98/29384585.jpg&s=Y&x=0&y=0&sw=1280&sh=853&exp=3600)
8
衛服部昨天宣布不會與黃子佼合作了, 民視跟奇摩都有網路新聞報導了,因為有政治人物在內文就不特別貼了 有興趣的自己去查 衛福部+黃子佼 兩個關鍵字 所以說這樣才對嘛! 怎麼可以說兩難?那要那些被iWIN禁掉的二次元情何以堪?
爆
[iwin] 兒少性攻擊受害者對管制虛擬創作的反對以下為作者FB全文轉貼,已取得作者本人同意 禁止虛構兒少性創作,是對兒少性侵受害者的再次侵犯 ※這篇文章不是小說,是Metoo。如果你追蹤我的粉專只想看小說,請跳過這篇文,不好意 思。 目前看來,我或許會成為唯一一個站出來反Iwin管制虛擬創作的兒少性攻擊受害者,要說出![[iwin] 兒少性攻擊受害者對管制虛擬創作的反對 [iwin] 兒少性攻擊受害者對管制虛擬創作的反對](https://i.imgur.com/uryNC22b.gif)
91
Re: [IWIN] IWIN本身就只是一道防波堤,沒什麼你根本不知道事情的嚴重性 ※ 引述《nobady98 (1+2=3)》之銘言: : ※ 引述 《HarunoYukino》 之銘言: : : : :![Re: [IWIN] IWIN本身就只是一道防波堤,沒什麼 Re: [IWIN] IWIN本身就只是一道防波堤,沒什麼](https://i.ytimg.com/vi/weV1tH0TTCM/maxresdefault.jpg)
81
Re: [iwin] iWIN FB回應這次事件推文中提到的這篇專題論文,滿有意思的,撰文者是法學界的律師。 大致上可以從這篇論文了解到他們的立場。 〈成人影像平台業者之法律問題簡介——以非法性影像與虛擬兒童性影像為中心〉 我們來看裡頭比較相關的虛擬兒童色情的部分。![Re: [iwin] iWIN FB回應這次事件 Re: [iwin] iWIN FB回應這次事件](https://i.imgur.com/MEZvbm7b.png)
71
[問題] 嚴查未成年色情圖片真的對兒少保護是件對許多兒福團體而言,所謂的「性」好比洪水猛獸,為了避免孩子們被「性」傷害到,他們 如同對兒女充滿保護欲的母親,時刻嚴查著兒童所能接觸到一切有關「性」的東西,小到現 實生活大小事,大到網路上任何兒童可能瀏覽的東西,但是,這真的能夠保護如同一張白紙 般的兒童嗎? 我們應該都知道,想要不被一個事物傷害到,最先做的就是了解他![[問題] 嚴查未成年色情圖片真的對兒少保護是件 [問題] 嚴查未成年色情圖片真的對兒少保護是件](https://i.imgur.com/o3NwDCgb.jpg)
68
Re: [討論] 某婦女團體工作的我對於iwin事件的立場我是不太清楚你到底有沒有看過CRC。 不過既然都提了我們就講一下: 首先第一個適法性問題,由於中華民國並非為聯合國會員。 故實際判定構成違法要件的並非為CRC,而是我國法律規定的施行法,37
Re: [iWIN] 高玉泉教授2020年的論文回覆z2wen於原串令人頭痛推文。 再強調一次,我國可是兒童權利公約的締約國並有施行法,再處理二次元兒色創作上是 你可以批評高教授在行文上的不合己意,但人家可是確確實實的落實兒童權益公約的精神 今天反iwin拿不出像樣的足以抵抗兒童權益公約的武器,人家 就用這張國際牌號召全台 高教授只要倡議兒童權益公約的精神,批評兒童不該被視為性化的對象,無論虛擬與否![Re: [iWIN] 高玉泉教授2020年的論文 Re: [iWIN] 高玉泉教授2020年的論文](https://i.imgur.com/h9ozW3Ub.jpeg)
24
[iWIN] 名為變態的神父FB衛福部擴張解釋兒少法第二條到虛擬人物,是很有問題的. 「三、拍攝、製造、散布、播送、交付、公然陳列或販賣兒童或少年之性影像、與性相關 而客觀上足以引起性慾或羞恥之『圖畫』、語音或其他物品.」 將防範兒少性剝削的對象,從真實兒童移轉虛擬人物,這絕對是錯誤方向,恐怕會大幅增![[iWIN] 名為變態的神父FB [iWIN] 名為變態的神父FB](https://scontent.fixe2-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/425000055_918179229674325_1774863855800255286_n.jpg?stp=dst-jpg_p600x600&_nc_cat=105&ccb=1-7&_nc_sid=9a15b3&_nc_ohc=g9L-DPfX2xkAX8yRX-Y&_nc_ht=scontent.fixe2-1.fna&oh=00_AfAX9OjCo2B9nFH_k39p_RAPbOMtR3qId2cTxfMEAugVIA&oe=65C41494)
22
[轉錄] 名為變態的神父:兒少性剝削不要搞錯方向1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 名為變態的神父 3.轉錄內容︰![[轉錄] 名為變態的神父:兒少性剝削不要搞錯方向 [轉錄] 名為變態的神父:兒少性剝削不要搞錯方向](https://scontent.fixe2-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/425000055_918179229674325_1774863855800255286_n.jpg?stp=dst-jpg_p600x600&_nc_cat=105&ccb=1-7&_nc_sid=9a15b3&_nc_ohc=g9L-DPfX2xkAX8yRX-Y&_nc_ht=scontent.fixe2-1.fna&oh=00_AfAX9OjCo2B9nFH_k39p_RAPbOMtR3qId2cTxfMEAugVIA&oe=65C41494)
6
Re: [討論] 真的有人賣A漫被判刑耶~~~~這段是無罪的理由說明,有罪的說明是這段: 及104 年2 月4 日修正公布之兒童及少年性剝削防制條例第38條條文將原兒童及少年性交 易防制條例第28條第1 項之「圖片」修正為「圖畫、照片」可知,上開條文係基於保護兒 童及少年之目的,避免觀看兒童或少年色情圖畫、照片之人,於觀看後採取實際的行動去 傷害兒童或少年,應認該色情圖畫中之兒童或少年縱使是虛擬人物,亦屬該條規範之對象![Re: [討論] 真的有人賣A漫被判刑耶~~~~ Re: [討論] 真的有人賣A漫被判刑耶~~~~](https://i.imgur.com/pxTx5d7b.jpg)
Re: [新聞] 二次元兒少性剝削 改地方認定兒少性剝削防制條例保護的不是泛泛社會法益。兒少性剝削防制條例第 1條:「為防制兒 童及少年遭受任何形式之性剝削,保護其身心健全發展,特制定本條例。」本條規定,本 法的目的就是要保護兒童的身心健全發展,妥妥的人格法益。從立法目的來看,他所稱的 兒少就不包括二次元人物了。 此外,兒少性剝削防制條例第 2條規定:「(第一項)本條例所稱兒童或少年性剝削,指下