Re: [請益] 年輕人(30歲前)不該買債券，真的嗎？
「年輕人該持有更多股票」這個主張，常見的講法有兩個:
一、Lifecycle 模型下，年輕人有很多未來的薪資收入，而薪資收入相對安全，比較類似債券，所以可以持有更多股票。
二、股票長期而言比短期安全，年輕人有更多時間可以等股票漲回來。
===
原則上，「講法一」對於領薪水的年輕人是合理的
如果沒有來自長輩的大筆贈與或繼承
年輕人在 Lifecycle 模型下也往往會得出超過100%的理想股票比重
但薪資收入也並非全無風險，根據職業類別的不同，這個「類似債券」也可能是類似高收益債，不見得是類似公債，用以計算股票比重可能要將此納入考慮。
如果是走創業路線的年輕人，收入的風險會更高
可能反而該多持有一些債券也說不定
===
「講法二」則有待商榷。
如果股票報酬率滿足獨立同分佈，那「講法二」是錯的。
雖然長期來說，股票的累積報酬率的期望值會越來越高，但分佈會越來越廣。賠錢的機率雖然減少，但大賠的深度卻會更深。當同時考慮兩者時，股票長期而言並沒有比較安全。
如果股價有均值回歸(mean reversion)的特性，則「講法二」有一部分是對的。
===
股價有均值回歸的特性嗎?
我們可以觀察到，dividend/earning的波動性，一般來說比股價的波動性小。
在 dividend discount model 下，股價似乎會有部分均值回歸的特性。
===
如果股價有均值回歸的特性，其速度如何?
Spierdijk et al. 對股價均值回歸的半衰期的估計是2~23年。
「準確估計長期均值回歸的程度需要非常長的股價歷史，但這是得不到的。舉例來說，
若股價每20年回歸一次基本面，需要至少1000~2000年的觀察資料才能取得可靠估計。」
===
如果股價有均值回歸的特性，對理想股票比重的影響?
Spierdijk 在另一篇文章中，做了一些假設:
每月股價有預期報酬率0.9%、暫時波動度3.2%、永久波動度3.2%
暫時波動度的半衰期2.3年。
(如上所述，要準確估計參數很困難，這些假設姑且看似合理。)
若假設有均值回歸，這些參數下，得到的推論是:
20年持有期(約8個半衰期)的股票理想比重
比1年持有期的理想比重，多出0.3~0.4倍左右。
(比如1年持有期的理想比重若是50%，則20年約65~70%。)
有效應，但不是非常強烈。
但「講法二」的難點，大概還是參數估計的不可靠。
===
Reference:
Spierdijk, Laura and Bikker, Jacob Antoon and van den Hoek, Pieter, Mean
Reversion in International Stock Markets: An Empirical Analysis of the 20th
Century (April 1, 2010). De Nederlandsche Bank Working Paper No. 247,
Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=1947305 or
http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1947305
Spierdijk, Laura and Bikker, Jacob Antoon, Mean Reversion in Stock Prices:
Implications for Long-Term Investors (April 25, 2012). De Nederlandsche Bank
Working Paper No. 343, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2046093
or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2046093
--
So stand by your glasses steady,
Here’s good luck to the man in the sky,
Here’s a toast to the dead already,
Three cheers for the next man to die.
--
推
這只討論了實際的數字，不包含另外一種概念。年輕的時
候更有跌倒與失敗的本錢，畢竟年輕時進入股票市場，更
有賠錢的本錢[青春就是本錢]，輸錢不代表是真的輸錢！
也許失敗的經驗，會是以後成功的基礎。一開始就擁有債
好像太保守了。一開始個人覺得應該是股票100%。原因是
未來的工作收入，依然可期。也就是有失敗的本錢！
用當時的少量的金錢[畢竟一開始，大家的本金都少]，努
力嘗試，書本與實戰中間距離很遙遠
德國Bodo Schafer的著作[小狗錢錢]有一段話:在嘗試之前
不要提前作出判斷。怎麼樣?不是要你去試看看。而是直接
推～
去做。....沒有甚麼試看看，只有做還是不做兩種選擇而
已。-->個人覺得，無論是多少比例，每個人都有自己的想
法，做就對了！自己親自去實際體驗，JUST DO IT
我以前剛入股市，就是100%投入，輸得很多，賠得很多！
我就是相信，我禁得起鐵拳，JUST DO IT，也真的被鐵拳!
無論多少比例，自己覺得喜歡，高興就捲起袖子，直接幹!
推
推～ 年輕雖理論上更有本錢承受失敗，但年輕資產少重跌一
個30%以上，雖然一輩子回過頭來看損失的金額比例是小的，
真的也很可能對人生產生重大影響，影響結婚、房子頭期款
等等。看各人選擇，但至少都需要知道風險，想好最差狀況
才保險
海湖莊園：
推，好久沒看到有明確ref的文章了
我是偏激憤世嫉俗肥宅 不打算買債 如果真的崩了我就7414
推
時代在轉向，過去的觀念會全部改變，也許買債，甚至買非美
債券，債券波動性甚至比股票高，例如烏克蘭債券
年輕有本錢就是生命週期的概念阿，看不懂哪邊不一樣
分享實際個人的經驗，多年前剛進股市，走狗屎運大賺
新台幣1000萬元，然後心大了，隨後又大賠了2000萬元。
這個大起大落的經驗，用真金白銀，用大贏與大敗得到的
操作失敗經驗，奠定了未來自己在看待股市與金融市場的
個人的獨自擁有的經驗。雖然無法上得了檯面，但是可以
讓自己確確實實的把贏來的錢搬回家中。
這是個人人生金融操作上的小小心得。雖然，愈年輕把錢
像巴菲特一樣，找到條又濕又滑的雪道滾雪球。問題是，
要找到那條又濕又滑的雪道談何容易！在走到那條又濕又
滑的雪道之前，就像小紅帽一樣，這中間的大野狼不會是
只有一隻!如何避開大野狼，如何正確地找到符合自己心態
的雪道。有時候，還是要付出那個學習的成本。紙上談兵
的結果，就很可能出現類似趙括45萬大軍在長平之戰被秦
坑殺的慘劇。年輕當然是本錢，有犯錯當韭菜的本錢。
你對待一塊錢的態度，必須與對待一百萬，甚至一千萬的
態度均相同。只是，有時候，當股市當中的震盪，從震盪
幾千元開始，幾萬元，甚至是幾十萬元一個波動的震盪!
你帶兵[帶錢投資]的心態跟得上嗎？當震盪到了幾百萬元
甚至幾千萬元一個波動時，你的心態與抗壓性跟得上嗎？
專業經理人，專業機構的投資者玩的是別人的錢。個人投
資，手上的錢都是自己的錢[雖然也是股市當中攢來的錢]
但都是自己的錢。機構的投資者，手上擁有的資金，大多
是別人委託投資代操的錢。贏當然很好，輸的話，會傷到
自己的筋骨嗎？當然可能有業績的壓力。最多就是把雷曼
兄弟給輸掉。輸掉的都是別人的錢。這中間當然有很大的
差異。金融世界沒有投資成功的方程式，只有適合自己個
性的投資方式。面對那麼多的學有專精的專業人士，散兵
遊勇的個人，只有憑藉自己的力量，當別人錯誤的時候，
自己也避免入坑。[有錢人書櫃裡總有一本書]裡有一段
敘述我們常常認為權威人士提出的理論，規則，原則和實
驗就是智慧，所以毫不猶豫地接受他們的說法，甚至把智
能，直覺和權力拱手讓給了權威人士。權威人士知道正確
解答，我們只需要照做即可。這種傾向在行為心理學中被
稱為[權威偏誤aurthority bias]，這也因此很多金融界的
真正贏家常提醒我們，要獨立思考，而獨立思考的基礎，
不是閉門造車胡思亂想，當然要多方面參考許多具人的想
法，站在巨人的肩膀上面，而不是讓巨人幫我們思考。
沒空繼續回應了。游泳日+按摩日+晚上的大學社團聚會
今天很忙。
先推這篇文章。然後一般人資產配置會用投資等級以上債券，
根本不會投資到烏克蘭債券，就算你特別去配新興市場債券
美元計價的烏克蘭債券連 0.1%都不到，怎會拿這個舉例
新興市場債波動較大是一直都如此，不是現在才這樣。
推
推推
不過我傾向有均值回歸，因為政策影響股市很大，而
只要人類還是非理性的（會把對股市的期待反應在選
票上），民選領導人終究還是會注錢到股市。甚至不
要說民主國家了，連對岸領導人都會在意股市了。
所以股票報酬不可能是獨立分布的
放任股市連跌四年下一任直接不用選了
這裡或許要澄清一下 Mean reversion 跟 Regression to mean 的意義不同 如果股市是IID的，比如說期望報酬率 7% +/- 16% 今年報酬率 -25% (負兩個標準差)， 明年的期望報酬率仍然是 7% +/- 16% 這是 Regression to mean，但並沒有 Mean reversion 如果今年報酬率 -25% 明年的期望報酬率會變成 8% +/- 16% 這才是有 Mean reversion (如果假設負兩個標準差中，有一半是「暫時」的，或者說「超跌」了16% 那明年報酬率期望值增加1% 則相當於 Mean reversion半衰期約10.7年 ) 而有沒有連跌4年，對是否存在 Mean reversion 的檢定力並不是很強 比如說，接下來三年假設都是 7% +/- 16% 或是 8% +/- 16% (假設服從常態分佈) 再繼續連跌3年的機率分別是 3.6% 跟 3% === 我也傾向有均值回歸 畢竟股價長期來說還是要考慮基本面 但這可能並不足以得出均值回歸週期不會太長的推論 而如果均值回歸的半衰期長達23年 對於大部分投資人，2個半衰期差不多就是"永遠"了 最長命的也很難看到4個半衰期
怎樣才算年輕人
現在餘命越來越長 30歲是否可以商榷
按「講法一」 餘命延長有沒有影響，要看你是否會因此延後退休年齡 不延後的話，人力資本並不會增加 按「講法二」 餘命延長，你會更有時間等待股市漲回來 但效應並不是很強 在 Spierdijk 的假設下 持有期從10年延長到20年(從約4個半衰期延長到約8個半衰期) 理想股市比重大約增加0.1倍或以下
daze大真的博學多聞 每次看daze大文章都獲益良多
那如果第一年跌了25%後，隔年不是8%+-16呢？譬如變
成10%以上
如果假設「超跌了16%」 隔年的期望報酬率提高2%約相當於5.2年半衰期 提高4%約相當於2.4年半衰期
如果我們都是理性，當然可以接受跌了3年後，第4年
繼續跌的機率仍然是獨立分布的，頂多說聲啊真衰。
但現實中選民不是理性的，跌四年你不會覺得是運氣
差，會覺得XX黨有問題XD。
我並不是說不存在選舉考量這個現象 只是說即使假設IID，連跌4年的發生率也很低 因此"是否連跌4年"的檢定力並不高
※ 編輯: daze (114.39.61.140 臺灣), 02/23/2025 12:24:10三十歲有一億跟六十歲只有兩百萬，建議誰買債？
歸根就底只是資產有多少、要不要配置而已
適合買債券的從來就不是中產以下的人
推推
債券等到你資產有一定規模且不需要擔心通膨吃掉資產
會害你沒錢的時候再買吧
只有92樓是正解。
要不要買債與年紀根本無關，只和你的資產規模有關！
這串討論都在討論假議題，因為你們從一開始的前提就
是錯誤的，然後圍著那個錯誤的前提在討論，實在很可
笑。
你沒有2000萬現金，想都不想買債，這與年紀根本無關
。
我倒覺得都有關，我有2000 33歲無槓桿，認為可承擔風
險的情況下，目前是不考慮債的，但隨著資產滾雪球，
到了50/60是會考慮配置債。
不需要直接批保守的人稍微配置一點債券就好像沒想過為
何這樣規劃一樣吧
我目前大概1億資本，全股票，只有1萬鎂的BOXX(暫時停泊
），我是不打算買債就是了，目前46歲。
推
我個人的話，隨著健保體制日益惡化且看不到改善的希望 我覺得人力資本的折現現值似乎越來越不值錢 從而似乎也可以開始買點債券啦... Lifecycle 模型下，開始轉向債券 不一定要透過金融資產累積增加 也可以是透過人力資本估值的減損
相較股板這裡還真是一片淨土啊...
這邊似乎沒有網軍入侵
推，專業、理性
要不要買債是看現有資產規模跟未來人力資本折現整體加總考量
阿
如果一生都賺不了多少錢的人職業生涯晚期還配全股，那也是很
刺激欸xd
D大提的第二點很有趣，我一直以為是regression to mean，感
謝分享
唯一確定有錯的說法就是「我一定是對的」
其餘無論什麼說法都是取捨/不同考慮點。
看錢的角度:是"用未來折現回來"還是"看當下機會成本"會
差很多。
推！
感謝您的建議 之後我會考慮把曝險部位調高(7:3變9:1)
然後隨生命週期降低 (40歲近退休時 逐步配置債券&TIPS)
有一點好奇請問 Daze大您覺得通膨低估 換句話說 提領階段
配置抗通膨的資產 相當重要 那除了TIPS之外 您會建議配置
什麼樣的資產去抵禦通膨? (VT?原物料? 黃金?虛擬貨幣?)
我是說我覺得 breakeven inflation rate 低估 從中得到的推論是，如果你決定要買債券，買TIPS會比買名目公債好 但這個敘述跟是否要配置其他資產的關係有限 比如2020年時，10-year breakeven inflation rate 一度只有 0.5% (2020/03/19) 那如果你一定要買債券，買 0.62%的 TIPS 非常可能會優於買 1.12% 的 名目公債 但事後來看，當時買TIPS放到現在還是虧錢的，只是不像名目公債虧得那麼多 === 無責任隨便講，如果 breakeven inflation 高到 3.5% 以上 我可能才會開始考慮要不要買名目公債
※ 編輯: daze (114.39.61.140 臺灣), 02/24/2025 18:19:25推推推
但你要先確定股票調高比例到90% 然後股票又崩的時候 你心
態不會崩潰喔
還有不要太篤定 債券到多少才要買，那如果都不來是否你就
不買 & 如果一直都在3.5% 你就要一直買？
你可能有所誤會。當下定決心要買債券時，才用breakeven來看
要買哪一種。breakeven本身並不決定要不要買債券。
28
首Po前情提要: #1dKuUNdt (Foreign_Inv) 各位投資前輩好，敝人去年年底至今年年初 已經將大部分資金投入市場 體驗一下投資波動，也拿了一些些的報酬 我是較保守的投資人，配置大致如下： ＡＣＷＤ＋ＶＷＲＡ＋ＸＤ９Ｕ： ５０％ （世界中型 + 大型股ETF + 一些ＶＴＩ）24
投資沒有ㄧ定 至於30歲前有百萬以上投資， 自己搞起來不是拿人錢，領薪ㄧ律不算 這種人不用你或誰去教學，你該擔心你自己才對 至於債券，本人不會去碰![Re: [請益] 年輕人(30歲前)不該買債券，真的嗎？](https://i.imgur.com/6gV5FCIb.gif "Re: [請益] 年輕人(30歲前)不該買債券，真的嗎？")
7
受薪階級沒有這麼不堪吧 把年薪拉高到 200-300 萬 存夠頭期就置產 之後的錢繳房貸以外就是買 SP500/VT 這樣如果有跟上疫情那波4
1.30歲內的20幾歲年輕人 2.撇除有家庭有小孩全身亂貸有欠錢的 3. 30-20歲 ，你領著百萬薪，存款好幾百，你怎麼可能會受的了不自己當老闆？ 4.難到要鼓勵30歲內的年輕人不創業當老闆？ 我身邊年輕人要是靠自己幹存款好幾百的，很多都離職幹自己喜歡的產業當老闆，沒看過倒6
首先，就理財的角度來看，「存款」好幾百萬其實是一件很奇怪的是。就指數投資的角度來 看，應該是留下緊急預備金，然後其他投入股票與債券，怎麼會還留有這麼多現金呢？ 再來，竹科就充斥很多不到 30 歲年收卻超過 300 的，難道他們都得辭職去創業嗎？究竟 為什麼一定要創業？在大公司一年領幾百萬難道一定輸你口中的創業然後領百萬薪？ 最後，如果你的意思是年輕人該存錢創業、而非購買債券，那是不是某解讀成年輕人根本不
87
[請益] 一直賺錢的公司，股價一直跌如標題，所謂股票大致上就是上市前， 公司總資產 / 總發行股數 = 股價 若公司每季都在賺錢(EPS為正)則『理應當』公司總資產一直上升 因此在總發行股數不變的情況下『應該』股價會持續上升 小弟不是學相關科系知識的，網路也沒有太多資訊![[請益] 一直賺錢的公司，股價一直跌](https://i.imgur.com/2jXiNJzb.jpg "[請益] 一直賺錢的公司，股價一直跌")
3X
[心得] 你可能沒有那麼需要高股息！？每樣投資商品都有其特性與優缺點，沒有絕對的好壞，重點還是在於是否能達到你理想中 的目標。但很多人會”誤會”這個商品適合自己，但如果再進行深層一點的思考，結果可 能會不一樣。以下4個評估要點可以參考看看： 股息不是利息 很多人會把股息當成是被動收入，過於專注殖利率，把配息當作是一項穩定的投資收入，![[心得] 你可能沒有那麼需要高股息！？](https://steadylifetarget.com/wp/wp-content/uploads/2023/07/LOGO-1200630.jpg "[心得] 你可能沒有那麼需要高股息！？")
51
Re: [請益] 最近很多人在說債券ETF不一定喔~~~ : 而且漲幅應該會贏債券ETF : 那為什麼要投資債券ETF？？？ : 真的不太了解 : 拜託求解一下![Re: [請益] 最近很多人在說債券ETF](https://i.imgur.com/d54cwdRb.jpg "Re: [請益] 最近很多人在說債券ETF")
31
[請益] 是不是為了開課，都會開始瞎掰？我以前算是蠻喜歡綠角的，但我真正進入債券專業領域之後，開始覺得他講的有些關於債券 的知識都有點怪怪的。 但大致上都是淺薄跟不精確而已，直到今天我看到他這一段我真的是看不下去了。 我開始覺得他從業餘研究者踏入不懂裝懂的領域了。![[請益] 是不是為了開課，都會開始瞎掰？](https://i.imgur.com/kuDTzbFb.jpeg "[請益] 是不是為了開課，都會開始瞎掰？")
18
[請益] 2025年，最不看好哪檔高股息ETF呢？清流君2025年最新的高股息分析 各大高股息ETF一較高下 去年他精準預測00929會校正回歸 今年他則是最不看好00915![[請益] 2025年，最不看好哪檔高股息ETF呢？](https://img.youtube.com/vi/uErTZws9Adc/mqdefault.jpg "[請益] 2025年，最不看好哪檔高股息ETF呢？")
22
Re: [請益] 台灣貿易順差超大 但為何台幣貶成這樣？資料來源:主計處 總體統計資料庫 時間:1998/8~2024/12 做個簡單的因果關係 變數名稱 USDTW:美元兌台幣匯率![Re: [請益] 台灣貿易順差超大 但為何台幣貶成這樣？](https://i.imgur.com/MKBuk2Fb.jpg "Re: [請益] 台灣貿易順差超大 但為何台幣貶成這樣？")
14
Re: [心得] 綠角的股債平衡理論到底錯在哪?大家爭得面紅耳赤 我來提供另外一個觀點如何 我們試著用獲利能力來看這件事情的話就會比較簡單了 很明顯的 股票的報酬率絕對比債券好 原理很簡單 原因是因為大家普遍認為股票風險較高 所以除非潛在報酬率比債券高 否則不會去買債![Re: [心得] 綠角的股債平衡理論到底錯在哪?](https://images.stockfeel.com.tw/stockfeelimage/2020/03/DMS5959_fb.png "Re: [心得] 綠角的股債平衡理論到底錯在哪?")
6
Re: [請益] 經濟學很強對投資賺錢有很大加分嗎?有用阿 我有兩個朋友很懂經濟 他們倆個透過均值回歸的方式估計價格有偏誤的債券 在債券價格乖離略大時做多或放空 等到價格收斂的時候獲利
你可能沒那麼需要高股息！？每樣投資商品都有其特性與優缺點，沒有絕對的好壞，重點還是在於是否能達到你理想中 的目標。但很多人會”誤會”這個商品適合自己，但如果再進行深層一點的思考，結果可 能會不一樣。以下4個評估要點可以參考看看： 楫悎坐ㄛO利息 很多人會把股息當成是被動收入，過於專注殖利率，把配息當作是一項穩定的投資收入，