[請益] 年輕人(30歲前)不該買債券，真的嗎？

ffaarr02/18 16:50每個人的風險承受度不一樣，沒有什麼不該買這件事。

panpan02/18 16:58債對台灣人有個問題 匯率都是美元 美國人股債配好用 是因

panpan02/18 16:58為花錢都花美元

ddshu02/18 16:59我覺得看資產 如果你有個三千萬可以買 ㄉ

panpan02/18 16:59債漲了 結果台幣升值了 那也沒賺錢 平衡也失去效果

panpan02/18 16:59等哪天台灣餐廳超商都可以收美元 股債配才有用

vyvian02/18 16:59回測跟實際遇到是完全不同的感受

spy1902/18 17:01純看報酬率就是股票吧 剩下就看大家的風險承受度了

ohyakmu02/18 17:11看你偏好資產增長還是心靈平靜啊 個人選擇

daze02/18 17:25年輕人應該持有更多股票的理由是未來薪資收入可視為類債券。

daze02/18 17:27但這個前提不見得對每個人都成立。

daze02/18 17:28而如果你接受這個前提，那年輕時持有更多股票是合理的，至於

daze02/18 17:29股票比重是否會因此而達到100%則不一定。

daze02/18 17:30假設你非常保守，退休時只想持有10%股票，那年輕時股票比重

daze02/18 17:31可能只要40%就已經達標了，未必一定會達到100%。

daze02/18 17:36而取決於你的借貸成本與風險承受度，股票比重的上限也不見得

daze02/18 17:36要限制在100%以下。

daze02/18 17:41題外話，我個人不是很喜歡名目債券。抗通膨債或許是比較好的

daze02/18 17:42選項。

wmdlifecoba02/18 17:46我自己沒配債

daze02/18 17:49比方說你目標是退休時5：5，現資產500萬，未來薪資折現700萬

daze02/18 17:51，則目標股票部位是(500+700)*0.5=600，甚至超過現有資產。

daze02/18 17:52不過要把未來薪資折現成300還是700，端看你個人的判斷，有很

daze02/18 17:52大的空間。

daze02/18 17:56我是認為breakeven inflation持續低估。TIPS比名目債可能有

daze02/18 17:5850-100 bps的優勢。且考慮到通膨向上/向下風險的不對等，這

daze02/18 17:59個風險的交換可能還另外有50bps的價值。

daze02/18 18:08我的想法是做 duration matching。假設預計會提領40年，則提

daze02/18 18:09領的平均duration可能是20年左右(這只是粗略估計，有需要的

daze02/18 18:10話可以細算。) 那我會希望債券部位的duration也是20年左右。

daze02/18 18:11而隨時間過去，duration的目標會漸漸減少，但通常減少速度會

daze02/18 18:12比直債來得慢。所以我可能會持有一部分直債，一部分ETF，在

daze02/18 18:12調整duration時會比較方便。

Zzz777777702/18 18:15股債比就看個人的風險偏好，哪有對錯

Zzz777777702/18 18:16主張年輕全股票比較偏生命週期加大曝險的概念

slchao02/18 18:25古早都是用100-年齡=股票部位，但會覺得有點懷疑，為什麼

slchao02/18 18:25是100？而不是110？120？

slchao02/18 18:25後來學到lifecycle，現有資產和未來人力資產合併估算，覺

slchao02/18 18:25得更有邏輯更個人化的評估，就把債20%都換成股了

slchao02/18 18:25同樣20歲剛開始工作，月存2萬，lifecycle會在很前面，但如

slchao02/18 18:25果同時有繼承3000萬，life cycle就在很後面了

slchao02/18 18:25只是後者通常不會上來問要怎麼分配，優秀的長輩應該已經

slchao02/18 18:25教完了

peter9802/18 18:33誰說的? 沒錢的人才會覺得不用買債券

GX90160SS02/18 18:42對 除非你能有效利用槓桿 配置債反而能提升夏普值

GX90160SS02/18 18:43總部位常態為總資產8倍槓桿以上路過

The4sakenOne02/18 18:43推樓上 降低波動才能開槓桿

goldenred02/18 19:23我買的債券的總額，比起買股票的總額更多。以前走到書

goldenred02/18 19:24店，都看到，只要找到一項穩定的年息5%的獲利工具，就

goldenred02/18 19:24可爽爽過一輩子了。現在很多債券都不錯。7%甚至高到8-9

goldenred02/18 19:25%的投資等級債券，很多很多。所以買很多的債券。穩穩地

goldenred02/18 19:25現金流，很爽很爽。想像都很美好。可是現實是，發現，

goldenred02/18 19:26股票漲的比較兇。現在竟然市值要開始慢慢逼近債券的投

goldenred02/18 19:26資總額，甚至推估明年可能就黃金交叉，把債券給拋在腦

goldenred02/18 19:27後。阿災？穩定的現金流，其實很重要，只要公司不倒，

goldenred02/18 19:27爽領債息，其實也不差。當擁有很強大的現金流時，這些

goldenred02/18 19:28現金流可以持續投資各樣不同類型的產品，或是吃喝玩樂

goldenred02/18 19:28長期來看，高利率的時代不可能持久。總有一天，利率會

goldenred02/18 19:29下跌！反正就是抱著，持續領高債息，其實是不錯的選擇

goldenred02/18 19:29但是巴菲特根本就反對長期持有債券。因為長期來說，股

goldenred02/18 19:29票的價值會隨著企業的成長而成長。我也是這麼覺得。

goldenred02/18 19:30至少，我的實務上的經驗是，我的股票飆得比較兇。也許

goldenred02/18 19:31是倖存者偏差！當初我如果少買一點債券，多買一點股票

goldenred02/18 19:31帳面可能賺得更多。問題是，千金難買早知道。早知道

goldenred02/18 19:32全押注股票了。就是太膽小了。所以大多押注在債券

goldenred02/18 19:32反思而言，賺多賺少，現在好像也不重要。反正花不完！

goldenred02/18 19:48其實現在是歷史上算是高利率的時代，加減買點債券，也

goldenred02/18 19:48是賭，高利率時代，不太可能長期持續下去！賭一把！

ChangJimmy02/18 20:35應該要看1成緊急備用金能活幾年 靠70萬活四年不容易

ChangJimmy02/18 20:37先假定沒小孩 最慘情況金融海嘯失去工作長輩突須長照

ChangJimmy02/18 20:3870萬應該一年就燒完了 要過活股市還在低檔就得認賠

ChangJimmy02/18 20:41股七債三債券210萬 就比較能撐過四年 股市應該回來了

ChangJimmy02/18 20:42假如1成緊急備用金能撐10年 那90%股應該沒啥問題

deolinwind02/18 22:17把你子女當成你，那就永遠年輕了

aria052002/18 23:33因為你要考慮生命週期法 來規劃你的投資

heavenbeyond02/19 00:19觀念不完全正確。並不是「年輕人不該買債」，而是「

heavenbeyond02/19 00:19本金不夠大的人不該買債」。

heavenbeyond02/19 00:19如果你年紀輕輕就有幾千萬，你拿個1千萬買直債，那

heavenbeyond02/19 00:19當然沒問題。

heavenbeyond02/19 00:19如果你50歲了連500萬現金都沒有，然後你還在想股債

heavenbeyond02/19 00:19平衡，那你問題很大。

heavenbeyond02/19 00:20以我的標準，沒有3000萬現金卻想買債的人，全都是白

heavenbeyond02/19 00:20忙。

lovebridget02/19 00:57債降低波動 是爽的作用 爽事去討論應該當然不應該

lovebridget02/19 00:58就像數學上所有小孩都應該每天讀14小時考醫科電機

lovebridget02/19 00:58但真這樣做的不到10%

okokok041002/19 00:59股債配 要全部歐印沒留現金

Gintaman02/19 03:08如果能接受波動，那9成NTSX1成現金是不是更合理，既有報

Gintaman02/19 03:08酬又有債券部位

ImHoluCan02/19 05:34你不要當領薪的吧，領薪中年會有問題

ImHoluCan02/19 05:39會做保守投資，都是領薪家庭居多，本身沒有賺錢能力

ImHoluCan02/19 05:41有人搞大盤是快進快出，像台指那群人ㄧ樣，有些人會誤

ImHoluCan02/19 05:41會買大盤的意思

ImHoluCan02/19 05:43長期拿著也行，但大多數要搞快進快出，大盤指數穩定搞

ImHoluCan02/19 05:43真的很爽

ImHoluCan02/19 05:43QQQ ㄧ狗票人這樣搞

ImHoluCan02/19 05:45樓主最大問題是領薪仔，不然怎麼都是穩定標地

ImHoluCan02/19 05:49求穩求安定，還清流軍，清流軍就是本身沒什麼賺錢能力

ImHoluCan02/19 05:49，靠領薪久了腳痲定行，才買大盤穩定

ImHoluCan02/19 05:50債券是給有錢到破億的人放錢的地方

johnyang02/19 06:30你的曝險效率太低才是最大的問題

a137902/19 08:50這幾年殺進殺出發現不如SPY...

a137902/19 08:51現在直接SPLG LEAPS+BOXX躺平了

Delisaac02/19 12:20如果你收入很穩定 那你的收入本身就是債券

peter9802/19 19:46領薪仔怎麼了? 一年領個1000萬的薪水不好嗎?

peter9802/19 19:46Tim Cook也是領薪仔阿，只不過他的薪水含股票而已

darkMood02/20 00:21不同的選擇，在不同的未來有不同的結果，沒啥「不該」

wsx2699778502/20 00:4327有700萬 羨慕 債50歲後資產千萬再買就好

wsx2699778502/20 00:44因為年輕可以抗風險 可以等10年牛市回來

wsx2699778502/20 00:45但50-60歲就減少抗風險了 因此可以配短債求現金穩定

wsx2699778502/20 00:46沒1000-3000萬期時不用考慮配債 反正也拿不到多少錢

wsx2699778502/20 00:47不如拿去配ETF+搭配歲月去成長 直到50歲在考慮配置

wsx2699778502/20 01:02真得會怕那就500萬投資 200萬看定存還是SGOV放著

b10515043qqq02/21 16:14抱歉我26還在媽媽10元，卡位看大師們留言

apple12377302/21 18:49配置債券不只看年齡阿 還要看你的錢多寡

apple12377302/21 18:50一成之前有一部份的錢了 所以還是建議配債 但不用到

apple12377302/21 18:503成那麼多就是了 不過你保守也沒啥問題啊