Re: [問卦] 毛澤東對抗戰的見解是不是低能兒水平？

11 

只有一點，不要清黨 共產黨不是只有列史毛，中國共產黨的創始人都是文人 蔣搞清黨的結果就是大量文人共產黨領袖失勢 而且事後也證明，黨內還是一堆共諜 不清黨的話，至少跟共諜會有共同的利益

 6 

毛就是因爲公認的軍事能力，才會在徹底失勢之後，又在長征路上臨危受命，被公選爲軍事 領導人的。 從1930年代開始，毛澤東就是共產黨内部公認的軍事第一人。 在真實的歷史中： 1927年，毛主導秋收起義，建立井岡山武裝，並發展成中央蘇區和紅一方面軍。然後以弱勝

 7 

如果畫一條時間線 以抗戰時期來說好了 前篇推文 有人說毛的戰略高度要比蔣高 那是以結果論 但以單一時間線

 6 

到底是討論1945還是1949年？差很多！ 1. 假設1945年國民黨在，一定是KMT接收＝＞歷史不變。因為老蔣是中緬印戰區統帥，何況1943開羅會議有說過要台灣，羅斯福答允的，杜魯門1945繼任時尚未馬上改變中國政策，所以美國會給Kmt。＝＞後續不管內戰結果如何，因為有韓戰，美國會協防台灣，就跟現在歷史發展差不多，所以如果標題是討論1949才沒有了國民黨是沒辦法討論的，因為1945KMT就接受台灣了，就算獨立也是國民黨人統治台灣。 2. 若1945沒有了國民黨，台灣獨立或成為中華人民共和國都可能，取決於杜魯門態度。歐美在列寧革命後就對共產黨有所防備，一戰後就有所圍堵，二戰時羅斯福當然更懂防備蘇聯，所以扶植親美的中國是在亞洲本來的政策，防共產黨也防日本再起，是一石二鳥，可惜羅斯福死了，繼任的杜魯門不支持KMT，KMT後來也確實打輸了（算是美國外交部門另一派支持中共的神預測）也就是說杜魯門時期是反共沒錯，但沒有絕對的反中共，可能僅視毛澤東為一種民族主義者。因此，1945杜魯門若視中共為威脅，是有可能直接叫麥克阿瑟佔領台灣＝＞之後台灣獨立等等。反之，若杜魯門 不視毛澤東為威脅（蘇聯是明的威脅，所以提早聯中制蘇，日本軍國主義是潛在威脅，所以聯中控日，都有可能）則台灣直接歸還中國，成為中華人民共和國一部分。兩者皆有可能，就是因為沒發生，大家都可以在公堂之上假設一下，嘴砲討論之！

 4 

你好。因爲你知道的少，少見所以多怪。 實際上，毛澤東和史達林關係並不好。面子上的事。 1，史達林和蘇聯内定和支持的中共領導人是王明所代表的國際派。而毛澤東恰恰是鬥倒了 國際派。 而毛澤東的延安整風運動，就是爲了切斷中共和蘇共之間的從屬關係，也是爲了鬥倒王明奪

 4 

還是那句話 歐美本來是支持日本削弱中國的 日本只要能見好就收 歐美是能容許日本控制中國東北和朝鮮半島的 這樣中國就能被分裂成國共日三塊

 X 

本來對日勝仗就是共軍打的 中國對日軍的第一場勝利 平行關戰役 共產黨打的 中國對日本取得的第一場大戰役的勝利 百團大戰 共軍打的 在此之前 國軍碰到日軍百戰百敗 原po給出的數據 只能證明國軍死的人多 只能證明國軍無能 不能證明是國軍打贏的抗日

 1 

中國共產黨早年最大的派系，共產國際派就被蔣介石以清黨的方式清掉啦 這派就是親蘇俄的派系，早年因為經費都是蘇俄出的，所以共產國際派主掌中共 毛澤東在他們眼裡只是個不入流的，因為毛竟然想靠農民搞共產革命 而不是蘇俄成功的工人革命路線 眼看蘇俄成功奪權，孫中山認為可以學習，就想要用蘇俄那套黨國改造國民黨

 1 

有兩個關鍵點 第一點、清黨導致毛澤東農民起義派打敗蘇聯工人起義派 第二點、美國要求國民黨停戰，讓共產黨接收東北 第一點、蔣介石當年能北伐成功，靠的就是蘇俄的援助 本來蘇俄是要投其他的軍閥，但沒人接受

 1 

本文是我寫在水管某個影片主底下的留言 因為他們是支那人 在支那國的教科書一直都是教他們： 中國的對日抗戰全部是中國共產黨所貢獻 中國國民黨沒有一絲一毫在抗日 中國共產黨明顯歪曲了整個二戰歷史，