PTT推薦

Re: [新聞] 自發綠電比躉購便宜?台電:條件不同不

看板Gossiping標題Re: [新聞] 自發綠電比躉購便宜?台電:條件不同不作者
cloudfoam
(要免錢隔熱屋頂call me)
時間推噓 3 推:4 噓:1 →:5

※ 引述《DICB (曾經擁有燒雲林縣垃圾。S)》之銘言:
: : 台電透過新聞稿說明,台電綠能設置條件與民間綠能設施不同,以光電為例,台電光電: 案
: : 場以地面型為主,成本較低,民間綠電屋頂型光電設施,占比約6成,較為分散,成本: 也
: : 較高;且台電的案場土地多為自有或國有,取得成本低。


: 台電和台糖都屬於國營企業,台糖擁有全台60%至70%台灣土地(別懷疑啊現在至少也有50: %至60%)
: 為什麼不要台電向台糖租地搞綠能,塔綠班偏偏就是要台糖出租土地---》金主租土地搞: 綠能---》將綠能發電賣給台電
: 為什麼不給台電發電由台電繼續賣給大家,偏偏就是要給金主賺一筆才滿意,更何況還要: 金主賣沒完的綠能還要台電以發電成本+1讓台電收購!


大家好,我是搞太陽能的肥宅
肥宅今天分享有關一些理論計算的事情。

--

先回答為何不台電自己做就好?

因為「環保人士」啊!



沒看到最近台糖要將嘉義滿20年的植木砍掉,改成種電,

然後呢?

環保人士是不是就去抗議了?


這出現了尷尬的地方了,
台糖也好,其他國營事業的土地也好,

「國營事業的土地是屬於公眾的土地」

這個大家同意吧?

你我他納稅人大家的認知,
國營事業的土地要怎麼利用,

這你我他總是有那麼一點權力可以監督,對吧?

-

好啦,今年揪團抗議一下,

前幾年的屏東萬巒台糖的超過萬甲當中的200甲植木滿20年的地,
也是打算砍樹種電,
喔也抗議一下,也就是知名的「七七事件」

明年抗議一下,後年抗議一下

國營事業的土地,光是抗議就飽啦!


-

那私人的土地呢?

私人土地遵循法規,合法申請利用,
「環保人士」有辦法抗議嗎?

所以太陽能發電量能提升上來,
以結果論來說,民間發電功不可沒。

--


好,回到肥宅要分享的理論計算,

計算的目的是:
「到底要多大的土地,可以讓台灣有能源自主?」


喔對了,插一下話,
台電如果自己發太陽能電的話,
一度電不到2元。

-

計算式有以下假設:

1.走悲哀模式,假設每kw平均每天只發3度電
2.假設每甲架設1MW的容量(地目變更的地上型)
3.
假設要取代大部份的燃氣發電,
 將他媽死貴的燃氣降到只剩下占總發電量的10%
4.取代所有的核能
5.抽蓄發電也假設要用太陽能取代

6.總發電目標是現在,也就是晚上九點的發電量
7.假設發的電先以
走過儲能設施,平穩的24小時供應
 也就是
把太陽能當成是基載來用。

簡單來說,也就是需要架設八倍的MW量的裝置

-

OK,現在是晚上九點,總發電量是28342 MW

燃氣是9592.3,佔33.851%,
也就是10%=2833.7MW

要取代燃氣的23.851%,也就是約66887.5MW

核能=1891.0,佔6.743%

抽蓄=939.9,佔3.351%

-

23.851% + 6.743% + 3.351% = 33.945%

當作是要佔台灣的34%好了,

則發電量 = 9619MW

由於每KW當作每天只發三度電,

所以如果太陽能發電要靠儲能,穩定的做24供應的話,

需要面積= 9619甲 x 8,
76,952

也就是不用八萬甲可以達成產出台灣34%所需的電

--


台糖原本的面積超過十一萬甲,

不過隨著時間,到109年,

台糖的面積剩下將近五萬甲。


結論:
假設使用台糖四萬甲的土地,
(留一萬甲繼續使用)

可以扛住全台約17%的用電量



謝謝大家









--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.224.73.82 (臺灣)
PTT 網址

mystage 03/16 21:33儲能目前技術及成本無法幫你達成這個想

mystage 03/16 21:33

可以啦... 我算數字喔,假設太陽能發電都需要經過儲能再供應出來 每度要給儲能業者0.1元, 為了簡化數字,假設這34%的儲能要應付10000MW的電能好了, 也就是每小時業者收到100萬元的進帳, 一天進帳2,400萬元, 一年進帳87.6億元 不是用納稅錢建置, 而是

每度電花0.1元

給民間儲能業者喔!

G4SR 03/16 21:39晚上抽放水儲電,你有多大水庫?

喔,出現沒看內文的了, 不是用抽蓄的模式儲能喔, 是用大電池儲能。

※ 編輯: cloudfoam (125.224.73.82 臺灣), 03/16/2023 21:48:26 ※ 編輯: cloudfoam (125.224.73.82 臺灣), 03/16/2023 21:49:28

kennykennyok 03/16 22:04你的算法大有問題,而且完全沒考慮

kennykennyok 03/16 22:04再生能源不穩定升降頻的問題。

mytropicfish 03/16 22:07裝睡的人叫不醒 太陽能明明不錯

andy199113 03/17 04:221. 太陽能要靠晴天 不是永遠滿載

andy199113 03/17 04:232. 儲能電池站 有轉換效率損失沒計算

andy199113 03/17 04:243. 儲能電池壽命比大型發電站短非常多

andy199113 03/17 04:25成本自然會變高

桃園以南的年化平均日發電量都是超過三度, 所以每天只發三度點是非常保守的數字了 至於電池的轉換率損失嘛, 我懶人算式的誤差早含在內了 至於成本嘛, 每年80億還不夠嗎?

※ 編輯: cloudfoam (42.76.20.230 臺灣), 03/17/2023 07:17:51