[爆卦] 桃園警罰民眾關爆閃燈 法院撤銷 不得抗告

ejrq5785 12/12 18:35Cheap贏了

Yude0109 12/12 18:35那個燈蠻低能的

jonestem 12/12 18:35不夠啦，賭你大多數人都沒空上法院

jonestem 12/12 18:35啦

SRadiant 12/12 18:36關閉之行為並非恰當

Vincent8026 12/12 18:37安裝行為並非恰當

SRadiant 12/12 18:37為什麼不說呢？

jerrylin 12/12 18:38用社維法也太奇怪了

lime1207 12/12 18:38那個燈很擾人

SRadiant 12/12 18:39安裝不恰當、關閉之行為不恰當，惟法條

SRadiant 12/12 18:39非適法故撤銷不罰

Ilat 12/12 18:41基層帶頭違法都不管真的很奇妙

achun1212 12/12 18:46所以警察爛訴

ziso 12/12 18:48安裝都不洽當了 後續行為為啥要被檢討?

ziso 12/12 18:48你沒法源亂裝東西 人家把你關掉 只是恢復原

ziso 12/12 18:48本秩序 怎叫做不洽當?

h50212263 12/12 18:49閃光者大勝利

aaronbest 12/12 18:51SRadiant那我拿那個燈在你眼前閃整晚

aaronbest 12/12 18:51 記得不准關掉 不然把你抓去判刑喔

dear133 12/12 18:53台灣法律、總是很奇怪

sdamel 12/12 18:53說的真是太好了，想當初溫泉區就應該把穿

sdamel 12/12 18:53衣服泡的人趕出去，穿衣服跑根本就是破壞

sdamel 12/12 18:53秩序

JamesForrest 12/12 18:56路上一堆改裝車都不抓，裝這個擾民

crusoe 12/12 19:19尋釁滋事

crusoe 12/12 19:19更要抓的是改消音器的拉基，半夜媽的吵死

crusoe 12/12 19:19人

whitefox 12/12 19:30只能告毀損啦

strive 12/12 19:52說損毀的是不是智能有問題? 關個燈是損毀?

achun1212 12/12 19:58毀損不罰過失、非故意。

jay9968 12/12 21:51某幾樓完美解釋法盲鄉愿，只要一開頭錯後

jay9968 12/12 21:51面全都不該究責，整件事分三個不同的面向

jay9968 12/12 21:51，混在一起還覺得自己沒問題？

jay9968 12/12 21:51未依法安裝—該由執法機關依權責撤除

jay9968 12/12 21:51私自處置他人（單位）財產—不當行為可依

jay9968 12/12 21:51損壞程度要求賠償（沒就不用）

jay9968 12/12 21:51未援適切法條開罰—撤銷罰單

jay9968 12/12 21:51不是單子被撤了，就表示前兩項行為沒錯好

jay9968 12/12 21:51嗎......

john5380 12/13 00:10那個爆閃燈很討人厭，到底誰同意裝啦(凸

NEDYA 12/13 08:41!!!!!

sejuanigank 12/15 08:54這東西如果是號誌燈，自行操作就是

sejuanigank 12/15 08:54違法。結果根本不是號誌燈，然後交

sejuanigank 12/15 08:54通部還說要立法要再看看？連亡羊補

sejuanigank 12/15 08:54牢都不想補了啊