Re: [問卦] 取消強制待轉完全利大於弊吧？

※ 引述《esun1626 (咖哩拌飯)》之銘言：
: 汝題
: 新聞看到彰化全面取消機車強制待轉
: 看了覺得很屌
: 想了一下優點
: 1.減少不確定性
: 機車不用快到路口在那看要不要待轉
: 要靠左還靠右
: 專心度upup
同意.
跟第一篇鄉民回覆提到的禁止左轉一樣,不熟的人往往快到路口才看到牌子

: 2.減少肉包鐵的交通時間
: 在不超速的情況下
: 讓肉包鐵的機車更快到達目的地
: 待在路上時間越長越容易發生危險
: 騎的時間變短
: 遇到車禍機會減少
同意.
現行規定的確是犧牲機車族的路權(方便性)來達到目的

: 3.增加整體交通效率
: 除了機車本身效率提升
: 少了待轉機車去擠慢車道
: 直行和右轉車輛也較順暢
: 減輕塞車問題
否定.
只有童話故事裡才存在完美
全面取消待轉,只有機車族受益,便利性大大增加(效率提高)
但馬路就這麼大,原本在待轉區的機車全擠來內線道,
汽車的行駛效率就會降低,尤其是左轉
本來只有右轉要注意後車,現在連左轉都要查看後方
還會有從你右方大外割超過你左轉的機車...
別忘了還有行人穿越道,你轉個彎要多注意幾個地方??

這時你可能會說: 那是他違規啊,不違規就很安全
錯!!他有可能剛好在內線的最外側,所以他也是內線左轉沒違規
(因為現在法規並沒嚴格禁止白牌併排)
他也可以主張在轉彎時你們沒有前後關係,他已經在你右側..這叫同時左轉,沒超車問題 這就是一道多車之下的模糊地帶, 也是內線禁行機車最關鍵理由
: 4.減少斑馬線行人危險
: 待轉格大小有限
: 機車不得已會停到斑馬線上待轉
: 影響行人
行人呼吸會比較舒服, 但不會比較安全
行人都是被轉彎車輛撞,來待轉區的只有機車而且速度都很慢也不會有視線死角
: 5.減少待轉區被撞風險
: 網路都稱待轉區為待撞區
: 主要是很多位置都很怪
: 常看到車輛失控或暴衝直接帶走一排
: 缺點目前只想到交通教育和宣導不足會導致有人鬼切發生危險
: 不過原本不確定是否待轉的路口也是會讓人鬼切
: 而且也保留待轉區
: 真的速度很慢或不會左轉的可以去待轉
: 長期來看還是利大於弊吧
: 畢竟增加交通效率
: 不管騎車還是開車的都受益
: 不然純市區行駛機車效率明顯更高
: 但要待轉又會跟汽車互相塞一起
: 大家都很躁
: 有其他缺點歡迎補充
同意.
不過這在比較先進文明的台北已經越來越少了
台北市還維持待轉的路口 1.高車流 2.多線道
雙線道以下還有待轉區的路口已經很少
倒是有些多線道的T字路口,待轉區真的很難畫,這種要馬挖一塊吃掉人行道
不然乾脆直接取消,不然真的會變待撞區

至於十字路口的還叫待撞區,其實就是受到不公平對待的二輪族在發洩而已
那行人穿越道要叫什麼?? 天堂路嗎?

車流量很高又是多線道,待轉區仍是必要之惡
除非白牌機車能改變習慣,比照紅黃牌重機行駛
我沒記錯的話,人家擁有相對高的路權,代價就是駕照也比較難考也貴
移動中是不能跟其他車輛併排的,也就是一道一車

一道一車是各種車輛混流又不會增加風險的關鍵
但台灣重機的數量大約是白牌機車的1/70
如果全部白牌比照紅黃牌, 那馬路就是直接堵死大家以後出門就是排隊排到爽

說真的鄉下地方廢待轉剛好而已
又沒那個車流量,學人家搞車種分流幹嘛,分明就是歧視
最後只能說, 多跟台北市學學啦...台北市我印像中7~8年前就取消待轉(雙線道以下)
少數特例就不用說了,特例不討論.

--

就真的低能啊...鄉下地方學人家弄待轉,就是為了弄機車而弄

合我意我就店店, 讓我不方便我就酸