Re: [問卦] 廢死理論根本超弱 他們在囂張啥?
※ 引述《seabox (呂雅筑)》之銘言
: 也不想想自己只有20%非主流民意 還什麼學者
: 笑死 廢不廢死根本不需要讀多少書
: 廢死理論基礎大概就這些
: 1.國家不能剝奪生命權利
: 恩
: 所以法官不行剝奪他人生命權利
: 警察擊斃匪徒可以?
: 軍人打死外敵可以?
: 不是這樣自助餐的吧
: 軍 警 法官都是國家賦予的權利
: 然後有些人可以剝奪他人生命權利
: 有些人不行?? 邏輯何在?
: 2.死刑沒有嚇阻力
: 標準話術
: 但事實廢死也不會換來治安好
: 治安好壞與死刑 廢死關係根本不大
: 更多的原因是人民水準 教育 經濟 文化
: 北歐現在廢死 恢復死刑後 治安會敗壞?
: 3.國際趨勢
: 這更好笑
: 一件事情的是非對錯
: 拿國際趨勢來決定?
: 一中原則是國際趨勢 兩岸同屬一個中國
: 要不要順著國際趨勢承認自己是中國人?
: 4.誤判、冤獄
: 這點大概就是廢死唯一的浮木
: 但是現在科學辦案 冤獄極少
: 且多數冤案都是發生在還在戒嚴時期 國家機器強大的時候
: 現在已經是民主自由了 我不敢說沒冤獄
: 但一定少很多
: 再者說 挺死刑的都是支持明顯犯罪的犯人 例如鄭捷
先說 廢不廢死這問題太難
我以前試圖去研究雙方主見
我愚鈍 想不出要有什麼主見
沒特別支持哪一方面
但廢死讓我覺得最不可動搖的就是這第四點
其他論點都不重要
甚至還比較像思想流行趨勢而已
比如說「誰說國家不能剝奪生命?」
「死刑有沒有嚇阻力目前科學上兩種論點也有」
「國際趨勢就真的只是思想流行而已」
「怎不扯到凌遲而不致死像人彘才是滿足民眾的慰藉」
等等的一堆廢死理論論點都很薄弱是沒錯
但是第四點我真的無法反駁廢死
「你低估了冤獄了」
第一你說科學辦案冤獄少很多
這是你拿古時候來相對的比較
其實你看廢死提出的例子
會發現還真的不少
而且是「被發現」的
一堆堅稱自己沒犯罪卻被執行死刑
死後沒人翻案的都先不討論
更多的是廢死人事後主動幫忙翻案的
如果尊重每一個生命體的話
儘管只有一個生命都是無價的
可以的話的確不應該存在任何一個冤獄
更不用說是剝奪生命的冤獄了
你說民主自由少很多冤獄
其實民主自由跟少很多冤獄是完全不相干的
冤獄也跟什麼戒嚴時期國家機器不相干
是你誤解單純冤獄的意思
你這裡講的冤獄基本上根本就不是單純的冤獄
嚴格來說還比較像「拿司法制度來殺人」
目前的科學的確是無法完全杜絕冤獄的
畢竟沒有上帝視角
這時廢死人講一句「生命被剝奪後, 無法重來也無法補償當事人」 我還真的一句話都說不出來
雖然任何冤獄的補償意義性都不高
但至少可以做到安慰性的補償
唯獨死刑是無法補償的
(當然硬要說被關到死才發現是冤獄也無法補償啦 但至少有給當事人利用餘生平凡的機會)
所以我試圖想反駁廢死時
只要提出第四點
我還真的不知道怎麼反駁
於是我就變成抱持著
「這問題太困難, 還是留給別人思考好了」
這種想法了
不過我是有種鄉愿的想法
「加重終身監禁 - 一種無法假釋真的要關到死的刑責」
那種證據十足, 比如說鄭捷這類的
直接判加重終身監禁
一來可以滿足法律人提出的「國家不能剝奪生命」
二來也可以稍微滿足堅持死刑的民眾
但我這想法是完全沒有科學只是隨便想想
我也沒唸過什麼法學概論什麼的
單純鄉愿的想法
我也不知道就法學來講低不低能
只是就這文章無聊提出想法而已
稍微離題了
這篇主要還是提出冤獄這問題
你可以去看看廢死的人提出的東西
說服力真的很強
我有點變成基本上很想要有死刑甚至凌遲致死
但因為冤獄真的無法預防
所以我還真的不知道能講什麼了
留給別人去討論好了...
: 5.死刑是滿足民眾的廉價慰藉
: 不懂在鬼扯什麼?
: 所以廢死是奢侈的慰藉? 多奢侈?
: 6.昨天還看到-死刑有其恣意性
: 弱勢犯罪者 容易被判死刑
: 這更扯
: 弱勢犯罪者 不管怎樣 都是吃虧的
: 有問題的司法制度 不是死刑制度
: 7.現今的刑法不採取應報性理論,而是以預防、矯正、修復作為主要目標
: 預防不能跟報復一起?
: 矯正、修復
: 我是不懂啦
: 鄭捷如果沒死 矯正、修復好後 廢死團體家裡願意讓他住?
: 事實上就是矯正、修復完重刑犯
: 絕大多數民眾也會討厭他們
: 況且花時間矯正、修復重刑犯的意義在哪?
: 顯示自己是聖人? 還是對社會有幫助? 有研究表明嗎
: 廢死仔明明基礎理論超弱 非主流民意20%
: 是在囂張啥?
--
配套配套配套 很重要說三次
什麼配套阿?死刑執行了不就執行了
?還是有杜絕冤獄的配套?不懂意思
配套就是殺錯了的話麻煩請把法官和檢察
官抓去陪葬
這是一個超級偽善的說詞 請問一下除了
你知道刑事訴訟法一直在修法嗎?還冤獄咧
死刑之外的冤獄要靠誰來伸張?
一樓說廢死的配套,不要跟廢核一樣說
冤獄廢死論的問題,在於如果是罪證確鑿的
廢就廢沒有配套措施導致現在缺電
一個人被關八年 那麼你就奪走了他八年的
的案子,比如鄭捷案,是不是就可以判死?
人生 並不是只有被殺掉的犯人的冤獄重要
而且冤獄的話他坐十年牢誰來賠他?
人類的法治從開天闢地到今天從未避免過
什麼年代了還在冤獄很多?你怎麼不說這些該
死沒死的死刑犯過太爽?
冤獄的問題 只針對被執行死刑的人討論
冤獄根本就是有目的性的帶風向
坐牢冤獄你還能救回來一點,人死了你找
只會拿冤獄來說嘴,你明明沒闖紅燈結
還是只要沒被槍殺 那冤獄就不重要了?
誰賠?
果被冤枉,難道要取消罰款嗎?
喔換句話說坐牢冤獄就沒關係是吧 還是
坐牢冤獄「至少比較好一點」?
一個被關40年的人跟被槍斃的人 被關40年
還是說因為坐牢的你還不了光陰所以誤殺
枉死就跟為了爭取違停犧牲
的你還不了人命也沒關係?
被違停害死的人一樣 不要
請問現在台灣還有哪個冤獄被關的?
就很棒棒 但殺掉絕對不行壞壞是吧
死自己就好
自由刑冤獄的情形,國家至少還有當面向受
害者道歉謝罪的機會,但是死刑冤死的話,
是連這種當面道歉的機會都沒有。
哪來這麼多至少 那請問沒被抓出來是冤獄
刑事訴訟法已經以被告為最主要的保護對象很
先把眾目睽睽的現行犯判死不就行了
久了,廢死的垃圾們確定要辯冤獄這點?
的人是不是就活該被關?
這世界是靠你們自以為的「至少」在轉的?
冤獄跟死刑根本無關 少在那邊借題發揮
想問冤獄的直接去平反協會查很難嗎?前
別空談理想,談點現實
幾年蕭明岳才在板上吵過一輪
我看廢死人提出的冤獄比例多少是不
知道 但其實真的不能用零星個案來講
還以為現在是包青天的年代膩?你以為三審定
他們隨便都舉出幾十件的例子
讞是三天就決定了?
平反協會這麼厲害大可以在執行死刑之前
平反啊?
而且為了避免出現冤死,死刑犯的審理程序
說的好像我國死刑是隔天就執行一樣
是異常漫長,從而導致審判程序的成本增加
。
我再說一次 冤獄就是冤獄 不因為判死而
變得更嚴重 你無權決定被判死的冤獄比被
判60年的冤獄更嚴重
刑事訴訟的各種發現真實都是以被告有利的立
場下去推論。無罪推定你沒讀過也該聽過
不好意思喔現在申請釋憲的這位死刑犯就
是主張冤獄的,法官只靠槍手一面之詞就
把他當主謀
這就是拿冤獄作為假人權藉口的偽善事實
沒有完美的民主 廢除民主好嗎
現在要被判刑很難你知道嗎?沒明確證
據法官不會給你亂判,除非你嘴賤在機
場說自己有帶炸彈
主張冤獄跟真的冤獄可以相提並論?
廢死什麼都你感覺 你覺得 要不要拿真正訴訟
法來論戰啦。
你拿自由刑冤獄來救援才是偽善!你自己
有在關心那些被關的人嗎?你只是藉著那
看著推文內容 我覺得這問題真的太深
些人失去的光陰來找藉口讓人冤死而已
奧 留給別人去想果然沒錯 我只是提
出冤獄真的不少 這個我看過廢死人提
出例子的事實 都有這麼多不同的論點
連冤獄跟廢死不相干的論點也有 不
哪裡不少????????????
過冤獄也只是廢死其中一個論點而已
一個人有沒有冤死 是法官決定的
只是我覺得我無法反駁 像鄭捷那種我
是真的覺得要廢死啦 做人彘再讓他不
能死比較符合「我的」人性
現在冤獄的原來那麼多喔平行世界
但一個人冤死比較嚴重還是冤獄比較嚴重
只有上帝才能有絕對客觀的立場
你是不是還以為自由心證是包青天自己心證?
心證的形成需要的不是片面之詞,片面之詞不
能當證據
哇原來冤獄真的多到要你出來主持公道
我完全沒有在關心那些被關的人 但這完全
不影響我說話的立場跟對錯 少在那綁架
片面之詞不能當證據那請問現在申請釋憲
的死囚是用什麼當證據?「現在」很難?
不信任台灣司法到這地步還是廢死好了
啊請問現在的死囚不算現在?
好了啦法盲到快去多讀點書 七月要考試
現在那些死刑犯拿出來釋憲已經不是冤獄這點
,對於殺人放火已經定論,而是他們在抗辯剝
現在是要推給上帝就是了?那你吵什麼死
奪生命權至始違憲,也就是林北不想死你不能
刑?反正都給上帝判就好啦!
殺我懂不懂
所有受刑人都能主張冤獄啊,太薄弱了
有沒有想過就是為了不冤殺,才導致死刑犯
的審理程序冗長繁瑣,審理成本特別高。
L1ON 不是我覺得 我是看廢死人提出
拿「主張冤獄」出來說嘴真的笑死人
的冤獄例子 還真的不少 我覺得你可
以主動去看看 你會發現就現代科學來
講 還真的不可能沒有冤獄 但我心裡
想法很野蠻落後 那就是「你被扯到冤
獄就是你自己無法保護自己又他媽太
別帶風向了 就說廢不廢死跟冤獄是兩碼事
衰 注定要死的 不能因為你的衰讓一
些該死的人不用死 這種寧錯殺也不放
過的野蠻落後想法」
除非你覺得只有被判死刑的冤獄重要
你動手查一下申請人的名字很難嗎?王信
福當初有任何證據證明他殺人嗎?
其他被判無期 60 70年的都活該
這是一個根本的邏輯問題 少在那邊拿數字
出來唬人
那麼接下來我們是不是廢除70年以上刑期
那麼接下來我們是不是廢除60年以上刑期
所以你就只是覺得所有冤獄都不重要嘛!
那麼接下來我們是不是廢除50年以上刑期
多少廢死支持者在那邊推司改平反冤獄,
他們當然有把自由刑的冤獄放在心上
你是看不懂中文嗎 冤獄跟死刑無關
冤獄很重要 很可憐 但就跟死刑無關 懂?
你因為冤獄把死刑取消 請問要不要把70年
的取消? 還是因為沒死所以你不在乎?
自由刑冤育可以金錢補償,死刑無法,不太
一樣
都說偽善了還不承認 笑死人
你連有期徒刑最高幾年都不知道就不用出
來丟臉了
誰跟你說一個人的人生可以用金錢補償了
有期徒刑最高幾年跟我的邏輯衝突的點在?
沒辦法完全補償,但這也是一種有限的填補
講啊? 衝突的點在那?
,死刑是完全無法填補
那是你覺得這是一種補償 當事人覺得嗎
我都說了這是你一廂情願的想法
我只是說自由刑冤獄跟死刑冤獄不能比而以
啊 抱歉關了你一輩子 但至少你活著 耶
一個起碼可以賠錢,一個完全不行
你這就是偷換概念!取消死刑是避免無法
能不能比真心沒人能判定 因為你不是本人
向死者賠償,但是不取消徒刑仍然能向未
死的冤獄受害者賠償,沒有「不取消徒刑
就是偽善」這回事
別在那驚嘆號然後扯開話題了 現在又提別
客觀上就是有差啊,有錢能花跟無福消受的
的東西 不是在討論冤獄嗎
區別
你覺得你很客觀? 那萬一有一個人就願意
被槍殺不願意被關一輩子你負責?
我被冤枉我寧願讓我早死早超生 而不是看
不要狡辯欸,一個活著有錢花,一個死了給
著我父母慢慢死去 子孫長大 你負責?
死刑冤案其實可以完全避免 像鄭捷
那種怎麼都不可能冤案判死刑毫無問
本人死了你怎麼問?好歹要讓本人活著才
題 但凡有一絲冤案可能的就不能判
能討論怎麼賠償吧!
死 照這個標準就好了
錢也沒用,客觀上當然有差
是你在一廂情願的覺得錢能解決就沒事吧
說真的我被冤獄寧可被槍殺也不願被
關一輩子甚至關個20年賠我20億我都
不想要 所以越看越覺得這問題真他媽
深奧
你現在是把「不確定能否賠償」偷換概念
成「一定不能賠償」
好啦 現場就一個不想被關20年的
稻草人邏輯,我從來沒說給錢就沒事,我說
那你要怎麼解決他的問題?
講白了,就是要不要保留一個發現冤案,能
給錢是一種有限的補償手段,客觀上跟完全
夠當面向當事人致歉的機會,還是去當事人
墳墓前道歉的差別。
不能彌補的死刑不同
那所以啊 這就跟最終是不是死刑無關啊
所以你的意思是「都不用想辦法賠償」就
對了?
客觀上只有你認為給錢是一種有效的手段
我就問你是不是覺得冤獄不用賠償
殺了鄭捷有無殺錯可能?把死刑對象限縮,
這是技術問題,並不是做不到。
應該說 很多人覺得給錢無效 你還是在把
狡辯到最後只剩下稻草人
自己當作上帝在那邊用自己的價值觀衡量
來嘛!你給一個手段啊!還是我們把冤獄
這有什麼好狡辯的 任何討論說到最後只
賠償也廢掉!反正賠償是偽善嘛!
剩下人身攻擊就是拉基
一個活者有錢,一個死了有錢有沒得花,哪
冤獄真的要注意及避免,所以那些板上釘
是甚麼價值判斷
釘的先處理好嗎?
法官沒有罪證確鑿就判人死刑?這種國家
還是推翻好了!
那剩下1年可以活的也沒問題對吧
王信福點不到想要的歌就爆氣好好笑
剩下2年可以活的也沒問題對吧
「只要活著能花錢我們就有補償到了」?
不過我不想要不代表社會要因為我想
法去運作 也是事實 社會需要一種做
嗯對!因為有問題所以乾脆別賠是不是?
錯事情的彌補制度 並不是要就個人感
你自己認為你有補償到 這不是上帝情節?
官去訂定規則 也有些人寧可被冤獄二
十年出來拿二十億 這種也會有啊 所
以說這問題真的深奧
你現在的邏輯,就是狡辯活著跟死了一樣,
只要活著能花錢 就有補償到 哪怕被冤獄
你認為沒賠到所以乾脆殺掉,是哪門子情
然後因為活著有冤獄,所以應該允許冤死
節?
不覺得很奇怪嗎?
四十年出來自殺 那是你自己想不開?
好好笑==
不 我現在的邏輯就是冤獄跟死刑無關
我哪一秒說過冤獄不重要了 根本裝瞎
所以你說要不要賠嘛?
活著的人,國家不可能去填補他失去的時間
避免冤獄是手段 是技術 是人權 是正義
,但至少可以給付他金錢;死掉就是什麼都
但不是廢除死刑的藉口
沒了欸
所以你沒搞懂我一直在說的事情啊
所以冤獄要不要賠?講話啊!
是誰告訴你拿錢「至少」一下就好了?
你的論點就是滑坡啊,因為活著有冤獄,而
冤獄和死刑本該分開談但廢死硬扯一起
我在跟你說至少嗎?我在問你要不要賠?
那被你關到活不下去的 你拿什麼「至少」
且無法完全填補,所以冤死而完全無法填補
廢死後被關到死的冤獄 他又有了什麼?
的情形是可允許的
講啊 不要錢的怎麼辦 你拿什麼賠?
冤獄賠償就不是你想一想就算了啊? 滑坡
的是你 只是你始終沒發現
所以因為有人不要錢,所以要錢的我們也
不賠了是不是?
不去思索如何避免冤獄、本末倒置的自
覺清高推廢死
被槍斃的人如果還能活40年 那麼被你關
「因為有些人不要錢,所以其他人冤死沒差
因為有一些人賠不了,所以都不要賠了是
不是?
」,什麼偽邏輯
39年11個月30天的 因為能塞錢就沒關係?
我哪句話說冤獄沒差了 來
被判到死刑的99%都有明確犯罪證據,而
講不出來就扣帽子 根本弱爆
因為對方不原諒,所以不用賠償道歉是不
某件事不好,所以應該允許更糟的情形存在
通常這種定讞你再上訴多少次沒新證據
是?
就是翻不了案,廢死後一樣關一輩子
且判死刑又不會馬上執行,一堆拖10年以
這邏輯我聽了都想笑
上的
根本性就在於 有沒有更糟不是你能決定的
快300樓了你還是看不懂 我才覺得好笑
你不是上帝 這五個字你看不懂嗎
因為有人賠不了所以其他都殺掉沒關係?
再說一次!沒有罪證確鑿就判人死刑的
話這種國家還是推翻好了!罪證確鑿也
你覺得能賠錢就不是更糟 這就叫扮演上帝
不執行死刑、這種國家更該推翻!
鄭捷19天,不過那是真的罪證確鑿
你就偽邏輯啊,活著vs死了分不出差別
我什麼時候說賠錢就能了事?賠錢是基本
而已!
當面向當事人致歉,和去去當事人墳頭致歉
,感覺就是有差。
上面就有一個人寧願死不願意冤獄20年
王信福這種案子給一百年都不會翻案
還是上面那個人的人權不算人權? 講啊
他就不要你賠償 他不要冤獄20年 怎麼辦
講啊?
更多人跟你說他不要死,你怎麼辦?
他不要你的至少啊? 怎麼辦我就問你
喔所以啦 那就好了嘛 到最後你還是投票
因為上面有人寧願死也不要冤獄,所以要把
還他應得的自由,本就是應該的
鬼扯那麼多我一個字都沒鳥你 最後你自爆
結論就是多數決是吧
冤獄都處決,又是偽邏輯
那麼現在台灣人多數不贊成廢死 結案
還想討論什麼嗎?
@jump2j 你怎知道冤獄?上帝視角?
結果你還是閃到底了嘛
你有時光機可以證明王信福說真話?
你自己說多數決的不是嗎 還想翻案啊
沒喔,我從頭到尾不支持反對死刑,我只是
現在台灣人多數不贊成廢死 結束了啊
你接下來是不是還要說「因為死刑的冤獄
點出自由刑有補償管道,死刑沒有,把兩者
沒有 我說結束了
都死了,徒刑的冤獄也不能放出來」?
相提並論是偽邏輯而以
沒有 我說結束了 你自己提出的
多數人決定的為準啊 那好了 就不廢死
另外我不認為冤獄的說法很有說服力,至少
隨便你還想扯什麼我怎樣 你自己講的
你一直把冤獄扯在一起補償補償的很煩
誰說多數決?我是問你不想死的人你怎麼
辦?
沒有喔,這種不能假釋的終生監禁也不是這
如果是因為冤獄的話 那問題在於冤不在
群廢死要的喔。
他沒辦法說明罪證確鑿的人憑甚麼廢死
死刑
我問你怎麼辦!講啊!跟我扯什麼多數決
廢死仔低能邏輯又跳針了 ..悲
?
看來逃走了,呵呵!
@DarthCod 不是徒刑的冤獄不放出來,
→ DarthCod: 更多人跟你說他不要死,你
是這種案子你要翻案除非時光機證明
你就自己提出來的啊= = 還狡辯啥
你給王信福這案子再審100年也是一樣的
我是想阻止你自己丟自己的臉啦 ˊˋ
所以我問你怎麼辦啊!這句話叫多數決?
你國語誰教的?
100年後發明時光機翻案人也早沒了
那你爽就好啊 看的人要是不覺得你這叫
多數決 那我就是傻子 不然你就傻子
如此簡單 ^^
有人已經重複觸犯這種謬誤而不自知
你別再糾結你自以為抓到的點 先看懂我說
整天幻想冤獄很多 這十年有幾個列出來
有冤獄代表審判過程有問題要修正 而不
的再來討論 另外歡迎指名道姓 我20幾年
是直接擺爛 當台灣法官鴕鳥是不是?
你先證明王信福真的冤獄再說吧
在PTT從未檢舉過任何人 不必害怕
就算你當面罵我幹你娘我也不會檢舉你
你連我一句「怎麼辦」都看成多數決還想
討論閱讀能力啊?
因為我就覺得這叫做言論自由
法官判這種大案寫的字數都萬起跳的
現在要被告證明自己無罪了,法學大師
其實很多無條件支持死刑的邏輯,跟無條件立
刻廢除死刑的,只是立場相反的同樣的人罷了
。就如同小粉紅跟小粉綠都是同類人。你看到
那些說,冤獄“數量”不多所以怎樣的言論,
真要判死刑,這種不尊重任一枉死的生命,一
大家說的死刑是證據確鑿毫無冤枉情節,
樣該判死刑,本質上跟為了自己殺害他人生命
然後每次廢死只會拿冤獄出來救援,黑人
的垃圾,是一樣的人。要永遠無條件維持死刑
問號
制度,就應該立法讓那些已成年卻還不尊重生
命的,都當成垃圾不該享有人權,全部處死
不在場證明不就是證明無罪的方法?
支持死刑的人可是連冤獄降臨到他們身上的
@DarthCod 不在場證明不就被告提的
時候 都還是支持的 超好笑
哇好棒!你生活在哪個死刑犯都剛好毫無
冤枉的烏托邦?
所以說冤獄跟死刑無關啊 笑死
被告本來就有資格和方法證明自己無罪
你先列舉王信福有罪的證據再來跟我扯
講到最後自己立場都變了還在嗆人
死刑跟被關到死意思一樣啦
死刑就有冤獄的還無關?
你一輩子翻不了案被關到死,不還是死
人類自古以來哪一秒沒有冤獄 所以全人類
的所有歷史都因為死刑而錯 就你對
你要不要聽聽看自己在說什麼
把死刑跟冤獄綁在一起說就是耍流氓
真的聽不下去了!王信福無罪為什麼現在
不放出來!?都冤了這麽久了你們廢死
的還不去爭取他的自由?
你自己說了什麼你才去聽聽看!「因為無
法解決徒刑冤獄所以連死刑冤獄也不要避
免」
你就說是不是全人類的全歷史都錯就好
因為這又是你自己提出的
還是地球人哪一秒存在烏托邦了 也可以
你自己就是把徒刑和死刑綁在一起的流氓
真的是,歪理邪教到處都是,各個喊的比
又說他是冤獄又提不出冤在哪!藉他人頭
誰都大聲...
突顯你廢死的清高!噁心至極
所以你要講了嗎?
我不支持現在立刻無條件廢除死刑,但是那種
我記得PNAS曾經登過期刊,說美國的死刑犯
你就說是不是全人類的全歷史都錯就好
為了自己報復心態而認為永遠不該討論死刑存
廢,或努力找出配套來減少死刑的人,我只想
回答一下欸?
趕快處死他們,唯一原因就是,我可以接受自
你還覺得歷史有正確的啊!這又是你的上
一直把廢死跟冤獄扯在一起真的很腦破
己被冤獄關,未來至少還有活著平反的機會,
帝情節嗎?
但我可不想有任何一點點,為了那些只在乎自
己爽不爽的垃圾,而有任何被冤枉,結果只能
你喪失回答問題的能力了嗎?
直接送死的極小可能性
你就說是不是全人類的全歷史都錯就好
這麼有立場這麼愛囉嗦 怎麼回不出來
我就問 台灣一個案件都要拖三、五年 你有
冤你找律師幫你三、五年難道不能洗脫嫌疑
4%是冤獄,不過那是早期研究,而且也不是
?江國慶案是1996年判1997年就殺就不要拿
歷史哪來的對錯?
那麼極端的例子來當案例了
台灣
說實話台灣現在判死冤案機率也很低,法官
也怕殺錯人,但那37人確定沒有冤情的能不
前科流氓+點歌沒點到要的就爆氣好好笑
能趕緊殺一殺?
你們該做的是想辦法證實死刑犯是冤獄!
你說因為冤獄所以要廢死對吧 但你又說只
而不是一口咬定死刑犯都可能是冤獄!
因噎廢食就是在說你這種邏輯
有烏托邦存在無冤獄 那不就是死刑不對
那不就是人類全錯了 就你對?
還是哪一個朝代咱人類沒錯殺過人?
台灣太久沒出跟陳進興等級的兇徒了
照你們的邏輯不論大案小案都有可能冤
你先列舉王信福定罪的證據嘛!不就只有
,不然再出現一個 廢死仔應該也沒
獄、那是不是該廢除法律一切交給上帝審
一個口供而已嗎!
幾個敢嘰嘰歪歪
判呢?
又來「阿巴阿巴你先怎樣怎樣」的造句了
因為怕冤獄就不執行死刑真的超級爛啦 媽的
看著群廢死的不爽很久了
你要被問倒幾次才會放棄 「你先怎樣」的
鄭捷說過如果放他出來他會繼續殺人,
然後法官就送他上路了哈哈好可憐
造句方式啊...
的確 冤獄是個問題,但是罪證確鑿的
案子完全可以執行死刑
死刑犯都行刑了平反有個屁意義,終身監禁至
冤獄從來都是個問題 但跟死刑無關
少有生之年有一絲希望洗刷
這兩件事分開討論 結案 就這麼簡單
其實癥結就在,你願不願意為了追求其他目
應該讓這些證據確鑿的兇徒讓廢死的人綁
定居住在一起,而且要全家人一家老小都
一起來見證陪伴兇徒重生才對
冤獄自己是個獨立問題,但死刑是冤獄問題的
把人關一輩子關到死還真有人權呢!
的(比如嚇阻力、彌補家屬),接受一定比例
無限放大器,完全couple在一起腦破了才無關
的人會冤死
我支持台灣現階段維持死刑,原因就是不想有
一點點被那些垃圾死刑犯殺死的可能性,同樣
邏輯,我也不想有一點點因冤獄被殺死的可能
性。所以,無論是明確證據的死刑犯,或是支
持雖然有極小可能冤獄也一定要處死死刑犯的
難就難在,死刑的嚇阻力、跟台灣的冤獄率
人,我都支持判死刑且全部處死
你對關到死有意見你自己可以主張廢除無
都缺乏實證數據
期喔
所以你對關到死的人權沒興趣 哈哈哈哈哈
坐牢沒有嚇阻效果,叭叭廢除坐牢
你只對一槍崩了他腦瓜子的人權有興趣
現行犯可執行 其他再議
好了啦!接下來是不是也要說「冤獄跟徒
刑無關」所以徒刑的冤獄查明後也不能放
從頭到尾花式邏輯破洞 笑死人了
出來?
說錯話 裝死繼續罵人 又說錯 又裝死 XDD
看哪天會不會哪個瘋子當著法官面殺人再
看你會不會說可能是冤獄!
所以你對誰的人權有興趣?
確定冤獄了幹嘛還坐牢笑死什麼破邏輯
那確定冤獄了為什麼死刑犯沒活過來?
支持「即便極小可能冤獄也一定要執行死刑的
人」,在我心目中跟那些「罪證確鑿為了自己
而殺人的垃圾」,全部都是一丘之貉,在還沒
根本沒人這樣說吧
有廢除死刑的現在,希望能立法把這兩種人,
如果坐牢真的沒有嚇阻犯罪的效果,那真的
現在也只能拿幾十年前的案例說嘴
全部都無條件,執行唯一死刑
我看到樓上一排都是說確定犯罪的可判死
要認真考慮換一種刑罰= =
你就說嘛!是不是「死刑犯不能復活所以
一直無限上綱也不是個辦法 對吧
徒刑冤獄也不能回歸自由」?
怕會冤獄所以廢死就跟怕手懷孕所以不
敢打手槍一樣可笑
樓上的例子貼切...
冤獄會發生,手不會懷孕
因噎廢食
用冤獄來辯論大可不必,因為冤獄跟死刑沒
有必然的關係,要硬扯也就是““如果””
哇你真的都不會覺得丟臉耶= = 有點厲害
冤獄是一回事,可是明確的176刀也不執行
平反但是人已經死了,但這句話是本末倒置
死刑又是在幹嘛?
,重點應該放在如何避免冤獄,而非怕冤獄
所以不該存在死刑,要照這論點那所有的刑
罰都廢掉算了,因為都有冤的可能。
相較之下,其他的論點還比較有爭論的價值
。
所以我十樓內就說冤獄跟廢死無關了= =
但過了500樓還是有人要綁在一起硬說
所以你覺得冤殺一個人跟誤關一個人是一
樣的?
那位一直拉冤獄來救援的,就請你正面回
答:證據確鑿,板上釘釘的殺人犯,且受
害人家屬並無想寬恕只求償命的,你認不
他沒正面回答問題的能力= = 我驗證完了
認同死刑。
阿不然死刑跟啥有關?
確定犯罪證據確鑿這種司法A片裡才有的東西
冤獄的說法其實滿有力的,因為還沒有一個
一堆人拿出來嘴
就降低冤獄率啊不然怎辦?因噎廢食
同一個案子十個法官同時寫出同一個判決連判
決書援引法條適用先例都一模一樣再來說毫無
我問的每個問題你都沒正面回答咧!
疑義
國家的統計數據是「完全沒有冤獄」,換句
現代司法系統根本不存在毫無爭議的判決
一個人都被錄到在捷運無差別捅人了 你說
說你還需要什麼證據才夠確鑿 請說
民粹仔一邊不相信司法 一邊挺死刑
@hans0913 所以我就說過,不管未來廢不廢
你講的東西很好解決。終身監禁不得假釋。
死,現在已經判決死刑的,拖著不執行是怎
樣?法務部長是可以依個人好惡來決定簽署
以為要說什麼 結果又是一個白癡理由
話說,不論機率多小,冤獄還是存在。所剩
你有一輩子的時間去翻案。
與否的嗎?這根本瀆職!
的就是你接不接受某些人必須冤死這件事
平常生活單純不碰槍不碰刀要冤獄很難
不過主張廢死的人一樣反對。
如果像你所說每個生命都是珍貴的,那就不該
除了真正的冤獄以外,還有一種是替罪羊,故
意指控錯誤的人,用以保護實際行動人,因為
那你說沒被錄到的殺人案怎麼辦?沒有目
廢死之後,這種情況只會更多
擊者的殺人案怎麼辦?
沒人在問你 = = 你的笑話夠了
無視死刑犯在外頭趴趴走殺更多人。
我問你的問題堆積如山一個都不敢講
你除了笑話和閃躲之外還有什麼?
我全都正面回答 你一個都沒回答 有這個
廢死只在乎兇徒的命,掛掉的已經掛掉了
你回答了我哪一個問題?
,他們命賤活該死好...每次看到廢死的人
在說話都有這種感覺...
就算現在完全沒有疑義好了,十年後修法了人
會活回來嗎?
同性性行為在現在很多國家都還是死刑,證據
確鑿判決無誤行刑了之後改刑法是會活回來喔
別再用問題回答問題了 = = 真的很丟臉
現在要扯逍遙法外的人進來了嗎?
?
現代法治的法律這種東西是人民隨便投票都就
某樓邏輯是打死結了是不是,沒有錄到沒有
會變的東西,用這種幾十年都沒人敢保證不會
目擊,是不會去尋找其他的證據嗎?啊證據
變動的標準決定殺人,你先請我先不要
不足,就不會判啊,到底有什麼問題?
我就問你台灣有沒有終身監禁?不去要
我問你「回答了哪個問題」,結果你連這
求終身監禁入法在那邊廢死神邏輯
個問題也要閃。好意思說「你全都正面回
先不管其他的 光是想把冤獄跟廢死剝離
答」?你的「正面回答」就是叫我「別再
問」嗎?
就一大堆人死巴著絕對不放 立場是多薄弱
冤獄跟廢死無關,但是認為因為冤獄數量極少
,所以仍該「無條件執行永遠維持死刑」,「
還是乾脆你從現在開始就不要喝水了,因為
不該討論其他可能性」的人,就是泯滅人性,
你喝的每一口水,都有嗆到的可能性,等到
跟沒有人性的死刑犯,都該處死
嗆到就來不及了,所以別喝水。
會支持廢死的都是假道學吧 明明台灣就一堆
不受教化的猴子還要搞廢死 人家能廢死是配
套做得夠 台灣每次學都只會做半套 要不要
先看看自己國家人均素質長怎樣啊
你把人命當作嗆到嗎?
黑道治國搞廢死都不知道是不是在包庇黑道
操
那罪證確鑿、毫無冤情可能性的殺人犯,把
好笑的是我從來沒有一秒堅持過絕對死刑
人命當作什麼?
噢不!我也挺支持殺人償命的!所以發現
冤獄麻煩請把法官、檢察官和承辦員警抓
我只有說廢死跟冤獄無關 XDD 一堆活跳蝦
去陪葬
你殺人不眨眼,現在死在你手上的人跟你喝水
嗆到的次數一樣?
我從來沒說因為冤獄所以一定得廢死,我
只問你冤獄怎麼辦而已?
@DarthCod 我真的沒在跟你說話 提醒一下
Darth這麼仁慈喔 我覺得支持死刑的也
該一起
有些人無奈在現在情況下必須冤死,這件事情
永遠都需要檢討是否有更好的做法,因為最根
@MadAngel 沒錯,廢死是文明趨勢,早晚有
本就是,歷史告訴我們,永遠不可能沒有冤獄
一天會實現,但問題是,我國人民水準就沒
。而不在乎冤死只在乎有沒有放過該死的人,
到那邊,硬要強推,根本生不出配套,那只
全部都是泯滅人性,該處以極刑
廢死跟冤獄是兩碼子事,但關聯度極高,死刑
會衍伸更多問題,所以我反廢死,但是不是
永遠,只是現在。
會極大幅度放大冤獄的嚴重性和風險
1%的事故風險一個會死人一個不會死人,保險
@jay 我贊成阿
公司都知道保費不一樣了,跳針無關的是腦破
喔?
誤判的法官受一樣的懲罰就好啦,如果有
信心絕不會誤判,那就勇敢任事判下去吧
我管你有關無關,我只問你怎麼解決
但是死刑不會放大冤獄發生的可能性,所以
這兩者一起討論,就是笑話。
@kaltu 你先回答都被錄到在捷運隨機捅人
來嘛!你說無關那你來提個冤獄的解方
這證據還不夠確鑿還是司法A片那你要怎樣
然後再繼續說明好嗎 = =
你去跟你的保險專員說有死亡風險的事故保險
機率不會比較高所以你收我比較多錢是笑話,
看他會不會笑你
你就說嘛!以後死刑冤獄承辦的官員一律
牛跟你打手槍不會射無關 所以我要幫你想
陪葬好不好?
你打手槍怎樣才會射? 你這什麼說法
為什麼我要提出我認為兩者無關的其中一
越來越好笑了,重點不放在減少冤獄,反而
執著在解決已發生的冤獄。
方的解決方案才能提出兩者無關?
死刑跟冤獄有沒有關係不重要,但廢死是
又不重要了
防止死刑冤獄的其中一個方法
你說不重要就不重要 那好喔
很簡單啊,你接不接受為了提升x%的嚇阻力
,讓y%的人冤死
成本效益問題
那你接受為了提升A%的嚇阻力,讓B%的人
我小學學過一個成語叫"因噎廢食"
罪證確鑿的要怎麼冤獄?
冤獄而自殺 對吧 成本效益問題
你不是說「你沒說不重視冤獄」嗎?那你
另外分出罪證確鑿的 例如之前捅兩個警
就來說說你重不重視嘛!重視的話給個解
方不過分吧?
有X個人死刑冤獄 我們就廢死
但有Y個人冤獄自殺 我們不廢除徒刑
對啊。我接受為了提升a%的嚇阻力,讓b%的
人冤枉被關
有證據然後就跳去判決了嗎?法律跟司法程序
才是重點好嗎?你能保證台灣法律和司法系統
那不就好了 你就直說你覺得只有死刑重要
下隨便抓一組法官來鄭捷的判決書邏輯都是用
援引同樣的法條同樣的判例一模一樣的量刑再
來說毫無爭議
會覺得證據確鑿就是沒爭議的判決就是你司法
因為自由刑是目前所知最有效、運用最廣泛
A片看太多,法條會變法院解釋會變法官會變
@kaltu 誰跟你說判決 你自己說證據確鑿
,人民隨便投一投,搞不好鄭捷七十歲的時候
隨機殺人就除罪化變精神病治療了,但有屁用
這種事只有司法A片存在的 現在又扯判決
人都死了
能不能不把自己的話吃下去
只是防止死刑冤獄,不是防止冤獄喔,所以
還是會冤喔Xd
而且找不到替代的犯罪嚇阻手段,a%的價值
很高。而且b%的損失可以透過金錢作有限的
補償。
對啊,我不能保證我國所有的司法判決都一
樣的公平啊,所以只好廢除法律了。
這個價值跟賠償是誰決定有效的? 你?
B%的損失可以透過金錢做有限的補償
是你覺得金錢可以補償? 所以就可以?
嗯…那你留給別人討論幹嘛還要特地回一
你先回頭把我4:36被切斷的完整推文看完再
篇打這麼多字?
來斷章說我吃自己的話
從頭到尾討論的核心是人權 對吧 那麼問
雖然不是你故意切的但還是斷章取義
你覺得金錢不足以補償也行啊,a%太有價值
題就在於為什麼你可以決定別人的權利是
對啊,所以未來任何一種現在的犯罪,都有
可能除罪化啊,那現在都不要判好了,不然
可以被錢補償的啊
到時候又冤獄,那些受害者算他們活該好了
。
來嘛!發現冤獄的話法官檢察官和警察都
那換句話說冤獄根本就不是重點啊 你懂了
現在不能直接廢死,原因其實王婉諭就算說的
判同樣的刑期好不好?
很清楚了(雖然政治上我沒有支持或反對過她
),但是台灣甚至全人類現在司法上對死刑明
嗎? 我一開始在說什麼? 你這就效益論
明還有很多缺失是有可能造成枉死,你不提出
「“永久”完美不可變更的法律」能100%解決
冤獄枉死的可能性,未來是否走向廢死的討論
所以我說冤獄跟廢死無關啊 還要等你自己
,就永遠不可能消滅。不可能說,即便可能冤
獄枉死,但「為了給受害者家屬撫慰,所以讓
損害賠償法上接受以金錢填補任何權利的損
極少數人枉死就是必須要的犧牲」,這種想法
發明一堆XYAB講完 = =
就是泯滅人性,跟鄭捷一樣是該被永遠與社會
「冤獄不是重點」?你要不要先看看原po
害啦,生命權例外,頂多賠家屬
隔絕
說啥再來推文?
真的啦,用人權來討論廢死與否還有點意義
,用冤獄來扯只是在搞笑,因為邏輯上根本
就不會通。
@jay 贊成 ˊˇˋ
所以癥結點就回到死刑的效益到底有多高,
能否高過冤死的比例
所以是效益問題 所以跟冤獄無關
為啥每次廢除死刑都會有人出來跳針受害者會
所以我一開始就說跟冤獄無關
該啊
沒被國家殺掉而已,又不是除罪化,該有的處
法律在討論比例原則時,也經常運用成本效
罰一個都躲不掉,你試試看去廢死國家殺人會
不會有事
益分析。當然很多人排斥用成本效益分析生
命,但是如果拯救的人vs冤死的人可量化
那我覺得沒什麼不能分析的
國外戰廢死,記得也有看過冤獄論的,一樣
是被打到臉腫,最後重點還是放在““防止
所以你到底重不重視冤獄?重視的話給解
哪來這種量化 除了上帝誰能有這數據
冤獄””而非因冤獄故廢死。
方
人權論真的有意義多了。
還是只有被發現的冤死才算冤死 沒發現的
不算= = 你提這什麼鬼數據
乖,你別當上帝,大家把法院砸了
理論上我贊成有這個數據那確實能分析
這點我不反對 XD
講的出用成本效益分析的人怎麼會把邏輯上風
險和損失correlation極高的兩個事件誦經一
廢死就是防止冤殺的手段之一,你有別的
樣唸無關無關
以為跟謊言一樣多唸兩次就會變真的?是認真
手段你也能講
來搞笑的嗎?
我其實都提過很多次我的論點核心了
冤獄是可量化的,可是嚇阻力就很難判斷,
繞八百個圈依舊沒針對核心回答 真的沒用
反正只要跳針論點核心就不用回答問題
因為缺乏一個可以讓你殺人的實驗環境
冤獄怎樣量化? 煩耶 能不能不裝瞎
安全帶跟安全帽跟事故發生率無關,所以只有
危險駕駛需要處理,這種成效分析做的挺好下
甚至連人權論都有某種程度的笑點,人家法
次別做了
學界為什麼到最後多數支持廢死,是因為預
其實回歸法律,既然法律規定了死刑,法務
前一句技術上是對的,但結論是錯的
只有被發現的冤死才算冤死 沒發現的不算
防犯罪論,連這點都沒搞清楚,來跟人家戰
部長卻悍然拒絕執行,那就是明顯度瀆職,
的確跟發生率無關,但跟死亡率有關啊天才
什麼冤獄論XD
應該革職查辦,送他去蹲苦牢,還釋什麼憲
「冤獄不能量化,歷史還能有對錯」
?大法官敢違憲侵犯立法院的立法權,直接
很多冤獄的統計數據啊
宣告死刑違憲嗎?你要實現去死刑化,就宜
接修法修憲,提什麼只有上帝能決定生死是
什麼意思?人類社會不能,上帝倒能啦?那
犯人犯案時,上帝怎麼不出來阻止?是否該
依法判上帝瀆職?
沒發現的就沒辦法了,薛丁格的貓
只著重在「人權廢死」,才是廢死怎樣都「走
不通」的最大原因。因為人權而不能殺窮凶惡
極的人,結果在現階段就是給他們人權,卻讓
沒發現的沒辦法的數據能拿來分析...?
車毀重傷的事故跟死亡事故只談事故發生率是
他們可能會侵害整個社會大眾的人權,難道只
搞笑是不是,終身監禁的冤案跟死人的冤案分
有死刑犯有人權?大眾的人權就不是人權?所
析不出差別,好個分析師
以現在的「人權廢死」才是廢死團體的最大笑
話,永遠走不通
所有數據統計都是這樣啊,只能統計發現的
你這話好像我也不能說錯XD
但冤獄率這種天知道誤差多大的東西拿來
分析真的好嗎 o..o
你們想用什麼理由討論廢死是一回事,這
篇文的理由就只是不知道怎麼處理冤獄死
刑,這也要閃真的很瞎
@DarthCod 我覺得沒人要理你硬說更瞎...
所以不把努力的方向,放在降低發生的機率
,只針對發生後的結果做補強?你認真?
我只好奇,如果挪威大屠殺發生在廢死聯
盟小孩聚會,他們會不會雙標
我的燒烤冷掉了 ˊˋ 最後我只想說死刑
這種罪證確鑿的,還要用冤獄來反對死刑
這玩意我只贊成多數決 因為人類的標準永
遠都是浮動的 孫中山都能幹幼女了
這種時候抹殺少數人的意見就完了 簡單
又粗暴
商朝大家都還在人祭呢 大家都覺得很好
所以就多數決 完事 到頭來我就這麼單純
兩邊都要做啊,你要降低危車禍的發生率,也
要降低不幸發生後的嚴重性
死刑執行下去了降個毛低
而且所謂的冤案很多種,證據有問題、證詞有
問題、判決過程有問題、援引法條有爭議、要
件判定有爭議、先例引用有爭議
還有最致命的一切都沒錯,但幾十年後法條改
了除罪了的這種冤獄
你司法再怎麼改革怎麼降低判決錯誤率,最後
一種怎麼搞?
結論就是你只想閃嘛!還正面回答咧!
所以台灣冤獄高達五成以上嗎?
有NF帳號的 推薦一部紀錄片 非法的正義
要有數據吧 冤獄很多但你也沒舉例
幾年前英國女皇還要特赦亞倫圖靈,雖然當初
是英國法律同性戀罪定讞化學去勢導致他自殺
,不像伊斯蘭國家是由國家執行死刑,但這種
樣態的冤罪要怎麼降低發生率?除了從後段的
嚴重性下手之外前段完全沒辦法搞
從這點上出發,廢死的目的就是阻止民主制度
從這點上出發,廢死的目的就是阻止民主制度
下人民可以隨意投票決定什麼罪可以被殺的問
題
美國冤獄真的很多 有一堆是只有間接證據
說穿了就是白色恐怖遺流的恐慌仔
的 只要控方能說服陪審團 沒有任何直接
證據也能判人有罪
<如何在維持民主的假象下剝奪人民全力>
所以問題就在廢不廢死,與冤獄發生的機率
無關啊!就變成用冤獄來挺廢死會很可笑。
這標題不錯 權
上面就說了,最有力的就是預防犯罪論,為
什麼人家會主流引述這個,就是因為其他的
論點走不通啊!
你講的例子更好笑,那個是時代變化的除罪
,跟冤不冤就更無關了。
再說,如果人民不能決定「我們的國家該存
在什麼刑罰」,那別說死刑,徒刑的刑度,
又該由誰來決定?自詡專家的少數人?
今天這並不是科學性質的專業問題耶!!
再次強調,台灣現階段還沒有直接無條件廢死
的本錢。但冤獄率只可能降低,永遠不可能完
全消滅,這才是死刑最大問題點。
講極端的例子,叛國該不該死刑?那因不同政
治立場而被認為是叛國行為,被政府依法判定
造成自己國家人民死亡,該不該死刑?若因戰
爭進入類似動員戡亂時期,有企圖顛覆政府,
造成國家傷亡的,該不該死刑?今天在動員戡
亂時期只是抗議政府,但執政者認定你帶頭製
造混亂而造成政府職員死亡,該不該死刑?
只要「無死刑」不是唯一任何情況下都不可變
更的「全人類」標準,如何界定怎樣的罪該不
該判死?只要有死刑,被後世認定當年是冤獄
枉死的事情,永遠不可能消滅。
說難聽點理論上你也無法消滅後世認為你
應該判死卻沒判死的這種「錯誤」可能
差別是至少我承認我的做法就簡單暴力
直接採取多數人的意見抹殺少數人意見
沒那麼多大道理 因為人類標準真的就浮動
拿不可知的未來跟已發生的過去以及未知
的冤獄來替廢死洗地 就很偽善
另外我是真心的 要是現在大多數人贊成
不是阿,要說冤獄了話現行制度就很友善
那很棒 讚讚 我們就廢死吧 我真覺得OK
了,問題是那些罪證確鑿的怎麼不該死?
如果眾人都看到他殺人,還有冤的理由?
因人權而該廢死,才是那些教徒只為了自己信
仰、理念的不實際宗教廢論。對於不信上帝,
沒有任何信仰的人,永遠走不通,歐美主流會
從人權來爭廢死,是因為他們信仰上帝、先知
是絕大多數的認知。
等到廢死者一等親被殺過再來說這些
有趣的是德國只有10%的人相信上帝 但
德國沒有死刑
牠們連鄭捷這種也說是冤案啦
所以把人權廢死的鍋都扔給上帝不太公平
雖然我是不相信祂啦XD
討論廢死之前先確定死刑會執行好嗎?還
有多少關在裡面十多年甚至幾十年的
廢死的清高和無限訴訟產生GDP無價
上面某人誤解很大啊,人權論,的確分兩種
,一種就是你講的這個笑死人的宗教派,另
一種則是單純““沒有任何人(或國家或法
律),有權力剝奪另一個人的生命””,前
一種除了激進份子早就沒人講了,後一種才
有得戰,但也是卡在「那殺人者,憑什麼可
以剝奪受害人的生命」。
憲法就沒這樣說啊
那以後監獄廢一廢 算了 反正有冤獄 賠了
錢人家的人生回得來嗎 這樣有安慰作用那
死刑為何沒有
認為「因多數人覺得該死就該殺」,跟「因自
己的任何的原因想要殺人」,對我而言都是一
樣的存在。我不是在罵人,但是我很肯定的說
,若要執行死刑,這兩種人都是我認為務必要
予以死刑極刑的對象。
““沒有任何大道理””,很單純因為我個人
自身利益,我不想
「被那些垃圾用任何即便是極小的可能性,而
被剝奪我的生命」。
但是,若我只是被監禁,只要仍有任何平反的
可能,那就是我最低能接受的的底線,但是,
冤獄讓我枉死,或死刑犯放出來侵害我的生命
,都是我不可能接受的選擇。
這才是最實際是否該討論廢死方案的立論,那
換句話說這就是你的價值觀 沒人能反對
些人權廢死,只是信仰上的廢論
但你的價值觀也無法踐踏其他人的 對吧
因為任何人的價值觀都是等價的?
用違憲去廢死代表你擴張解釋憲法的生命
權到覺得不可侵犯而且這是由少數人決定
的
我贊成你提出任何你覺得的正義 但也就是
你的正義 但你的正義就只能代表你
很多人講的根本風涼話,因為沒有冤到自
己
沒有人有權利剝奪另一個人的生命,「因為我
很多被害者家屬的正義跟你的正義不一樣
們不是上帝」,END
不是省略了這句話,就以為他們不是認為「因
為我們不是上帝」了
欸 不是 你忽然回到你唾棄的上帝論了耶
囧> 這樣真的好嗎
不管有沒有因為上帝而認為沒人有權剝奪
生命都是「你認為」沒有人有權啊
但被害者家屬就認為他們有啊 這不是癥結
光是你認為沒人有權力剝奪生命不就是上
帝論了嗎 即使你把上帝拿掉
憑什麼人類沒有權力剝奪另外一個人類的
生命= =? (我不是鼓勵大家殺人XD)
人類社會的管理不由人類來進行 不然是?
現在 監視器這麼多 科技偵辦 這麼多 冤獄
50-60年前相比跟本不可能好嗎 況且冤獄和
憲法主張廢死有什麼關聯
像鄭捷或是京阿尼這種根本現行犯的
是要怎麼冤枉他??
冤獄是你執行面的問題拿去違憲審查就
很爛
笑爛 現在就是他媽的連罪證確鑿的一樣不
會死啊幹
欸……是有部分人持你那個觀點啦,但現在
人家講的是人權天賦喔,這個天並不一定是
上帝,準確講就是,「生命權與生俱來,不
該剝奪」,這跟上帝無關,非教徒也是有人
所以這句話應更正為「可能永遠都會存在這些
“僅”以自己的價值觀來“認定”是非的人」
麼不出來喊廢除跟騷法?
冤獄也沒辦法回復被關的時間,那六法
事實惹
全書唯一罰款好了
無法補償當事人?都說是補償了,當然不
是回復原狀!法律上的補償又不是只有回
受罰人也不一定賺得到那麼多罰金,賺
復原狀,不然為何拆錯房子、關錯人的用
錢也是很浪費生命的!
金錢補償?反而批評死刑用金錢補償是錯
的?不然所有錯誤都回復原狀啊?拆房關
鄭捷這種就是有問題,該死。剛那種用間
人回復原狀更簡單,你政府也不為啊!
接證據定罪的殺人犯比起來,起碼是能夠
區分何者能夠執行死刑的吧?非直接證據
你都舉例鄭捷證據確鑿了 那終身監禁不
顯示殺人者,判處終生監禁,你要說冤案
死刑是為什麼
不用回復原狀喔?那冤獄誤殺的,也用錢賠
因噎廢食他們會說 你不尊重生命 然
,只要受刑人還活著就都有希望,這樣不
一賠就好啦,反正不用回復原狀不是嗎?
後死刑也不是廢食這類的 基本上現在
是皆大歡喜?
因為廢死還有一個法寶叫做可教化
一堆都跟十幾年前我戰幾天的言論差
不多 我當下是嘴硬後來怎麼想都無法
廢死就你他媽
想問改判無期徒刑的冤獄有什麼補償?
反駁 我剛才看到有人說是古早例子
好像不錯 馬上就有人提出201X年可能
是冤獄的例子 以前我可能馬上去查20
不用說無期,十年二十年的補償是什麼
但這法寶不適用在要他們把犯人領回家
1X的例子 現在懶得就這話題去查了
留給大家戰 但別扯我假中立真廢死這
那只是你想不出來,不代表他們講的有道理
冤獄跟廢死無關啊,冤獄是判決誤判
類的 看了很討厭 我是放棄思考了
有邏輯。
,其他刑期就不叫冤獄喔?
如果死刑不能造成嚇阻作用,那為何槍斃
鄭捷?你大法官為何不在鄭捷被執行死刑
前說這句話?笑死人!
就說冤獄跟死刑根本不是連帶關係 並不是
兩邊只想走極端,認真想做取捨的反而被
沒死刑就不會冤獄 這道理很難嗎 至少可以
罵到兩邊不是人
保障他還有人生? 拜託如果被判無期徒刑
廢死可以但麻煩終身監禁不得假釋
是不是就有廢除無期徒刑的論點出現 白痴
生命重要?一年被撞死的大概2千人,你不
違停能救的生命比廢死還多
媓:嘻嘻
就看配套措施阿,這有什麼好哭么的,連
這都不懂廢不廢死都不意外啦
真的廢死之後那37位心裡面一定會超爽
然後心裡嘲笑著那些被害人家屬,嘻嘻
車子出廠也不是十全十美無瑕疵,故障了
撞死人,乾脆不要生產車子好了!
真的廢死,我比較擔心那37個人的生命安
全
這麼愛說冤獄,那明確殺人的呢?像槍
人民有怒氣都敢衝撞總統府,那些人保重
擊要犯和鄭捷之類的能不能判?
@k47100014 所以別篇我有講過,認為可教
廢死這件事情本來就是可以且應該被討論的。
化的,自己帶回家教,不要浪費社會資源,
有問題的一直都是,為了信念,「無條件立刻
教的好,給你表揚加免稅,沒教好再犯,你
廢死,跟應永遠維持死刑不得討論」
同罪一起罰,敢做到這樣,那我對廢死就沒
死刑不能重來根本屁話,被殺的,被撞死的,
話說。
被意外致死的就能重來?這種雙標理論的產生
冤獄 跟 廢死 那個提高人民死亡率?
是因為前提根本就錯了。因為“人命不是至高
無上的”
死刑跟冤獄根本是兩碼子事
配套笑死 殺人的現在國民法官也有
一起審 阿你要不要一起
其實只是法官沒有判死刑的勇氣
終身監禁應該由廢死付錢,不然廢死就
是斂財團體
罪證確鑿不死刑的原因跟理由是什麼
?告訴我
那種只用自己人權信念不顧他人觀點,只能立
冤你老師的獄,那像鄭捷這種我就問你判
刻廢死不能逐漸討論爭取“共識”的廢死團體
兩邊討論的事情又不一樣,今天如果罪證
不判死
確鑿,就給我去死一死
,就是最廢的廢死支持者
同時有無期跟死刑兩種刑罰 就是99%了 選
簡單一點 把死刑改成僅限現行犯就好
我正解
我就退一萬步嘛,你有冤獄可能不判死我
罰金沒錯判過? 有期徒刑、無期徒刑都
釋憲?他們讀過憲法嗎?
沒意見,罪證確鑿的我就問判不判死
沒錯判過? 有錯判不檢討制度法官檢察
官而是廢除某刑罰?
如果沒個案子都有冤案的可能,那要怎
拿上帝說嘴更是搞笑,根據上帝全知全能的權
麼斷定一個罪證確鑿的犯人
柄,祂如果想要這人無罪一定辦得到吧?這種
「還真」「我還真」「我真的」「我還
情況還被冤判,那就是神的旨意啦~一切都是
真的」不是一直重複就變得比較有說服
最~好~的安~排~(笑死)
力欸
這..
廢死導致的傷害絕對超越冤案好嗎?廢
死還敢提啊?
冤獄你有沒有想過怎樣會造成冤獄,光天化
日下殺人的算冤嗎
科技辦案很進步了。還在緬懷白色恐怖冤
獄,文組加油好ㄇ
證據十足的不就可以給他死就好,為何要
剝奪被害者的權益
你把一個人從20歲關到80歲才發現是冤
獄 補償給他幾億是有什麼意義?
冤死的死刑犯,遠比被黑道恐嚇開槍或者
連續殺人魔隨機殺人冤死的少幾百倍,然
后你告訴我要保護那些本來可以被判死的
王八蛋,然后增加百倍冤死的人。 基本
上台灣判死的都是罪大惡極的犯人辯無可
辯的認罪才能判,鄭捷或陳進興這種,又
不是一天幾百起死刑,冤罪的可能性已經
非常低。
就因噎廢食,目前就是有現行犯的隨機殺人
魔,這種也能被列入冤獄範圍嗎?
還知道自己一廂情願和鄉愿啊
冤獄跟廢死根本不該有關聯 怕冤獄那現
怕噎到所以就不吃飯了,笑死
一律推薦現行犯執行 其他再議
行犯可以死刑了吧 廢什麼死= =
加重終身監禁 所以說那個冤獄咧?
講那麼多最後是在講廢死
建議一律送進第五研究所
你有種在鄭捷被害者家屬情面前講廢死
拿特例當通例就是在帶風向而已
關幾十年的不也會有冤獄嗎?
人家在講那些明顯傷害殺人犯罪行為 這些廢
死怎不是拿這些人回應硬要拿特例幫忙脫罪
冤獄是司法制度的問題 而非死刑的問題
死怎不是拿這些人回應硬要拿特例幫忙脫罪
Ok,那罪證確鑿的就判死,沒問題吧
死刑為啥不能賠償 撞死人都可以賠錢了事了
公道價200萬
論點只能說死刑必須要有非常充分的證據
不知道怎反駁???? 好惹啦又一個裝中立
死刑冤死的就當作過失殺人不就好了 為啥
不能國家賠償就好
好 請舉出台灣最近一個因冤獄而死刑的案例
奇怪這些垃圾廢死怎這摸愛裝中立講屁話
應該很容易吧
都能接受每年3000多人的交通意外死亡 為
啥不能接受每年不到1人的冤死
冤獄不是拿來幫無差別殺人脫罪的理由
開頭說冤獄 最後提出廢死證據確鑿的人
快笑死XDD
那些廢死誰可以出來解釋 為什麼撞死人可以
賠錢了事 卻在那邊講人死不能重生 無法補
償 所以要廢死
既然有冤獄的可能性 那證據確鑿的為什麼
不死刑?當街砍人殺人的那種 總不會冤獄
了吧
沒有配套的廢死就是低能
很好反駁,就把無冤獄的垃圾槍斃先
現代死刑的判決只會在非常確定的狀況下
法官:我不敢保證哦先別殺 關他就好
判決,這樣懂了嗎?
推~冤獄沒發生在自己身上大家都以為少~發
生機率其實比中樂透還高~
要是以後翻案的話大不了就放人賠錢嘛
難得八卦又正常文章上熱門前三
法界拿冤獄當擋箭牌,是在說自己能力太差
原文4.還提到國家機器w
老是冤枉好人是嗎?把案子查清楚毋枉毋縱
反正這幾年下來已經知道廢死台灣治安只會
,不就是你該做的嗎?我顧產線的,能因為
更差了 趕快學人家鞭刑啦
不良率有10%就擅自抗議停產啊?
先進國家玩法 但他們超怕新加坡那種 所
以留了點後門 冤獄什麼 馬後炮的修正視
角 修著修著 自己權利上來就變主流意見
了
撞死的賠多少 冤死的就賠多少 一樣衰
新加坡有沒有冤獄 如果被錯判鞭刑比較不
嚴重嗎
而且照這樣說 那不就挑不會有冤獄的法條
啊 你酒駕撞死人的總該去死吧
我教你怎麼破解,想廢死可以,無期徒刑
關到他認為是冤獄可以翻轉成功為止,這
樣總沒話說了吧,說監獄不夠?大學廢掉
的地拿去蓋監獄綽綽有餘
現在行車記錄器和監視器直接拍到兇手
殺人的畫面 這種他媽還會是冤案嗎
凡事判死刑之重罪犯暫改執行無期徒刑取
好了啦 一堆罪證確鑿的也跑出來靠腰
代之者,均不適用假釋之規定
冤獄的確是問題,但一堆是現行犯,證據也
很完整,不可能冤獄吧
推
冤獄與死刑混為一談,感覺也只是廢死
硬拉來當自己合理性的論述,況且冤獄
那就改成冤獄維權聯盟之類的
也不只有法官判錯,也有可能是被告沒
有足夠的證據可以證明自己無罪或爭取
欸欸,你是不是跳過了什麼!拿「冤獄」
減刑。
作廢死的支持點balabala…
不要硬跟廢死綁在一起
最後舉例要鄭捷加重終身監禁!可是鄭捷
就明明不會是被冤獄的那一個。你要不要
看看你在說什麼
40%支持
要改的是司法制度 三審定讞的冤獄可以
翻案 我不知道要走司法的哪個程序
邱和順 2011 死刑定讞,證據亂七八糟,
疑似刑求還有不在場證明
1988 關到現在,有參加這次釋憲
邏輯0分 因為找不到完美100分的方法
於是我們從90分跟9分兩種方法裡選了9
分的 廢死的素質都這麼可悲喔?
少騙了 邱和順1989就被地方法院判死了 一
路上訴都是判死
問民進黨
一路上訴都是判死表示根本找不到不判死的
證據和方法
沒配套廢死個毛啊 關冤獄屁事
你廢死冤獄就會改善嗎
對這種滑坡邏輯,大概就是:因為車子可
能因為故障導致車禍,所以我們不應該開
車出門。這時候應該想辦法降低故障機率
割喉案,虐兒案那種證據充足的都不用死
,而不是向大家宣導開車好可怕
刑哦!?
有冤獄疑慮可暫停執行 不是廢除的必要條件
都2024年了還在冤獄,證據確鑿的判死
完全沒問題,證據不充足有疑慮的可以
沒有疑慮就依法執行 這樣不好嗎???
暫緩反廢死的一直都在講這個好嗎,廢
死仔不要在那邊模糊,王景玉台南割喉
鄭捷這種哪來冤獄空間你跟我說???
說冤獄不能反駁...你腦子還在嗎???
確實
好了啦廢死仔,講來講去只講加害人
現在虐殺一個兒童也才被關6年多而已,哪來
的死刑會造成冤獄之說,根本狗屁不通,而且
補噓
所以過去10年有哪個是冤死的嗎?
現在很難判死,除非真的罪證確鑿,惡性重大
,不然根本不會判死
冤獄的問題應該是改進審判制度,不是
取消刑罰
看法白看到高潮喔?
你只是說明你邏輯不足而已, 可憐
都冤獄是不是乾脆把法律廢了 捨本逐末
就算是有期徒刑的冤獄,也可能造成的
無法挽回的心理生理傷害,難道要廢除
所有刑罰?
因為被台女誣告性侵,就廢除性侵法?
強在哪 鄉愿仔
再次證明:廢死仔不在意受害者
這個標題就是在說你...
關於第4點,可以增加鞭刑之類的,而
不是廢除死刑
冤獄無解,所以人民才不能賦予政府剝
奪人民生命的權力。
冤獄無解,所以不能賦予政府剝奪人民
財產與自由的權利?
那有明確證據不是冤獄的死刑犯讓他
假釋出來就可以唷?
那要改的也是司法單位,不要造成冤
獄才對
簡單給你論點 因噎廢食
終生監禁的問題就在於成本太高
關人是要錢的
所以廢死的主張是無罪推定原則可以上綱
這道理跟大卡車司機撞到人會想撞死人一
同意真正的問題是『冤獄』,而不是死刑
樣,活著的很貴,死了的一口價
,我們該思考的是如何去減少冤獄,而不
冤獄的負面效益有大於死刑的正面效益嗎
到經判決定讞因可能冤罪所以亦無罪推定
是想要用廢除死刑的方式去“緩和”冤獄
who car 冤獄
帶來的傷害,難道只要沒執行死刑,做幾
十年牢的冤獄帶給當事人的損失就沒關係
嗎?
樓上,那根本不是問題,現在一堆已經判死
但堅持不執行的,還不都是國家在養?如果
一直不執行,那跟終身監禁有何區別?就給
他最低限度的生活必須品與飲食,要想過好
一點那就勞動換錢。
有這麼多冤獄? 被殺死的人的冤誰來幫
祂討?殺警案、割喉案都已罪證確鑿何
來冤獄之有? 為何不執行死刑?
因噎廢食
這些人出獄,一堆/受害者/家屬/親友
都要提心吊膽過日子。這些人的權誰
來保護??
台灣司法造成冤獄是常態嗎?我就問
是党員被冤獄?還是在野、無党被冤獄?
這很重要,差別天與地你要說清楚
腦子一級棒棒 想必是文組出身的?
我思考也得到一樣的結論。推文有人
說冤獄「很少」,但這也不是就可以
執行的理由,這樣只是把人命當成執
行成本來計算。但是為什麼無差別大
規模殺人案不能判死,這個我想不透
廢死的重點是 對黑道很好 所以黑道會
贊助 因為他們火力比較強 以後大家都
要找他們買槍自行廝殺 反正被抓也關一
下子而已 要自立自強
懂你,雖然我覺得廢死派無法動搖的
自己看不爽誰 就是自己去殺
論點和你不同,但也是思考後覺得好
難,就留給其他人去討論吧
冤獄該解決的是法官不是死刑
你先把別人殺掉就先贏 反正廢死又關不
久 因為鬼島不像國外有真無期
就變相鼓勵 受害者家屬去自行復仇
最後大家都要找黑道買槍 或花錢當保鏢
所以黑道會贊助廢死
你廢死反而會導致死亡人數大幅提高 就
是回到叢林法則 自己比武力
因為冤獄所以廢死只是治標不治本,理由其
他推文都有說了,回去再好好想想
死人沒人權?憑什麼他得死?
我不在意這議題 但整體罰則應該跟著通膨50%
一堆殺人超明顯直接槍斃,教化各屁
這就是廢死最愛用的一個點
就算不是冤獄 它們還是堅持廢死的啦
如果是冤獄,終身監禁對無罪的人沒有比
較好,不如強調證據效果與能力。
法官心證才是冤獄的最大問題。
那為何現行犯不能死刑?
你的想法爛死了 為什麼因為冤獄要廢死而
不是提高審案標準
現行犯直接拉到凱達格蘭大道直播槍決
一邊捍衛冤獄人權一邊忽視受害者人權
廢死仔真的好棒喔
廢死是真的可惜 少判一個新聞少報一
個禮拜 這麼好用的東西哪捨得廢
...判死刑這過程多長。笑死廢死仔
要這樣說,“不夠人道的自由刑”和“死刑
”和“無自由刑的肉刑”有什麼差別,可能
都沒有差別
誤判對於個人就是不可回復的
生命權真的有比名譽、自由、健康來的更重
因為冤獄要廢死?我就問最近的死刑冤獄在哪
要嗎,那又重要多少
,只會一直拿古早的案子來說冤獄很可怕,完
全忽視現在的法官發願做功德,個個是聖母,
看看那精美的詐騙數字就知道,死刑?死他媽
刑啦
那疊更多的四五六七八審會使死刑變得更加
正當嗎
冤獄是司法機關的問題,不是死刑的問題
更不要說那些證據確鑿泯滅人性的案子是要冤
個屁,難不成陳進興跟鄭捷很冤嗎?是蠻冤的
啦,如果他們現在才犯案根本不會死,有聖母
廢死婊力挺可教化
但反過來,如果死刑就是個比較重的刑罰手
段的論述,可能就是一個「殺少了,應該多
殺」的結論
畢竟都2024年了,多得是可以比死刑更嚴重
對法官判決有異議的,去找法官去啊,跟
死刑有什麼關係?一個是審判過程,一個
的懲罰,畢竟ROC自由地區是一個有2300萬人
是犯罪刑度,為什麼要因為審判過程有瑕
疵而影響刑度?
把執法者的標準降到跟酒駕事故一樣低,
這種論點也是很低能
的國家,不管是擴大死刑範圍還是增加酷刑
,也不是不可以
一個刑罰的適當與否到底應該用什麼標準討
論
如果攻擊司法制度可能不公正的話,那什麼
刑罰不要執行了
這根本是最廢的一點,法官是認為自己是活在
不要再說什麼 死刑之後就無法挽救 錯!
虛擬世界外界情報都不可信? 一堆重大犯罪隨
還是只要有效,什麼刑罰手段都可以使用
要改的是審判過程嚴不嚴謹,冤獄的原
因是審判瑕疵而非死刑本身。標準的解決
不了問題,解決處理問題的方法,邏輯迷
思
機殺人殺警或情殺都是連查都不用跟抓現行犯
任何刑罰都是無法挽救的,生命不可挽救,
名譽、自由也不可以
差不多的還在冤獄? 好啊要提這點先把所有確
生命權就是特別的,就是其他權利不可替代
的嗎?
定性高的全執行了我們再來聽你廢死廢言
再說證據不全就判死明明就你法官責任,你可
以有疑慮就不判死啊,不是判了不執行啊
如果要說自然法(自古以來)的話,那刑罰
種類可以再擴張十倍有餘
廢死團體我都只有一句話啦,你先去轉型成交
通團體,達成交通零死亡,再來跟我廢話人權
一年撞死3000個你不關心,關心沒在執行的死
刑犯? 就跟iWin不救真人打二次元一樣,偽善
難道現行犯都被攝影機錄到了還不能判死刑
?你真好笑
如果就效益而言,應該無期全部轉槍決,還
可以節省一年數十億的預算
坐牢也不能補償啊
要講安慰性補償 死刑可以給家人啊
真的要反 就同時反對所有自由行
監視器普及後的死刑冤案真不少?講出
來聽聽
你知道現在判死刑有多困難嗎
這些廢死的不花什麼成本卻可能名利雙
收
廢死可以但不要有假釋啊!不然無期都判
好看的
他們剝奪被害人家屬本應該得到的卑微
改鞭刑啦,答案又不是只有2選1
要求,來博自己的功成名就,噁心到了
極點
如果就證據確鑿 都大家看到的殺人勒
這個世界冤枉死的不計其數,像太魯閣不就
一堆被國家機器殺害的,連審判都不用
區區一個冤獄又算什麼,國賠不就解決了
你只針對國家機器造成的冤獄,卻沒有針對
國家機器害死的人們,國家機器自助餐
我也支持廢死 用終身監禁取代就好了 確
保不要跑出來 省的整天被這議題煩
司法有權決定生死確實是個問題
所以本世紀開始冤獄的比例到底有多高
?廢死要是有你說的這麼看重生命台灣
交通早就沒問題了 事實是一天死多少人
?
綠色執政還有冤獄啊,到底在說什麼?
暗示司法不公嗎?
推
因為有冤獄所以? 現在可是2024了啊
一堆罪證確鑿的也不執行是在三小?
冤獄的論點太弱了吧 有多少罪證確鑿的該死
沒死
靠國民法官阿 至少不會是同個體系的人
因噎廢食…哪來這麼多冤獄 沒聽過DNA鑑
定技術嗎==
典型爛比喻 冤獄跟死刑是兩回事 不
要扯在一起 為了冤獄而免死真他媽的
大幹話
一個冤獄 全部冤獄?
那你的罪證確鑿是什麼? 說來聽聽
所以證據十足幹嘛不用一顆子彈解決?
拿明朝的劍斬清朝的官,拿威權時代審案
的方式來說現在,要減少死刑,最好的方
法叫做嚴正的審理案件,不是直接廢掉
吃貢丸吃麻薯會噎死,你會選擇禁止大家
吃這些東西,還是教導大家小小口仔細點
吃?
不是只有死刑會有冤獄,該做的事是檢討
造成冤獄的原因,而不是廢除罰責
再來,死刑沒辦法減少犯罪,是因為現在
極少在執行死刑,棍子再大,不拿出來用
也沒人會怕,老虎不發威,大家也只覺得
他隻是病貓,一樣的道理
殺人者就不遵守規則啊 那還講甚麼人權
台灣經歷過白色恐怖還對冤獄不恐懼真是
白癡一堆
殺人現行犯還會有冤獄?那被殺的冤不
冤?
差點相信你了 越想越不對勁
聽君一席話,如聽一席話
寧可錯殺才正確
你那問題不是一堆人破解過了嗎?所
以有期徒刑冤獄葬送掉的青春歲月可
以返回嗎?
酒駕、党疫苗隨便就殺了很多人,他們
(死的人)有受到什麼補償嗎?
推這篇 那些靠謾罵在挺死刑的對討論沒
什麼助益
走路也會被東西砸到就掛了,所以永不出門?
每次只會拿一些極端案例無限放大 1>99 ?
文組學店仔的發言
喝水嗆死機率>大於死刑案件 害怕喝水?
你的冤判擔憂是法律人該解決 跟死刑無關
so,問題來了 tiktok 很多人質疑超速儀
器失真,讓許多駕駛面臨失去工作權的問題
一台儀器足以讓千萬司機失去經濟家庭陷於
困境 沒人關心 人權國家 我也是笑笑
跟冤枉是兩回事,好嗎?是審判要嚴謹.
做法如非明顯殺人的判無期,完善救濟
管道等
錯放後又殺人的算冤獄嗎?
冤獄的避免要靠行政救濟或修改救濟法規
,而不是廢不廢死,冤獄跟廢死是兩種不
同的命題。
DNA跟監視器你說這樣證據還有問題?難
道鄭捷要說是雙胞胎兄弟幹的嗎?
爆
首Po也不想想自己只有20%非主流民意 還什麼學者 笑死 廢不廢死根本不需要讀多少書 廢死理論基礎大概就這些 1.國家不能剝奪生命權利 恩8
教育重要是需要社會文化的支持 不是動不動就推給教育 可不可以先瞭解發展心理學 預防教育要有成效,是需要司法判決的支持 用毒品防制教育來說1
囂張在就學期間給他們奠定他們高分=比其他人高貴的心理催眠 然後出來工作又是國家社會頂層決策圈 讓這些廢死法匠陷入一種極度自我自戀 變成一種心理疾病 再加上法匠的圈子講究詭辯 死刑能不能讓重案犯罪降低的辯論結果未定5
因為廢物藍白配合綠共打假球 從球證到對手都它們的人 為什麼不囂張? 還有我不知道你是不是反對廢死 還是只是藉話題洗文章 但反廢死的論述能力絕不該只有這麼弱 ※ 引述《seabox (呂雅筑)》之銘言:X
我是覺得...難道你們不知道世界的趨勢是往廢死走嗎? 而且現在廢死已經慢了 現在廢死甚至不能算是亞洲第一個地方,亞洲也一大票廢死了 你知道澳門1886年就廢除死刑了 1886年阿,都超過100年了2
: : 歐美是神權思維,才會主張人不能決定另一個人的生命 : 我們是儒法體系,怎麼會拿明朝的劍斬清朝的官? 抱歉 廢死才不是什麼(西方)神權思維
爆
[問卦] 廢死聯盟認為100%確定的犯人也不能死刑?在廢死聯盟網站看到這篇大作 死刑誤判的理路 原載於司法改革雜誌第102期,2014年6月號 某人問:「你講的我都同意,保留洗刷冤屈的可能性,確實非常重要。然而問題是,還是X
Re: [新聞] 凃明誠姊哭吼廢死團體「滾去十八層地獄廢死被抓出來電剛剛好而已, 我就問一句話, 廢死,我可以接受, 但請問, 廢死的能接受死刑改成"終生監禁永生不得假釋"嗎?6
Re: [問卦] 只有我覺得贊成死刑很像未開化野蠻國死刑是有它的弊端在沒錯 而且剝奪生命這種事情的確是有點不符合時代 只是在反對之前,應該找個適合頂替的替代方案 廢死派一直說相信一定有比死刑更好的方法 就這句一直跳針5
[討論] 枉死>冤死 是不是就應該執行死刑?我其實可以理解廢死的人在想什麼 不是這群人渣不該死,而是不能100%確認這個人就是該死的人渣 大概就像不是不該有中介法管造謠,而是被判定造謠的事件,是不是真的造謠? 今天警察一開始通緝錯人,後來有快速抓到正確的犯人 但如果警察配合政府為了快速破案,直接把錯人當對人,直接冠上他就是殺警殺人犯判死4
Re: [問卦] 為何會有人主張廢死?邏輯上根本不通?是 : 人所能犯下的罪行? : 如果是針對有疑慮的案件要求再審,我是非常同意,但對于那種100%罪證+自白+甚至有 影 : 像的,為何還有人要幫??4
[問卦] 到底為什麼要廢死跟取消酷刑!!?明明死刑跟酷刑 是最有嚇阻力的 你說人權 好啊 既然人權很重要 但剝奪別人人權或生命權後- 我覺得最主要是判錯了怎麼辦? 一直以來都有很多冤獄 如果冤獄只是坐牢,還能用錢賠來補償。 如果死刑,那就真的死了,錢無法賠命。 所以要如何處理這個問題?
1
Re: [問卦] 「判死刑 遇到冤案怎麼辦」如何反駁如果是以前的話我相信會有一些是冤獄沒錯 但以現代來說由於鑑識科技的進步與監視器越來越多,被抓的重刑犯都是三審定讞不斷的 檢視證據下的結果 所以現在的冤獄已經幾乎沒有了,那廢死聯盟怎麼施力?沒錯就是把目前現有的三十幾個 死刑犯拖住一直幫他們找理由繼續拖
爆
[爆卦] 統神FB94
[問卦] 跑跑卡丁車1三服比賽 三服第一會是?(發$)99
Re: [問卦] 被台派出征的那個梅花糕 有人吃過嗎31
[問卦] 我要學測 你以為我很愛上街頭嗎?72
[問卦] 抵制Netflix卻因魷魚遊戲沾沾自喜?16
[問卦] 統神是輸不起嗎59
[問卦] 統神:我打算明年打館長,後年打toyz30
Re: [新聞] 柯建銘揭藍拒絕折衷方案 黃國昌批民進黨50
[問卦] 只有我不懂魷魚遊戲哪裡好看?21
[問卦] 對Melody膩了,怎麼辦?17
[問卦] 烏龍派出所哪一集最好笑45
[問卦] 林夕 黃偉文 李焯雄 方文山 誰是詞神?5
[問卦] 沒人發現蔡依林紅這麼久根本莫名其妙嗎!13
[問卦] 台灣人要怎麼拯救台灣?31
[問卦] 跑船薪水高,為何商船系分數不高?26
[問卦] 統神會復胖120還是繼續瘦到8077
[問卦] 昨天那個光頭裁判是什麼洨?11
[問卦] Curry退役後能幹嘛?23
[問卦] 二十年後很多刺青阿姨嬸嬸?6
[問卦] 日本隨便拍都好看?8
[問卦] 平安夜女友加完班可中出要注意什?12
Re: [新聞] 國土署:8年20萬戶社宅明年絕對達標7
Re: [新聞] 新北耶誕城女廁爆滿!她們強闖男廁 男氣18
[問卦] 張柏芝算是香港第一美女嗎?4
[問卦] 錢都跟乖乖聯名火鍋4
[問卦] 男友很硬怎麼讓他軟?33
[問卦] 煤油是最屌炸天的暖爐吧6
[問卦] 有沒有可能蹦闆流鼻血是因為統神的帥臉?3
[問卦] 整晚睡不著 現在馬上就要上班了4
[問卦] 這週末小巨蛋是不是反超大巨蛋了