Re: [新聞] 問反質詢定義「藍白立委無人回應」大法官

反質詢這種狀況通常是指惡意的

一般的反問通常是針對問題模糊不清進行問題的確認

這樣的反問可以

或者是主席或司儀協助確認

但是有的反質詢是官員反以民意代表形態的詢問

要求民意代表回答非身為行政官員職權

即反質詢

構成要件很難

實務上多為反問不構成反質詢

這個法也不是不能立

要違反相當困難

但是審查方面

應該要不同黨民意代表同時認定才有客觀意義

每個民意代表實務上並不會一致認同其他民意代表的質詢內容

多數立委都一致認定反質詢成立會比較符合客觀標準
※ 引述《moneybuy ()》之銘言：
: 問反質詢定義「藍白立委無人回應」　大法官要求書面答覆
: https://www.ettoday.net/news/20240711/2775010.htm
: ettoday
: 黃國昌則就國情報告部分回應，但由於闡述時長超過表定發言時間5分鐘，被審判長三度: 提醒，後也未就反質詢部分回應，但立院其餘代表也未回應，尤伯祥則要求書面答覆。: 對於相關「反質詢」定義，法界人士透露，這是最可能被宣告違憲的部分，雖經三讀通過: ，但修法至今完全沒有相關明確性定義，「答覆超過質詢範圍之外為反質詢」，何為質詢: 範圍？哪邊有定義這個範圍？有在野黨立委說等例子出來就知道更莫名其妙，我國是大陸: 法系國家，本就不會用個案當做法條制定，「我以為立院代表會就這部分多做準備，但好: 像沒有」。
: 本次歷經3小時審理後結束，最後許宗力諭知聲請人及立法院如有補充必要，可在3日內以: 書面補充說明，並宣示本件準備程序終結，全案將於8月6日再度開庭辯論，實質審理。: 大法官好大官威
: 要人家補交報告= =

--