PTT推薦

[討論] 所以什麼是反質詢?

看板HatePolitics標題[討論] 所以什麼是反質詢?作者
t13thbc
(the 13th black cat)
時間推噓24 推:26 噓:2 →:85

其實 我不知道是不是黃國昌故意搞混 還是他真的搞錯了

質詢是憲法賦予立法委員對於行政院官員的一個權
要求官員為其所負責的政策提出辯論或解釋

這是一個法律上的專有名詞


質詢不等於所有立委對於行政官員的任何問話喔...........


所以我不知道黃國昌和翁曉玲是不是以為質詢等於立委對官員的問話
然後以這樣的邏輯推演 反質詢就等於官員對立委的問話 以反問答問


我不知道是不是這樣啦 但現在看起來小草都以為是這樣 所以才會要大法官
去看以前立院的質詢影片 裡面就有所謂的反質詢了


大法官還怕你黃國昌搞錯質詢的意思 非常親切的再度解釋了所謂質詢的定義了

所以官員無法反過來質詢立法委員 因為立法委員根本沒有負責的政策
當然無法要求立委為其負責的政策做解釋和辯護


那到底反質詢是什麼意思 黃國昌可以解釋了嗎


姑且不論大法官是誰的人啦 你就解釋反質詢是什麼意思嘛
你立的法 結果你自己都無法解釋嗎


那難怪 行政院會直接說窒礙難行嘛 因為連立法者都不懂自己莉的法條了
你要行政官員如何去執行??

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.227.232 (臺灣)
PTT 網址

poolplayer 07/12 00:47是啊 蘇貞昌反質詢的方式 列為史冊吧

fdtu0928 07/12 00:57黃國昌很難了這題。因為定義如果是蘇貞

fdtu0928 07/12 00:57昌式的反質詢,那馬上中了聲請方的不符

fdtu0928 07/12 00:57比例原則:這樣就要罰2-20萬呦?

rogudan 07/12 00:59質詢蘇貞昌的立委才是問題吧?那種質詢

rogudan 07/12 00:59方式根本就是來找架吵的

Berotec 07/12 01:02其實我猜黃國昌可能根本不會補考

fdtu0928 07/12 01:02對呀!那個根本是對罵,那對罵只罰官員

fdtu0928 07/12 01:02,不就是國會優位?

rogudan 07/12 01:11官員也是人,也該受到應有的尊重,如果

rogudan 07/12 01:11立法委員只是為了作秀上新聞,而隨便羞

rogudan 07/12 01:11辱官員,把官員當道具,那麼立委自取其

rogudan 07/12 01:11辱就是全民的共識

acserro 07/12 01:15寫作業中

bruce2248 07/12 01:16網軍:翻頁了啦 現在專心打燦別吵

tinmar 07/12 01:18若是反質詢

tinmar 07/12 01:18那官員豈不就是主動質詢立委?

tinmar 07/12 01:18但現況明明是雙方在交鋒

tinmar 07/12 01:18並不是官員一開始就扮立委角色

tinmar 07/12 01:19所謂反質詢是交鋒時產生 有何不可

tinmar 07/12 01:20又不是官員先問立委

tinmar 07/12 01:20是立委先問官員後 官員有各種反應

tinmar 07/12 01:20這有何不可

tinmar 07/12 01:23反質詢要明確定義

tinmar 07/12 01:23因為反質詢既可能是交鋒產生

tinmar 07/12 01:23也可能是官員一開始就問立委

t13thbc 07/12 01:24你提的根本就是你想像中的反質詢

t13thbc 07/12 01:24所以大法官就問黃國昌了 你法條的

t13thbc 07/12 01:24反質詢是什麼意思

tinmar 07/12 01:24後者才是有問題 因為替代立委角色

tinmar 07/12 01:24主動去問立委 而非交鋒時問

tinmar 07/12 01:27若官員對立委連續即問 立委即答

tinmar 07/12 01:27這才是反質詢吧 代替立委角色

ckai1983 07/12 01:28反質詢舉例 -> 行政官員質詢立委:「你

ckai1983 07/12 01:28覺得你立這個法有什麼屁用嗎?」

ack0217 07/12 01:28網軍都能解釋反質詢了拜託趕快幫國昌交

ack0217 07/12 01:28一下作業

fdtu0928 07/12 01:29黃國昌就說你們都在幻想,那定義快拿出

fdtu0928 07/12 01:29來,別拖了。

rahim03 07/12 01:34蘇貞昌那個照質詢定義也不是反質詢 除非

rahim03 07/12 01:34反「質詢」的質詢定義跟前面不一樣

t13thbc 07/12 01:38再說一次 小草們 大法官重複一次質詢

t13thbc 07/12 01:38的定義以後 反問黃國昌什麼是反質詢

t13thbc 07/12 01:39意思就是 反問不等於反質詢好嗎

t13thbc 07/12 01:39原來小草真的沒搞懂耶

ckai1983 07/12 01:40小草故意不懂,反綠就對了!

jung7458 07/12 01:41有沒有可能是因為藍白宇宙:王者傅崑乞

jung7458 07/12 01:41說要立花東三法 立委就有了政策制定權

jung7458 07/12 01:41了 >> 所以不准官員反質詢 ?

Strangenut 07/12 02:37黃國昌可以立一個禁止大法官反答辯的

Strangenut 07/12 02:37

chunglee 07/12 03:33昨天看直播有位講到一個概念就是立法院

chunglee 07/12 03:33立法,法條出立院後解釋權就不在立院。

chunglee 07/12 03:33這點非常重要

alexliao2027 07/12 05:39白藍草講到確切法條定義全跑去躲了

JustInn 07/12 06:33闖立院空門都能解釋是認真了,還期

JustInn 07/12 06:33望他們能有什麼見解

Yaomini 07/12 06:45不合白藍的意,就是反質詢

Yaomini 07/12 06:46這麼簡單的道理,居然很多人不清楚?

stanley620 07/12 06:49看到了法官問了兩個問題,但是不給現

stanley620 07/12 06:49場回答,是否符合比例原則?

stanley620 07/12 06:49反質詢是reverse跟anti的概念,看起來

stanley620 07/12 06:49大法官自己也知道,reverse是目前是空

stanley620 07/12 06:49集合,但anti是有實例的狀況而立法的

stanley620 07/12 06:49;比例原則,就字面上解釋要有東西可

stanley620 07/12 06:49以比較範例的原則,職權行使法規定主

stanley620 07/12 06:49席制止後繼續行為,投票決定罰錢,浪

stanley620 07/12 06:49費了立委這次質詢的時間,還有公眾利

stanley620 07/12 06:49益法案立定的時程造成比例上的損失,

stanley620 07/12 06:49是否需要讓不配合人的行為來負擔?

sheo99 07/12 07:26樓上不要亂講比例原則

frankanne 07/12 07:4160樓講的,損失是立委造成的要不要罰

frankanne 07/12 07:41

knik119 07/12 07:57主要是防止發生立委準備不周被洗臉的情

knik119 07/12 07:57

knik119 07/12 07:57還有立法要高於行政一等

knik119 07/12 07:58我委員才能勇勇勇敢質詢

ms883050 07/12 08:00這不叫比例原則,應該是行政效率原則,

ms883050 07/12 08:00不過你要表達的應該是法案是在浪費社會

ms883050 07/12 08:00成本用來給立委作秀。

chiangdapang 07/12 08:37簡單講,其實不是什麼reverse-或是a

chiangdapang 07/12 08:37nti-的差別,而是民進黨閣員在質詢

chiangdapang 07/12 08:37對答時的<反詰>常常讓低素質藍白

chiangdapang 07/12 08:37立委啞口無言,很賭爛想要用立法權

chiangdapang 07/12 08:37硬搞而已

hifuyo 07/12 09:25一句話解釋:應嘴應舌,不好好回答問題

hifuyo 07/12 09:25老實說,糾結在這三個字根本就是找碴,就

hifuyo 07/12 09:25算被指控反質詢藐視國會,最終也是法官裁

hifuyo 07/12 09:25定,要是這麼白話的“反質詢”都還需要詳

hifuyo 07/12 09:25細解釋,那真的該懷疑自己的國文能力是不

hifuyo 07/12 09:25是小學沒畢業

mumeisuki 07/12 09:35又來了==先送你上法庭再說,反正又不一

mumeisuki 07/12 09:35定有罪

mumeisuki 07/12 09:40怎樣算好好回答問題?想用這條定罪本來

mumeisuki 07/12 09:40就該給客觀明確的定義,連我這法盲都知

mumeisuki 07/12 09:40道明確性原則了你還可以說是找碴

howard841013 07/12 11:02黃國昌在范的節目講得很清楚了啊,

howard841013 07/12 11:02行政官員亂講話亂回答就是罰,立委

howard841013 07/12 11:02亂問就是人民都看在眼裡,真是非常

howard841013 07/12 11:02權力平衡呢

BanaRepublic 07/12 11:04反質詢的另一種說法可以是這樣

BanaRepublic 07/12 11:04質詢是指立委對官員的政策

BanaRepublic 07/12 11:04要求解釋或辯護

BanaRepublic 07/12 11:04所以如果立委的問題不在政策範圍

BanaRepublic 07/12 11:04就是「反質詢」

BanaRepublic 07/12 11:04例如徐巧芯、羅智強亂問和作秀

BanaRepublic 07/12 11:04就是該處罰立委

BanaRepublic 07/12 11:04這樣規定在立院職權行使法

BanaRepublic 07/12 11:04才比較合理 因為是涉己法律

BanaRepublic 07/12 11:06正常質詢是雙向的過程

BanaRepublic 07/12 11:06以追求更好的政策和法律

BanaRepublic 07/12 11:06立委本身如果濫權亂問

BanaRepublic 07/12 11:06也是干擾議事程序的亂源