Re: [討論] 理性討論,關於反質詢定義
※ 引述《noway (null)》之銘言:
: 其實都講到爛的東西了
: 反質詢確實會有定義模糊的時候
: 到時候就是議會決議表決 將範疇藉由經驗與判決完備
: 以後就會知道喔原來這種行為也算是反質詢
: 但總不會全部的反質詢行為都難以定義吧?
: 「在那邊叫甚麼?」「你說呢?」「你的祖父不也說過要反攻大陸?」
: 這種一目了然的行為不好判斷嗎?
不好判斷,
有個東西叫「法律明確性原則」去了解下
: 甚至以問答問、質詢時唱歌跳舞導致質詢無法繼續也可以被歸類到反質詢
: 法律不會因為有模糊的空間就失去其公正性
所以詢答者反問,算不算反質詢?
舉例:
質詢者:這個採購價是不是太貴?
被質詢者:你要以什麼條件為標準?
請問這樣算不算反質詢?
: 刑法上很多犯罪行為的要件跟定義也有模糊空間
: 難道你會說刑法不完備?
所以會有所謂的「法院實務見解」
其中是多少案例與法學界做出來的解釋與判斷
你現在是要求立法委員要有法官的素養,
還是覺得法官的素養跟立法委員差不多?
: 反質詢的定義不是朝野攻防的重點
: 只是反方為了反對瞎鬧而已
不是
你可以立這個法
但是不是真的反質詢
絕對不是由立法委員自己判斷
-----
全世界民主國家都會要求法官的素養,
不管是常識素養, 道德素養
不要因為某些個案, 就隨便把台灣法官貶低成立法委員,
然後就覺得他們可以混在一起講
--
其實我有個疑問 即使反質詢很難定義
這個的影響層次有到違憲的程度嗎?
就看大法官怎麼解釋
反質詢的定義無法透過表列方式處理嗎?
列表不完的 主要的問題還是不應該由立法院認定
還有反質詢的定義方式會影響到急迫性嗎
不知道
※ 編輯: wahaha99 (118.169.19.103 臺灣), 07/11/2024 00:45:27今天尤大法官問反質詢跟暫停處分有關嗎
還是說由誰來定義反質詢是憲法層次問題
如果立法院說你反質詢就能罰你 那可能真的是憲法層次的問題 我換個方式說好了 今天立法院如果可以找任何人去質詢 然後任意定義你是否反質詢 這應該是直接侵害人民言論自由權
※ 編輯: wahaha99 (118.169.19.103 臺灣), 07/11/2024 00:47:14色情片的定義 性騷擾的定義 比反質詢還模糊
對,就算放寬法律明確性的審查好了,
讓立法院來解釋法律就是侵犯司法權侵
犯權力分立啊
反質詢入法是全全球唯一,你自己想想看為
什麼
色情片有釋字617解釋,沒有模糊吧。就
算法律概念多有模糊,也是靠著實務建
立穩定的見解,重點是這個權力是司法權
法院享有的,立法院無法介入啊
沒辦法做出限縮解釋絕對會出問題
釋字617超模糊的 把空話再重申而已
就算模糊人家也是在法庭上對抗,現在是立
法院直接罰你耶….
原PO回一樓很清楚了 但再補充一樓問題
「不能列表嗎?」
沒人說不行啊,但問題是提出法案的人沒
有好好列表,為什麼各個階段都不列上去
非得要到現在有被暫時處分的風險,才
驀然回首,哇這件事情好像真的很不嚴謹
多少人在花力氣進行這個對話、希望法條
可以再精鍊,結果呢?非得讓大法官洗臉
荒謬的本質莫此為甚...強調物理上的暴
力,法條上的倉促是另一種深遠的暴力
一點自省能力都沒有啊
根本就不了解法律明確性還誇談什麼
啊
法律明確性是基本法理,基本原則,居然
跟違憲沒關係?
46
首Po黃國昌的答辯書主張 質詢並未違反明確性原則 所以反質詢也不會違反明確性原則 這樣的陳述在尤伯祥大法官看起來 是「以問答問」3
其實都講到爛的東西了 反質詢確實會有定義模糊的時候 到時候就是議會決議表決 將範疇藉由經驗與判決完備 以後就會知道喔原來這種行為也算是反質詢 但總不會全部的反質詢行為都難以定義吧?1
我覺得真正問題是議會跟行政互動的問題 行政立法之間的互動文化是如何 是彼此行禮如儀,然後各自發表有趣而意義 深遠的演說呢? 還是彼此像仇人一樣? 立法院狗吠火車,像7
其實如果糾結反質詢的定義 不就回去修法 把反質詢定義修到大法官滿意就好了 這個也擋不下國會改革法案阿 這些大法官或是媒體真的知道他們在幹嘛嗎 --3
這真的是搞錯對象 蔑視國會法不是應該把這幾條修到大法官滿意 而是應該把起訴權丟回檢察官 裁判權丟回法院 國會能做的事就是真的覺得對方有這些問題13
以大法官的看法來說 根本就沒有反質詢這件事 因為立委並沒有施政權 台灣不是內閣制 所以 所有對立委的反問 統統不是反向的質詢3
目前我能查到最早有新聞記載「反質詢」這個詞,是在2007年台北市議會的新聞 當時新聞有這詞應該是不意外,因為台北市議會議事規則就有明定不能 反質詢,不過罰則只有驅逐出場。 XD
31
[討論] 尤伯祥真的太離譜了審判長都要下班了,還要插嘴 可以這樣插嘴嗎?可以這樣插嘴嗎?可以這樣插嘴嗎? 插嘴還以為是有多高明的見解 結果插嘴是為了提醒黃國昌補作業 阿人家黃國昌就是不想回答什麼叫反質詢不行嗎14
[問卦] 有一說一 為何要抓著反質詢定義清楚不放?有一說一 為何要抓著反質詢定義清楚不放? 乍聽之下 好像有道理 但仔細想想 根本在鑽牛角尖 因為法律名詞本來就不是科學名詞 是會隨著人的想法而改變的9
Re: [討論] 什麼是反質詢?好奇問一下,上次有立法委員問行政院長向禱告時跟天主講了什麼,如果不回答算反質詢 嗎?那如果未來有立法委員問官員前一晚跟伴侶辦事時講了什麼,不回答算反質詢嗎? --4
Re: [討論] 論反質詢別的國家的法律都沒有什麼反質詢的類似規範,只是因為蘇貞昌等民進黨行政院長及他們 下面的官員8年來一直用反質詢來和立法委員的問政對幹,所以才加入反質詢的規範。 --2
Re: [討論] 罪行法定一定要明確是吧釋字第545號解釋又進一步補充: 法律就前揭違法或不正當行為無從鉅細靡遺悉加規定,因以不確定法律概念予以規範,惟其 涵義於個案中並非不能經由適當組成之機構依其專業知識及社會通念加以認定及判斷,並可 由司法審查予以確認,則與法律明確性原則尚無不合。」3
Re: [討論] 反質詢的定義是甚麼是這樣的 其實這是立法 司法和行政的大合作測試 行政這邊就提供幾個衰鬼 然後立法這邊就開鍘 這些官員去司法辯解 最後由法官判斷是否反質詢 結論不就出來了?2
Re: [問卦] 有一說一 為何要抓著反質詢定義清楚不放?因為人類產生恐懼的情緒 通常在疑慮之後 而無知永遠是疑慮的前提 民進黨就很會利用群眾的這種特性 煽動情緒 最終達成恐懼動員 大部分的群眾是不可能知道1
Re: [新聞] 「法律沒定不能反質詢」蘇貞昌嗆藍:沒本是說"行政首長"在"立法院"對"立法委員"反質詢 事後再說法律沒規定 欸立法委員主責不就是立法 先直接當面臭章公子跟花蓮王 接著再臭整個立法院X
Re: [討論] 所以反質詢的意思到底是什麼黃國昌最新的短影片有講到政策辯護和反質詢的差異 以最明顯的例子 蘇貞昌"在叫什麼?" 這可以說是政策辯護嗎?? 不是吧!!
爆
[討論] 4300萬支出明細來了爆
[討論] 陳佩琪:憂鬱症發作去買商辦登記在柯名下爆
[討論] 鍾小平:PG帶阿堯去第一銀行信義分行爆
[討論] 陳佩琪專訪僅限ETtoday、TVBS、台視96
[討論] PG把500多萬薪資領出再存入?爆
[討論] 小草:619萬一次存會被課重稅93
[討論] 不是700萬,是1628萬80
[黑特] 真的是補助款買商辦 政黑翻車了86
[討論] 感覺陳智菡對於去北所外烤肉好像很興奮欸50
[討論] 陳佩琪落淚:被抄家滅族且家破人亡67
[討論] 林洲民訊問6小時請回63
[討論] 黃智賢真的是個奇葩50
[轉錄] 柯昱安:2018選舉補助款 差了300萬48
[討論] 今天開始輿論就會翻轉,支持柯主席。54
[轉錄] 黃智賢世界FB 國民黨應該嘉獎游淑慧等人42
[討論] 游淑慧嘴爆張啟楷45
[討論] 東森:PG認兩保險箱46
[討論] 新聞面對面的謝震武律師36
[討論] 街頭最新民調出爐,最貪腐的黨是?40
[轉錄] 柯文哲──一頭無法再拖別人下水的「驢32
[討論] 柯P/PG 買商辦過程35
[討論] 有一說一,為什麼某黨敢全台開講?10
[討論] 陳PG好猛 明細全公布 政黑大翻車34
[討論] 八卦版的自信心是從哪裡來的?23
[討論] 如果最後只有圖利被定罪29
[討論] 黃國昌:監察院不該花的錢全部刪除!31
[討論] 小草不知道在開心什麼32
[討論] 觸極者背後是誰在經營的31
[黑特] 憂鬱症買商辦29
[討論] TPOC 民眾黨貪汙負聲量3黨最高是DPP10倍