[討論] 理性討論，關於反質詢定義

lono 07/10 22:08黃國昌沒看我的文章 你快去叫他來看

lono 07/10 22:09連AI都知道怎麼定義

cuteSquirrel 07/10 22:09人家花了兩天兩夜寫書狀 很辛苦

lono 07/10 22:09黃國昌的說法就是賴皮。他假設質詢沒有違反

lono 07/10 22:09明確性原則，實際上可能有

uini 07/10 22:10別的不知，但國蔥3個月在做啥?直播啊

dritcritx 07/10 22:10國蔥應該很幹 原本是吳宗憲的作業才

piliamdamd 07/10 22:10反質詢定義就不准回嘴呀 這麼簡單

dritcritx 07/10 22:10對啊

lono 07/10 22:10我國法律問題一堆 只是沒有立委想處理而已

lono 07/10 22:10 不能假設現有的條文沒有違憲

h5t6566556 07/10 22:12有看老師的直播嗎！？

LeeSeDol 07/10 22:13昌粉同溫層太厚啊！隨便講昌粉都買單，

LeeSeDol 07/10 22:13所以他一直以來就以問答問。范琪斐早就

LeeSeDol 07/10 22:13點出過黃國昌訪談過程都在反問。但黃仍

LeeSeDol 07/10 22:13然不改變說話習慣，導致在大法官面前丟

LeeSeDol 07/10 22:13臉

cross980115 07/10 22:13口委：這部分你回去再跟指導教授好

cross980115 07/10 22:13好討論一下

cross980115 07/10 22:14一整個教授電研究生的感覺

devin0329 07/10 22:14 https://i.imgur.com/PWIQyYr.jpeg

rwhung 07/10 22:14他們到現在還是說不清楚

cross980115 07/10 22:15寫了兩天兩夜又如何…口試還不是被

cross980115 07/10 22:15教授電得金閃閃的

tkglobe 07/10 22:15剛看到一個老狂草說「以問題回答問題」

pupu20317 07/10 22:15國蔥之前還拿蘇光頭的例子說那樣就是

pupu20317 07/10 22:15反質詢，可是每個人對反質詢定義都不一

pupu20317 07/10 22:15樣，藍白還是沒討論出一個定義啊

daleptt 07/10 22:16蔥哥怎不直接反駁 99.9%不會受到影響

Berotec 07/10 22:161F幹嘛不自己私信蔥

whitezealman 07/10 22:18https://reurl.cc/9veqza

brella 07/10 22:19要黃國娼回去具狀，已經給足它面子了

Berotec 07/10 22:19不准回嘴 所以能不能回答 回答如何算回嘴

skyviviema 07/10 22:19他家柯師傅不是也完美示範過反質詢

malisse74 07/10 22:20他們要官員不准回嘴 卻不敢寫進法律裡

Homura 07/10 22:20既然都定調「反質詢」是改革重點了，定義

Homura 07/10 22:20的部分就不能含糊帶過不是？

yoyoruru 07/10 22:23吳：判例出來就知道了

SAMON5566 07/10 22:25侯導示範反質詢：你說、你說、你說

pslr1 07/10 22:26功課讓他自己寫好嗎 你們有比蔥神強是不是

gh34163 07/10 22:27尤伯洋都說了啊，立委不為政策辯護

gh34163 07/10 22:27，所以反過來質詢不可能發生

inzaghi0221 07/10 22:27罰一個就知道怎麼改了跟大法官囉嗦

inzaghi0221 07/10 22:27這麼多

Axwell 07/10 22:28連昌粉大本營八卦板都裝死了

piggybill 07/10 22:28其實很無聊，只要不是針對問題回答的

piggybill 07/10 22:28就算是反質詢，但是又涉及到每個人對

piggybill 07/10 22:28問題的理解不同，所以很難簡單規範

stanley620 07/10 22:29反質詢國昌說是國民黨的論點，因為KMT

stanley620 07/10 22:29立委可能有太多被民進黨立委反質詢的

stanley620 07/10 22:29實例了？最有印象點的就是，叫什麼叫

stanley620 07/10 22:29，QQ；反質詢看起來應該就是被質詢的

stanley620 07/10 22:29人反過來質詢在質詢的人

barbarian506 07/10 22:30自由心證啦，大立委覺得你是反質詢

barbarian506 07/10 22:30你就是反質詢啦

btoco 07/10 22:32反質詢的定義就是蘇貞昌很兇反問立委，所以

btoco 07/10 22:32沒有蘇光頭就沒有反質詢

shadog 07/10 22:32是不是法沒上路和判例之前，反質詢定義會

shadog 07/10 22:32被人無限擴張，例如早餐吃什麼的例子，所

shadog 07/10 22:32以很難明確定義？

inzaghi0221 07/10 22:32結尾是問號就是反質詢ok?

harehi 07/10 22:33但立法者可不能說很難簡單定義就丟著這個

harehi 07/10 22:33問題不管 問題意識都模糊了立法肯定無法

harehi 07/10 22:33明確

shadog 07/10 22:34搞錯，那是藐視國會罪

q2825842 07/10 22:34所以以小草的邏輯，今天黃國昌以問題去

q2825842 07/10 22:34回答大法官的問題，如果放在立法院質詢

q2825842 07/10 22:34場景裡就算是反質詢，黃就是藐視大法官

q2825842 07/10 22:34、藐視憲法、想要越權於法律之上？

malisse74 07/10 22:35請黃國昌把蘇貞昌反問寫進法條啊他敢嗎

malisse74 07/10 22:36所以試問蘇很兇就是反質詢 不兇就不是?

malisse74 07/10 22:37很難簡單規範就可以不規範全憑心證?

q2825842 07/10 22:39說實在要拿反質詢這種模糊概念去定罪人

q2825842 07/10 22:39，大概只有藍白死忠的會買單

stanley620 07/10 22:40以問答問，是大法官的看法，草民小弟

stanley620 07/10 22:40的看法是反質詢：質詢的人 被在質詢的

stanley620 07/10 22:40人 反過來質詢，所以如果質詢的定義清

stanley620 07/10 22:40楚，自然反質詢也清楚，直覺寫的好繞

stanley620 07/10 22:40口令 >”<

pupu20317 07/10 22:42還有一點，一般人講話沒有標點符號，

pupu20317 07/10 22:42所以是又知道對方講話是句點還逗點還

pupu20317 07/10 22:42問號？而且質詢時間是雙方共用，如果

pupu20317 07/10 22:42立委一直講不給行政官員回話，那官員

pupu20317 07/10 22:42為了政策辯護插話，算不算反質詢？

malisse74 07/10 22:42法律沒有反質詢這個東西 就是以問答問

Berotec 07/10 22:42其實質詢的定義也是模糊的

Berotec 07/10 22:42所以才有立委質詢千百種

malisse74 07/10 22:43你不能給沒有的東西用有的東西去定義

q2825842 07/10 22:43所以藍白不知道在耍什麼蠢。你要定人罪

q2825842 07/10 22:43之前當然要把定罪的概念寫清楚。大法官

q2825842 07/10 22:43還只是說黃以問答問，要黃回家把概念寫

q2825842 07/10 22:43清楚，但可沒因此要定罪黃

pupu20317 07/10 22:43每次質詢看到一堆愛作秀的立委一直講一

pupu20317 07/10 22:43直講，不給官員講話，這樣是好的質詢？

pupu20317 07/10 22:43那官員直接坐台下，然立委自說自話算了

pupu20317 07/10 22:44讓*立委（改錯字

greedycyan 07/10 22:44必考題還答不好，到時候被當不能怪別

greedycyan 07/10 22:44人

q2825842 07/10 22:48說白了立委如果在質詢時覺得官員學黃國

q2825842 07/10 22:48昌以問答問（或是官員反過來覺得立委在

q2825842 07/10 22:48瞎問），當然可以要求對方講清楚。如果

q2825842 07/10 22:48對方不從，那就讓對方政黨在下次選舉時

q2825842 07/10 22:48承擔政治責任和後果，而不是白癡到定一

q2825842 07/10 22:48條模糊的法去入對方罪

WeGoYuSheng 07/10 22:52http://i.imgur.com/CGmqIGW.jpg

s81048112 07/10 22:52這問題從5月到現在 藍白都答不出來

rayonwu 07/10 22:52笑死

Antler5566 07/10 22:53叫法官去看卡提諾

piggybill 07/10 22:54無聊 以前就吵過很多次了，按照綠狗的

piggybill 07/10 22:54標準，沒有一個法律概念不含心證的，

piggybill 07/10 22:54也沒有一個法律概念是可以幾句話涵蓋

piggybill 07/10 22:54所有的，我隨便舉例，叛國，詐騙，傷

piggybill 07/10 22:54害，法條都不可能寫的很清楚

Dicklen 07/10 22:55反對反彈反覆質詢

noway 07/10 22:55社維法表示：

q2825842 07/10 23:01藍白網軍還可以跳針到其它法條，這招大

q2825842 07/10 23:01概跟黃國昌學的。如果藍白認為現今哪條

q2825842 07/10 23:01法律因為過於模糊而會對社會造成重大危

q2825842 07/10 23:01害，就趕緊提出來去凝聚社會共識並透過

q2825842 07/10 23:01正常程序去修改，而不是像智障一樣亂跳

q2825842 07/10 23:01針

Goatrae 07/10 23:05質詢備詢本來就是Battle 立委想開掛而已

Goatrae 07/10 23:06這過程本來就是有來有往 藍白就在惡搞

Goatrae 07/10 23:06你立委不挑釁不故意鬧 哪來刻意反質詢

troubledanny 07/10 23:14法律就法律人才懂的東西。ㄧ版民眾

troubledanny 07/10 23:14不懂就被唬過去。現在被大法官解釋

troubledanny 07/10 23:14的清清楚楚。可憐

maxmaster 07/10 23:15就被KO阿 影片整個看完就是這樣

harewu 07/10 23:20建議國昌博士可以這樣回覆「就是因為立委

harewu 07/10 23:20程度太差，質詢沒內容，常常被官員打臉，

harewu 07/10 23:20所以反質詢的定義就是，官員只能回答是或

harewu 07/10 23:20不是」結案！

noway 07/10 23:23https://i.imgur.com/DJ5hmvc.jpeg

noway 07/10 23:23道交法對於危險駕駛的定義有符合法律明確性

noway 07/10 23:23原則？

wayne41035 07/10 23:29直播看完政黑就是造謠阿

wayne41035 07/10 23:30國昌明顯回答前二問根本沒辦法回答反

wayne41035 07/10 23:30質詢怎麼還有白癡推

happyptt 07/10 23:32一堆帶風向，沒在看這板郤一直跑熱門，

happyptt 07/10 23:32看來要換軟體了

k33536 07/10 23:39黃國昌: 好好回去看我的直播!!

tomandnico 07/10 23:45建議看卡提諾就好

Finarfin 07/10 23:51狗昌說的這句話 相信他自己也知道都是

Finarfin 07/10 23:51胡謅的 誰看的懂他在寫殺小

MartianIT 07/11 00:12你以為我們是國民黨逆？

Wand 07/11 00:19忙著困哈星

CALLING 07/11 00:25論文口試被口委電爆 最好敢說自己準備兩

CALLING 07/11 00:25天只睡三個小時 那你家的事啦

sm801101 07/11 00:25反質詢蠻好定義的吧 你問對方 結果對方

sm801101 07/11 00:25反問你 不就是反質詢嗎？

Szss 07/11 00:35國蔥 自己的作業自己寫

disk249 07/11 00:50問卡提諾狂新聞啦

Berotec 07/11 00:50危險駕駛基本上是給執法員警裁量權喔

Berotec 07/11 00:50要拿這個來舉例也是滿....

MirondaS 07/11 00:51問題是你國蔥都定義好質詢的意思了，換

MirondaS 07/11 00:51作你用時定義又變了，定義前後不一才是

MirondaS 07/11 00:51問題啊！

domoto0101 07/11 01:03塔綠班說了算

NXT0614 07/11 01:14如果官員用反問釐清問題 那也算是反質詢

NXT0614 07/11 01:14嗎

kaede0711 07/11 01:15因為禁止反質詢的智障點不在法律問題

kaede0711 07/11 01:15 而是不具備政治制度設計上的合理性

fatetwister 07/11 02:45你都講出答案了，阿裝睡的覺不醒咩

betty22558 07/11 07:48人家吳宗憲說判例出來就知道了啊 笑

betty22558 07/11 07:48死

lercon 07/11 07:57罰妳去看直播 抖內他

xox5678 07/11 09:15智障綠畜

ggttoo 07/11 09:56八卦一堆人在說阿~哪裡裝死XD

usoko 07/11 16:39質詢是針對你的工作去提問然後要求答覆

usoko 07/11 16:39官員如果不是針對立委的工作進行提問並要求

usoko 07/11 16:39答覆 而是針對立委問他的問題進行提問

usoko 07/11 16:39那就不能稱為反質詢 但黃博士顯然不懂

usoko 07/11 16:41而且立法者的工作是立法跟審查預算

usoko 07/11 16:41質詢只能作為審查預算或是立法的參考

usoko 07/11 16:41不是立法委員工作內容的主軸

usoko 07/11 16:42立委可以凍結預算要求官員給立委滿意的答覆

usoko 07/11 16:42這早就已經在立法權裡面很久了 但看起來

usoko 07/11 16:43這屆的立委很多人連自己有什麼職權都不懂