PTT推薦

Re: [討論] 反質詢這樣定義，都幾？

LearnLong 發表於 2024/7/11 上午1:49:17
看板HatePolitics標題Re: [討論] 反質詢這樣定義，都幾？作者
LearnLong
 (學長)時間推噓 6 推:6 噓:0 →:13

※ 引述《JGOBUYO (新單身狗)》之銘言：
: 我在這邊做出反質詢的定義看看各位大大能不能接受，
: 我認為反質詢要件有三：
: 1、以問句形式
: 2、問句具有人身攻擊意涵
: 何謂人身攻擊？指在溝通對話時，攻擊、批評對方個人因素相關之斷言或質疑；如人
: 格、動機、態度、地位、階級或處境等。
: 實例：「在那叫什麼」
: 「你祖父還說要反攻大陸」
: 「難怪你XX會XX」
: 「我問你你這錄音哪裡來的？」
: 有更多例子歡迎板友補充，最好是有國民黨官員反質詢的案例。
: 3、明顯以問題回答問題造成議事冗長，或規避監督
: -------------------------
: 不過我這邊要補充，我以前打辯論賽的時候反質詢比較像是一個「抗辯權」的存在。
: 有錯謬之處歡迎指正。

我覺得你好像LAG了

現在的進展不是定義「反質詢」是什麼

而是『反「質詢」』，先是何謂質詢，才是如何反質詢

質詢是個一連串的行為，立法院職權行使法 16、17、18、19、20、21……
都是在說明什麼叫「質詢」

站上質詢台問問題，這只是質詢的其中一環
而不是質詢的全部。

那請問行政官員如何把立法院職權行使法 16、17、18、19、20、21
走一次進行「反質詢」？
(頂嘴 ≠ 反質詢)

退一萬步來說
既然「質詢」沒有你說的第二點以及第三點
為什麼『反「質詢」』的條件會比質詢更嚴苛？

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.66.244.27 (臺灣)
※ PTT 網址
※ 編輯: LearnLong (210.66.244.27 臺灣), 07/11/2024 01:51:51
推

fdtu0928 07/11 01:54沒錯，尤打開了一扇大門，讓我們看到了

→

fdtu0928 07/11 01:54新世界

推

pinacolada 07/11 01:58不讓人好好答覆也算反質詢ㄅ？

→

pinacolada 07/11 01:59還是來質詢的心態都是「我今天就是來

→

pinacolada 07/11 01:59噹爆你的沒有想聽你廢話 我都是對的」

推

fdtu0928 07/11 02:00那就讓黃國昌把定義寫出來先吧

→

Berotec 07/11 02:00看你的"反"到底是"反向"還是"反制"

"反向"會變成空集合 "反制"恐怕會比之前大眾想像的「反問」更可怕…

推

MVPGGYY 07/11 02:00這個是從本來有定義的質詢來整個推翻掉反

→

MVPGGYY 07/11 02:00質詢這個名詞

→

millennial 07/11 02:00不是 p沒看懂原PO意思 先去看行使法

→

MVPGGYY 07/11 02:01甚至還有點到權力分立的味道？

→

amos30627 07/11 02:02到時候用這個當違憲理由就好笑了 大家

→

amos30627 07/11 02:02都知道國蔥寫這兩光法案

推

pinacolada 07/11 02:04很粗暴的立法心態 目的性很明顯

※ 編輯: LearnLong (210.66.244.27 臺灣), 07/11/2024 02:07:31
推

harehi 07/11 02:09要是真的用這個寫違憲理由其實是用粗暴對

→

harehi 07/11 02:09抗粗暴就是了 挺壞心眼的XD

→

rgnuj122 07/11 02:10這個黃國昌不是回答過了嗎

→

JGOBUYO 07/11 02:30因為他今天想用罰鍰我就把要件訂出來

→

camp0102 07/11 06:17黃真的被打臉到炸 哭哭

同系列文章
[討論] 反質詢這樣定義，都幾？
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關
HatePolitics最新熱門推薦
🔥🔥🔥