Re: [新聞] 「反質詢」藍委稱立法後再交代

AMD640 05/23 17:06一條龍意外嗎

bill403777 05/23 17:06嘿嘿見鬼啦

tiger870316 05/23 17:06真的是一條龍標題殺人欸

banmi 05/23 17:06所以制度如果沒有問題，為什麼要修法？？

Bugquan 05/23 17:08所以人家問你定義是啥，到底是啥

KEYSOLIDER 05/23 17:08我就問為什麼不在立法前說明

JH10 05/23 17:09立法解釋在立法後說明？？？

ferrarii 05/23 17:10這啥廢物邏輯？可以先立法規定死刑再來

KEYSOLIDER 05/23 17:11為什麼不在立法先說明好了 硬幹通過

KEYSOLIDER 05/23 17:11是為什麼 給中國交代嗎

ferrarii 05/23 17:11定義怎麼樣算壞人哦？

axalto 05/23 17:12"立法後會好好說明",為什麼不是立法前?

sd789852t 05/23 17:13先 release ，在跟PO 解釋為什麼有這

sd789852t 05/23 17:13個需求，這很敏捷

ronga 05/23 17:13吳不就有舉例了

xiaoyiping 05/23 17:14先立法完，後續說明就算不ok，也事成

ronga 05/23 17:14之後更多案例會整理好再跟人民交代

xiaoyiping 05/23 17:14定局了，不爽又能怎樣？立法完成後敢

xiaoyiping 05/23 17:14質疑立委的定義，立委就先送你一頂藐

ronga 05/23 17:14這有問題嗎?

xiaoyiping 05/23 17:14視國會的「反質詢」大帽！

Bugquan 05/23 17:14問你定義你在那邊舉例

xiaoyiping 05/23 17:15為什麼不是立法「前」，就好好跟民眾

xiaoyiping 05/23 17:15說明清楚？

cimlab 05/23 17:16吳大立委的舉例 哪來看出主委反質詢？

ronga 05/23 17:17反質詢定義為「質詢的答復，不得超過質詢範

ronga 05/23 17:17」，被質詢人（指官員）不得拒絕答復、拒絕

dgq75148 05/23 17:17只舉例就能說明全部反質詢的定義嗎？ 還

ronga 05/23 17:17提供資料或其他藐視國會行為

dgq75148 05/23 17:17是你這個舉例就是代表反質詢的定義？

cimlab 05/23 17:17兩方都對制度沒問題 主委回他為何要修法就

cimlab 05/23 17:17變反質詢？ 好大的委員

hydralee 05/23 17:18戴綠色的眼鏡會覺得陳耀祥說的完全沒錯

ronga 05/23 17:18條文明明就有寫...

hydralee 05/23 17:18，所以吳宗憲見鬼了

dgq75148 05/23 17:19答覆不能超過範圍跟反質詢是兩回事

s81048112 05/23 17:19吳宗憲親口說的 = 標題殺人法

ronga 05/23 17:20條文就那樣寫啊

TryToBe 05/23 17:20吳宗憲舉陳耀祥這個例子舉得很差

dgq75148 05/23 17:20https://i.imgur.com/XitPZ1d.jpeg

dgq75148 05/23 17:21答覆不能超出範圍「且」不能反質詢，那

cimlab 05/23 17:21委員不能質詢講不過官員 就扣個反質詢帽子

dgq75148 05/23 17:21個且就代表是兩回事

ronga 05/23 17:21你要不要去看完整條文

dgq75148 05/23 17:24https://i.imgur.com/1rPYSLf.jpeg

dgq75148 05/23 17:25你要的完整條文

dgq75148 05/23 17:26來源來自立法院官網

dgq75148 05/23 17:27你再說一次反質詢定義為何？

jack0n 05/23 17:29標題殺人就是標題跟當事人態度/原意相差

jack0n 05/23 17:29甚大，這個case標題殺人沒毛病吧

zephyr105 05/23 17:31反質詢不就不要回問問題 這樣無法質詢

zephyr105 05/23 17:31行政權阿 到底有啥難懂的

Bugquan 05/23 17:31所以人家問你定義還是沒給阿，哪來標題

Bugquan 05/23 17:31殺人

dgq75148 05/23 17:31吳的確是說立法後才要仔細說明阿，哪來

dgq75148 05/23 17:31的標題殺人

zephyr105 05/23 17:32你問了一個問題 對方回問問題 不很莫名

zephyr105 05/23 17:32其妙嗎

dgq75148 05/23 17:33立委的質詢依據出錯或者不能理解立委的

dgq75148 05/23 17:33質詢要點時，也不能回問問題？

Bugquan 05/23 17:33這就漏洞更大了，刻意提問又臭又長的，

Bugquan 05/23 17:34要問你到底在說三小，這就反質詢了

dgq75148 05/23 17:35能夠規定官員不能反質詢，那要不要規定

dgq75148 05/23 17:35一下立委質詢的問題品質是能夠讓人回答

dgq75148 05/23 17:35的問題？

jack0n 05/23 17:42地方議會議事規則裡面也不少有提到反質詢

jack0n 05/23 17:43，我認為反質詢就是官員反問對於回答委員

jack0n 05/23 17:43問題沒有實質必要的問題

jack0n 05/23 17:44我也贊成立法規定(提升)立委質詢品質

Bugquan 05/23 17:44你認為有什麼用這是法律捏，要寫清楚的

dgq75148 05/23 17:48你「認為」跟「贊成」都沒有用，這些都

dgq75148 05/23 17:49只是主觀意見，實際上就只有立法規定官

dgq75148 05/23 17:49員不能反質詢，卻不規定提升立委問政品

dgq75148 05/23 17:49質 而反質詢定義也沒明確寫在法律裡。

philip81501 05/23 18:21這個詞雖然出現很久了 但感覺很難定

philip81501 05/23 18:21義

tangdudu 05/23 18:55你知道什麼是質詢，就知道什麼是反質詢

tangdudu 05/23 18:55了

iamhcy 05/24 00:07推樓上XD

whatjim01 05/24 00:49委員問的問題你用反問的方式回覆，

whatjim01 05/24 00:49立委質詢說法條沒問題，但主席有問

whatjim01 05/24 00:49題，主席認為？（我不確定他當時質

whatjim01 05/24 00:49詢是否已經講完，假設已經在詢問問

whatjim01 05/24 00:49題）主席應該要回答問題（我不同意

whatjim01 05/24 00:49/不認為），但卻是回答法條沒問題

whatjim01 05/24 00:50你幹嘛要修法？（沒有回覆問題而是

whatjim01 05/24 00:50直接用問題問立委），何況反質詢要

whatjim01 05/24 00:50被罰要經過主席屢勸不聽，委員會過

whatjim01 05/24 00:50半認為有問題，經院會表決通過才能

whatjim01 05/24 00:50罰最高20萬，現在質詢也是直播，我

whatjim01 05/24 00:50想是不是反質詢人民也看的很清楚，

whatjim01 05/24 00:50而明顯不是反質詢而懲處的話自然就

whatjim01 05/24 00:50會反映在選票或罷免上面？唉唉 說

whatjim01 05/24 00:50到底還是那句話，有多少立委會同時

whatjim01 05/24 00:50為了搞人就選擇面對選不上或罷免的

whatjim01 05/24 00:50風險

whatjim01 05/24 00:52而且被搞的人最多被罰20萬lol

z1312495 05/24 01:47三讀後才交代？當初服貿不也是打算

z1312495 05/24 01:47這樣？

z1312495 05/24 01:51國民黨立委都敢拿密件出來公開了，

z1312495 05/24 01:51竟然還想擴權，乾脆國家的行政官員

z1312495 05/24 01:51上任都經立院同意就好啦

qoo74119 05/26 07:55笑死，反質詢有這麼好說話，我是不信啦