Re: [問卦] 廢死的目的是什麼？

小弟倒認為反廢死的論述該建立了

死刑犯也有天賦人權

首天賦人權不該連犯罪者的人權都給予相同保障。人身自由也屬天賦人權，為什麼國家可以侵犯犯罪者的天賦人權，將犯人抓去關呢？

判自由刑的時候，罪犯的天賦人權可被剝奪。判死刑的時候，罪犯的天賦人權神聖不可侵犯，簡稱雙標。

國家不可以殺人，沒有理由可侵犯生命權

若「國家不可殺人」沒有例外，試問「人」是說人類這個物種還是國民呢？

如果「人」指人類這個物種，那麼共軍犯台應該台灣立刻下跪投降，抗戰一定死人，投降香港化失去自由，但不用殺人也不用死那麼多人。

如果「人」指國民，請問若台灣人當共軍內奸，出賣情報甚至加入殺台灣人。是否也不可以處死呢？

如果為了民主自由可以殺人甚至殺國民，那為何不能基於其他理由？

死刑不可恢復

自由刑一樣不可恢復，請參考國外黑人被白人誣指性侵犯，冤獄 25 年

死刑有天花板，殺一人殺百人都只能判死一次

無期徒刑一樣有天花板，天花板還更低了

死刑只是治標的廉價正義，犯罪是社會生病了！

醫生治病都是標本兼治。很多病都跟生活習慣不良，例如抽菸喝酒飲食過度有關。醫師從來不會逼大家重視治本，抽菸抽到癌症的就故意不去治。

人沒有自由意志，罪犯殺人都是環境的錯

這是典型「宿命論」，若此論正確，史懷哲、南丁格爾也都沒什麼了不起。他們造善都是因為環境好，誰投胎過去都會變聖人。

所謂善惡並不需要完全脫離因果律的意志才成立。神智清楚明知對錯而為之、有行為能力、就能成立善惡的價值判斷了。所以你明知殺人是錯的，但樂意去殺人，殺得很爽，那你就是該被判死刑的惡人。不管這個殺人衝動是父母還學校教給你的。

死刑充滿憤怒，所以不是正義

這是典型「你態度不好，所以你做的都是錯的」長輩論述。

舉生活化的例子，身為公司老闆看到員工監守自盜，竊取金錢，也可能憤怒之下做出開除和移送警方的決定。難道因為老闆開人的時候非常憤怒，所以開除和移送司法的決定就是錯的？憤怒只是一個伴隨的現象，不能定義行為的本質。死刑的本質是透過罪刑相當實現正義。

結論

首先，世界上根本沒有「天賦人權」。若上天真的規定誰必須活著，那麼不該看到新生的嬰兒很快就死亡。古代君權神授甚至奴隸制那麼流行，上天也用閃電劈死支持君權神授或是支持奴隸制的。「人權」從來都是人類自己的追求，不是上天真的這麼規定。

既然人權是自己想出來的，那是否要讓重大犯罪者也享受跟善良人一樣的人權，當然就是人可以自己決定。再來，國家也是群體，群體可以決定成員。嚴重破壞國家規矩的殺人犯，可以先剔除成員身分，再執行死刑。這樣殺死刑犯就跟殺共匪一樣，沒有任何問題。

最後，很多國家支持廢死，都是由上而下強迫的。這種情形下，廢死之所以能發生，唯一原因就是司法權失去制衡。總統濫權，可罷免總統，立委濫權，可罷免立委，那司法濫權呢？給牠們獨立審判空間，卻把自己當成了上帝，絕對權力帶來絕對腐敗！

小弟認為應該修憲，人民可直接罷免並禁用特定大法官，直接廢黜特定憲法解釋。說到底，大法官也是人民的打工人，憑什麼老闆不能換人？

--