PTT推薦

Re: [問卦] 還敢要有站票嗎?

看板Gossiping標題Re: [問卦] 還敢要有站票嗎?作者
s9234032
(琥珀貓)
時間推噓 6 推:6 噓:0 →:41

-----------------台灣鐵路-----------------

-----日治(82人)

1911年 5人
(台灣首例,日籍乘客)

1918年 13人
(火車溜逸倒退)


1948年 21+43(推定死亡)人
(火災,台灣史上最嚴重)

-----50年代 (18人)

1957年 18人
(死小孩疊石頭導致出軌)
-----60年代 (33人)
1961年 27人
軍卡闖越平交道

1963 3人
颱風橋梁傾斜

1964 3人
平交道事故

----70年代 (101人)

1971 (3人)
平交道事故

1973 5/11 (12人)
列車緊軔失效

1973 10/11 (3人)
平交道事故

1973 11/4 (4人)
調車失誤

1976 4/11 (41人)
平交道事故

1976 5/30 (29人)
平交道事故

1977 (3人)
機車闖越車站


1978 3/27 (1人)
平交道事故

1978 5/13 (1人)
平交道事故

1978 11/10 (1人)
調度失誤

1979 (3人)
對號快與卡車車禍


-----80年代 (53人)

1981 3/8 (31人)
平交道事故

1981 6/13 (3人)
平交道事故,鐵牛車

1981 9/12 (10人)
平交道事故

1982 (4人)
乘客炸藥自殺害死三人

1984 (3人)
行人爬越鐵路

1985 (3人)
車廂起火(疑似縱火)

------1990年代 (78人)

1990 4/24 (2人)
豪大雨造成土石鬆動,打滑越軌

1990 9/26 (5人)
疑似平交道事故

1990 10/8 (3人)
重大交通事故

1990 12/20 (25人)
客運於平交道倒車

1991 (30人)
ATS故障,自強邊撞莒光尚未入副線的第7車

1993 (3人)
水泥車衝撞2.3車廂間

1994 (9人)
平交道事故

1997 3/27 (1人)
站內邊坡工程,不慎侵入鐵軌淨空,導致迎面撞上
水泥車司機死亡,列車翻覆導致的20人輕重傷

--------2000年代 (17人)

2001 (3人)
調車機軔機無法煞停

2002 (1人)
平交道事故

2003 (3人)
平交道事故

2006 (5人)
維修之道班工與電務工,5人當場殉職
事發後局長徐達文下台負責

2007 (5人)
機車長以ATP故障為由未啟用且冒進號誌
與區間車發生邊撞

-------2010年代 (18人)

2018 (18人)
普悠瑪號事件
以時速141公里高速出軌

--------2020年代 (51人)

2021 (51人)
太魯閣號事件
撞上滑落施作工程的工程車


日治迄今罹難人數 433人

--------wiki 臺鐵重大死傷事故列表


台鐵載客人數(2019、2020年)

客運人數(萬人次)

Passenger Carried(10,000 Passengers)


2018年 23,127/萬人
2019年 23,615/萬人

--------台鐵108年報


----------------------台灣道路交通----------------------


108 年以運輸事故死亡3,082 人(其中機動車交通事故 2,814 人)

依交通部統計,108 年道路交通事故計 34.1 萬件,較 107 年增 6.6%

--------國情統計通報 (第049號)


為甚麼我們會對鐵路意外、空難意外印象深刻?


可得性捷思(Availability heuristic)

又稱可得性偏差,是一種思維謬誤

在評估一個特定的話題、信念、方法或決策時

人們傾向依賴於頭腦中立即出現的印象(印象深刻的例子)來做決策

例如受測者在車禍與空難哪個的發生率與死亡人數進行評價時

受測者往往會認為是後者的死亡人數較高
是因為空難會因為其死亡人數、媒體強力渲染

在腦中留下深刻的印象,從而在決策時

會下意識地低估車禍的發生率與死亡人數,高估空難等大型災難的發生率

而在空難事件發生的前後,人們會產生於寧願自行開車也不乘坐飛機的傾向




台灣的道路交通比你買站票搭幾百萬次火車還可怕。


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.239.80 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Gossiping/M.1617558941.A.8D4

wacoal04/05 01:57每天出去上班,回來沒死都是一次奇蹟

是的... 交路交通事故罹難者,108年一年3000人

s652548004/05 02:00你認真了

s652548004/05 02:01就算他看完了 大概會講

s652548004/05 02:01好吧 所以到底是哪個白痴開放站票的

台鐵這次工安意外很智障沒錯,但是扯到廢站票哦 就過頭了 雖然東部人近五年來看確實是比較慘,大意外都發生在這。

orze0404/05 02:02闖紅燈+酒駕+逆向+轉彎死角

orze0404/05 02:03加起來死亡率更高

其實就連我對太魯閣號的憤怒是某種不理性的謬誤 儘管這次事件折射出了許多台鐵的弊病 但更該憤怒的是台灣如屎的一般的道路交通規劃,才是真正的台灣人殺手

orze0404/05 02:05東部鐵路雙軌化要到2027才完工

orze0404/05 02:06不開站票運能根本不夠

mavs0704/05 02:10要看運輸人數比例吧

睡前最後回文,其實用死亡人數/事故數量可能會比較好 比運輸量的話,會找不到台灣整體的運輸量的資料 只是前者那個比值會更殘酷 台鐵日治迄今事故數量不破百,傷亡人數僅四百有餘 (一百年) 台灣交通一年三十四萬件道路交通事故,死亡人數三千 (一年) 我之前搭車去學校的時候,大概三個月會看到一次白布 其實跟日本比就知道了,人口台灣六倍,道路交通事故略低於台灣 你就知道台灣的交通事故有多恐怖 只是我們都沒感覺罷了,畢竟習慣也麻木

jump69304/05 02:12現在安全有顧慮,站票真的不適合吧?

我假設 站坐死亡人數比為 1:10 站坐票票人數比為 1:1 台灣每三年一次發生與太魯閣號同等嚴重的災難 你搭火車買站票出意外死亡的機率:你搭火車買坐票出意外死亡的機率約等於 站:46/1.15億X3 (15/1.15億) 坐:4/1.15億X3 (1.3/1.15億) 對,有安全疑慮沒錯,但是極小 且未達統計上的顯著標準 如果人類是理性抉擇的話 你會不敢開車/騎車而轉搭火車 不過人類從來就不是太理性的生物,所以我才在上面打可得性捷思的說明 我憤怒的不是意外發生,而是意外發生的原因 而這個原因反映了台鐵組織文化的嚴重弊病,且迄今未改

blueseal04/05 02:13你要比較應該是比火車事故傷亡中站票坐票的比例

longtimens04/05 02:15站票死傷率高是一定的 但事故率低 乘起來這樣的風險他

longtimens04/05 02:15們覺得跟運量比起來可接受

blueseal04/05 02:17樓上這樣的說法身為一個旁觀者我能接受

s652548004/05 02:17人家都把事故原因貼出來 站跟坐不是事故原因

blueseal04/05 02:18大家都知道事故原因了好嗎,站不站票是如何在意外發生

blueseal04/05 02:18時降低傷亡

s652548004/05 02:20但有顯著意義嗎

所以談統計傷感情,台灣鐵路就是遠比台灣的道路交通安全 我是覺得我直接貼維基的統計資料沒人要看,所以只擷取死亡人數跟事件 說真的現在也只是壓榨台鐵基層而已,為了政策性買票而壓榨人力,凍漲票價 跟買票政策脫鉤才會是台鐵的良方

blueseal04/05 02:21等數據讓專家學者去討論啊,不過別忘了最一開始為什麼

blueseal04/05 02:21不賣站票

s652548004/05 02:21開volvo 跟開他牌 沒綁安全帶死亡率差不多

s652548004/05 02:22你得先綁了安全帶 車輛設計其他主被動安全才有意義

s652548004/05 02:23忘什麼忘 一開始是太搖 台鐵怕事而已

s652548004/05 02:23後來開放了有差別嗎 沒有啊

blueseal04/05 02:24好好,我瞭解了

s652548004/05 02:25真格要講 站車間更慘 還是因為站車廂會吃白眼打擾人

jump69304/05 02:33怕事? 我剛回頭看報導者 傾斜式列車就是很傷軌道

jump69304/05 02:33如果貪快飲鴆止渴,我是覺得不妥

s652548004/05 02:34那台鐵用什麼方式改進了呢 依標準舖設嗎 好像不是哦

s652548004/05 02:36鐵道版看到的 國外有在研究坐或站的影響

s652548004/05 02:38有個像IISH一樣的機構 買來撞測 那我相信

s652548004/05 02:38問題是目前有這種機構嗎

s652548004/05 02:40就算時代演進 到了買火車像買汽車一樣要看撞測

s652548004/05 02:41大膽假設台鐵一定會買個鋁罐車 再告訴大眾 回歸初心

s652548004/05 02:41鐵道運輸事故及傷亡率本來就極低 車 不是買來撞滴

jump912804/05 04:52站票就是風險問題,今天沒發生事情大家一定也是要求開放

jump912804/05 04:52站票,因為運量就是不夠大

而且說真的,站票的風險極小 雖然很反直覺,不過這才是真實社會的構成, 騎車出門一次的機率大概會是你搭一百萬、一千萬次火車出意外的機率 結果原原PO說看完這個事件要討論是否廢除站票? 對我來說這就是原原PO有點過度恐懼了,甚至不乏政敵攻戕 (第一篇探討站票被噓到XX的那個) 就算今天是整車都掉進去太平洋,比較起來 道路交通的事 故率跟傷亡率還是屌打火車站票 如果以日本為標竿的話,台灣的死亡人數要/6才合理 每年多死的2500人,都是政策的系統性殺人,不過沒人管 對普悠瑪/太魯閣感到憤怒,其實對道路交通應該要更憤怒

cywd04/05 07:23人命不是統計數據那些冰冷的數字,根據你的資料1997年就有

政策的制定上,就是要看這些冰冷的數字 冰冷的數字才能拯救溫暖的人 憑感覺的話,應該要廢除飛機,因為空難最讓人有印象

cywd04/05 07:24邊坡工程造成的事故,當年運氣好死傷不多過了這麼多年都沒有

cywd04/05 07:25改進,邊坡工程的安全,才會造成今日重大傷亡,這才是台鐵

cywd04/05 07:25最大的問題,竟沒有從過去事故記取教訓,採取預防措施

工安值得譴責沒錯,我把97年的詳述就是因為曾有這個例子 但是人民對於風險不應該肆意妖魔化,而應理性務實看待 喜馬拉雅山的小飛機夠危險吧? 一年平均摔兩架 結果背包客也是趨之如騖,只要你能接受風險就好 此外(事故死亡率X事故發生數)=真正的因交通死亡數 而站票跟坐票的死亡數低到不行的原因是 火事故率太低了,低到我可以把一百年分的資料都打出來 我是不可能把一年道路交通肇事死亡全打出來的 因此在做政策數據判讀的時候,不能僅看單一事件 飛機就是典型死亡率極高,事故率極低的交通工具 平面則是典型死亡率中間,事故率極高的交通工具 例如123號班機空難是此類事故中傷亡最慘重的一例,共520人 一台飛機的空難抵過台灣一百年的鐵路死亡人數。

mikezip04/05 09:29感謝整理

※ 編輯: s9234032 (61.231.4.147 臺灣), 04/05/2021 10:45:28

OEC10004/05 11:48能站的交通工具都有手拉環,自強號和普悠馬上沒有這種東

OEC10004/05 11:48西你覺得是為什麼

OEC10004/05 11:48飛機失事率也很低怎麼不開放站票

國外有試著做哦! 飛機也可以買「站票」? 義公司設計出新款站位座椅 之所以飛機需要設備跟時長/遇到亂流時的安全帶有關 鐵路不常事故,但是飛機很常遇到亂流。

※ 編輯: s9234032 (61.231.4.147 臺灣), 04/05/2021 11:56:53

s923403204/06 02:20補充一下,不過台鐵東部確實事故率近幾年相對高

s923403204/06 02:20感覺有點趕鴨子上架