Re: [新聞] 核四問題再嗆苗博雅 柯文哲：帶頭搞

pprisa04/12 02:19核能這麽危險，請苗博雅要求民進黨快把核能電廠都關掉啊..

pprisa04/12 02:20國會過半的執政黨不去問，問地方政府中央的政策？

pprisa04/12 02:21每天喊柯文哲4%黨，然後每天要他表態中央的能源政策？

deathrow04/12 02:23你是不是理解力不好啊？他是針對苗後續回文核四很近

wayne6204/12 02:26https://imgur.com/RdI5IZP 核1,2,3廠停運年限，

wayne6204/12 02:27危險最晚就到2025年，若核四商轉要再加危險30~40年

trywish04/12 02:28如果你說"危險"，但危險幾年有差嗎？這想法不難理解啦。

wayne6204/12 02:29能源轉型就是趁2025年前儘量做 好接軌。

trywish04/12 02:29實際上主打核能危險，一直都不是...大多數都不是核能電廠

trywish04/12 02:30會出事，而是核廢料儲存問題。所以對那些人的"危險"來說

wayne6204/12 02:30每年出事的機率假設一樣，多40年 那總會出事1次的機率

trywish04/12 02:30如果你覺得危險，那為什麼不全部停一停算了。

wayne6204/12 02:30 不就多了40倍？多了40年要提心吊膽

trywish04/12 02:31所以核123出了很多次事件嗎？好奇？疏散多少人？

trywish04/12 02:31你的機率理論適用，那現在早該停了，不可能過那麼多年都

trywish04/12 02:31還安全不是嗎？

wayne6204/12 02:32因為要趁這段時間做能源轉型啊。硬著陸會摔很痛 才要接軌

trywish04/12 02:32如果真的"危險"，痛也是可以接受的。不然真出是你能承擔

trywish04/12 02:32嗎？那些人口號可是台灣經不起"一次"唷。真那麼危險，哪

trywish04/12 02:33怕真的痛(經濟)也必須立刻停止(人命至上)

trywish04/12 02:33所以這些人的說法和做法一直兜不起來。他們覺得沒那麼危

brepus04/12 02:33柯表態的很明顯 就是反核四但是考慮電力穩定度 電價 銜接

wayne6204/12 02:33我這麼多年都沒中過大樂透，所以我永遠不會中大樂透嗎？

brepus04/12 02:33問題 穩定問題 空污問題。希望公投可以大家討論這些東西

trywish04/12 02:33險但又一直和你說出事很危險。

brepus04/12 02:34。而不是贊成 反對就沒了。

book868504/12 02:34既然要軟著陸的話 現在暴露的風險就不是風險嗎

trywish04/12 02:34所以你持續在買，還是停止夠買？

trywish04/12 02:34如果你已經窮到脫褲，你還持續買樂透，這就有問題。現在

trywish04/12 02:35不就有餘裕，所以持續使用，明知道不會中也還持續購買。

wayne6204/12 02:35核能目前是最便宜的，但有核4那麼便宜的電，會壓縮其他

book868504/12 02:35我還覺得就去打TRY大的核電廠 或根本就不信任核能四廠

book868504/12 02:35就好了.....

wayne6204/12 02:36再生能源 發展的速度和空間。會拖慢轉型速度

trywish04/12 02:36如果再生能源很棒，就不會被壓縮。畢竟核能對比是燃煤，

wayne6204/12 02:37要不是有用電壓力在，這幾年風電太陽能會發展這麼快嗎？

book868504/12 02:37不然你就打最終儲存 我們不想或不願意處理

trywish04/12 02:37今天燃煤有壓縮綠能？那也是綠能自己問題。不過綠能有問

trywish04/12 02:37題是大家都知道的事情啦。

monitor04/12 02:38台北市又管不到，有關又如何呢

trywish04/12 02:38打最終就會變我一開始講的，那你還不立刻停機。

book868504/12 02:38協和電廠還要去使用新的機組 我不覺得這是幾年湊合著用

wayne6204/12 02:38個人覺得 核4是引鴆止渴。便宜會引發浪費 和 資源錯置

trywish04/12 02:39偏偏台灣就是便宜的電撐起來的，你現在能在PTT上推文，不

wayne6204/12 02:39電若太便宜 去研發節電的就是傻子了

trywish04/12 02:39就是浪費能源產生的結果。如果真那麼注重能源，你應該日

monitor04/12 02:39應該等新北併入台北之後再來質詢才對

book868504/12 02:40一直都不信任核能4廠 並不見得跟綠能好不好用擺在一起

trywish04/12 02:40出而作，日落而息，靠太陽光源，而非開燈划手機。

trywish04/12 02:40我是覺得有通過第三方認證就可以，台灣在核能這塊都不知

trywish04/12 02:41被搞成怎樣(基地台也是)。只能靠客觀因素來處理。

wayne6204/12 02:42類比像 丟垃圾若不用錢 垃圾就會越生越多。改成垃圾費

wayne6204/12 02:42隨袋徵收。人民才有動機去做垃圾分類減量 減少浪費

trywish04/12 02:43錯誤類比，隨袋徵收只是更賣力做回收。實際上你能產生的

trywish04/12 02:43垃圾量就是固定的，你只是把分類轉成回收資源。

book868504/12 02:43#1WCne9nT (Keelung) 綠能在怎樣 還不如核1核2再延

trywish04/12 02:44但偷偷和你說，實際上除了某些回收物外，很多餐飲類的回

trywish04/12 02:44收物，還是直接拿去燒。畢竟回收沒你想像中那麼容易，處

book868504/12 02:45一直都有關心協和 真的已經到了不蓋接收站就會缺了

trywish04/12 02:45理設備也沒那麼多，全部拿去燒還比較實際。

trywish04/12 02:46如果你不懂，我就解釋更清楚一點，因為油和蠟造成紙類無

trywish04/12 02:46法回收，而當初為了"環保"，把很多免洗餐具從塑膠改成紙

trywish04/12 02:47所以變成很多你覺得該回收的，反而回收不了(雖然還是有分

trywish04/12 02:47類)，不過結局就是大多數的東西都還是丟進去燒。當然台灣

trywish04/12 02:48還是有能處理的設備，但數量非常少，而且實際上也不是所

book868504/12 02:48回到最前面 就算核四要危險40年 核二核三的五到六年

trywish04/12 02:48有人衛生習慣都那麼好，會把用過的餐盤油漬洗掉。注重環

trywish04/12 02:48重環保可以，但現實多看看，會發現很多都做不到

book868504/12 02:49甚至更久你也要 接收站也不保證可以等到台北港蓋好

wayne6204/12 02:49但就今昔對照 垃圾費隨袋徵收前 掩埋場都滿了 沒地方收

trywish04/12 02:49其實回到最前面，是柯到底關核四什麼事？他老兄是總統嗎?

wayne6204/12 02:50各地方還發生垃圾大戰。 現在是焚化爐 不夠垃圾燒

trywish04/12 02:50你說的是雙北吧，一堆地方都沒這機制，你要怎今昔對照。

trywish04/12 02:50並沒有吧？前陣子記得新北還台北才阻止對方丟垃圾過來。

wayne6204/12 02:51柯P還是第2大在野黨黨魁，也算是很有頭腦的政治人物，

trywish04/12 02:52會被綠色利用成那樣，說有頭腦也還好，說頭髮多我還比較

trywish04/12 02:52認同。近幾年禿頭的話題都比較多。

wayne6204/12 02:52kmt的核4商轉公投 我覺得就只是政治提款。若公投結果真要

wayne6204/12 02:53核4商轉 柯p會認同嗎? 若不認同 為何不趁現在幫忙導正

trywish04/12 02:54柯一直都在反核唷，如果有看過他新聞的就知道。至於導正

trywish04/12 02:54什麼？能源政策都國家主導，啟動核四，你的兩兆還是在，

wayne6204/12 02:54現在袖手旁觀 只看dpp好戲 若核4商轉公投出來 不如人意，

trywish04/12 02:55所以會覺得什麼是對是錯，本身就是錯的。客觀一點就會發

wayne6204/12 02:55 歷史共業 大家是要一起共同承擔的。

trywish04/12 02:55現核四到綠能都是政治議題，而這議題本身不會也不該影響

trywish04/12 02:56台灣能源供應，如果會，那問題絕對不是用什麼東西發電，

book868504/12 02:56你不能因為希望核四商轉不要過 無視這幾年我們

wayne6204/12 02:56"柯一直都在反核" 為啥不能清楚表態 斷了kmt的政治提款，

trywish04/12 02:56而是這些玩議題的人把台灣搞到沒水沒電，歷史共業就是你

wayne6204/12 02:56 是因為 柯P也想政治提款嗎？

trywish04/12 02:57不去"監督" "執政黨"。能源政策絕對是執政黨主導，如果

book868504/12 02:57各個燃氣機組等待接收站的事實啊

trywish04/12 02:57今天電力還有餘裕，核能議題根本不會浮上檯面。

wayne6204/12 02:57今年沒水不是因為去年沒颱風來台嗎？關歷史共業什麼事？

trywish04/12 02:57所以該被監督的從一開始就錯了，當年DPP在野各種反對不怪

trywish04/12 02:58他們，那是在野黨的職責。但今天執政，當年反對總該要有

trywish04/12 02:58替代方案，會出狀況就表示為反而反，被檢討剛好。

book868504/12 02:58除非綠能這數年可以挹注 不然哪篇2016就跟你說2023 24

trywish04/12 02:59水庫不也是DPP一直反對的重心？雖然能不能蓋每次都討論很

trywish04/12 02:59久，那在那之前，海水淡化不也該提早蓋，還是單純沒想到?

book868504/12 02:59可能需要部份限電了 你告訴我 現況比2016還要好?

trywish04/12 02:59說到底蘇說有超前部屬，但限水措施到現在還不敢大規模執

trywish04/12 03:00行吧，這樣到底有做還是沒做你覺得該怎解釋。如果沒執行

trywish04/12 03:00缺到5月，是不是該怪四月，4月是不是該怪2月？

book868504/12 03:01北部區域電力供需缺口將超逾中南電北送能力

trywish04/12 03:01所以我當初有說，你立個每縣市自產電力50~70%，很多爭議

trywish04/12 03:02就解決了。就是因為每個縣市都認為，其他地方能發電就好

book868504/12 03:02這還是2016 沒像2020 21台灣需求工業用電......

trywish04/12 03:02才那麼多紛爭。今天雙北要自產電力到50和70%，就會積極去

trywish04/12 03:02考慮能源種類，光台北沒地方，就得積極思考綠能增設。

book868504/12 03:03我很理解核能4廠一些人覺得比核能2 3差 但你不能跟我說

book868504/12 03:04核2只要延1年 或是等台北港就好 那這樣深澳再開不就好

pichia04/12 03:18笑死人的市長

wayne6204/12 03:30福島第1核電廠首座機組於1971年開始運轉運轉了40年都沒事

wayne6204/12 03:31結果2011年就發生311大地震 引起福島核災。

wayne6204/12 03:33若都沒別條路可選 只能選核能 那我也沒話說，

wayne6204/12 03:34若明明還有別條路可選 只因覺核能較便宜 就選核能 覺不智

icedata04/12 05:32阿伯骨子裡也不敢開核四 但礙於政治議題上要跟國民黨結盟

icedata04/12 05:32 就開始扯東扯西 扯核電關了錢要怎麼算 結果自己搞得裡外

icedata04/12 05:32不是人

lyping04/12 06:36 https://i.imgur.com/H0Nivet.jpg

ga65220604/12 07:12擁核仔 安安 核二真香喔

tommy42104/12 07:57你們這群低端 2兆蓋風電就沒問題 花2兆蓋核電廠豈不飛天

tommy42104/12 07:57了保證安全

ter278804/12 07:57笑別人 先看看內文xd

weselyong04/12 08:27網軍真的腦子不清楚，苗就拿距離太近當理由啊