Re: [新聞] 核四問題再嗆苗博雅 柯文哲：帶頭搞

※ 引述《wupaul (捷派陣線聯盟)》之銘言：
:
: 笑死，這種糞文也能一堆推
:
: 不知道腦子是裝屎還是網軍腦子不清楚
:
: 明明公投的題目是核四要不要商轉
:
: 然後苗也問核四，結果你跑去問人核二
:
: 是在哈囉
:
: 笑別人之前，先看看你自己

因為二比四更靠近

遠的比較危險近的比較不危險?

核二甚至有機組是已經停機了20個月

然後在2018 重新啟用

那麼是未啟用的危險還是在運轉中的危險?

你都不擔心比較近的在運作中的

跑去問尚未啟用距離比較遠的???

要不要看看你自己的邏輯???

:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.81.63 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Gossiping/M.1618164641.A.9A6
: 噓 pprisa: 核能這麽危險，請苗博雅要求民進黨快把核能電廠都關掉啊.. 04/12 02:19: → pprisa: 國會過半的執政黨不去問，問地方政府中央的政策？ 04/12 02:20: 噓 pprisa: 每天喊柯文哲4%黨，然後每天要他表態中央的能源政策？ 04/12 02:21: 噓 deathrow: 你是不是理解力不好啊？他是針對苗後續回文核四很近 04/12 02:23: 推 wayne62: https://imgur.com/RdI5IZP 核1,2,3廠停運年限， 04/12 02:26

: → wayne62: 危險最晚就到2025年，若核四商轉要再加危險30~40年 04/12 02:27 根本是鬼扯

核四商轉如果你其他電力足夠穩定也可以五年十年停機或提早除役

誰告訴你一開機技術上就停不下來要運轉30-40年?

不是無知就是壞故意恐嚇而已

: → trywish: 如果你說"危險"，但危險幾年有差嗎？這想法不難理解啦。 04/12 02:28: → wayne62: 能源轉型就是趁2025年前儘量做 好接軌。 04/12 02:29 事實上就是因急就章別人花20-50年規劃多階段目標完成轉型

DPP 2016 通過 2025就要完成轉型 真是天生神力..

然後 2014~2019 都喊用電足夠、台電藏電、調整公式即可足夠台灣用電

一方面喊耗電/能產業升級、外移

而台積電一個新廠耗電超過整個花東近六十萬人的民生用電

然後又喊台積電是台灣護國神山 ????

: → trywish: 實際上主打核能危險，一直都不是...大多數都不是核能電廠 04/12 02:29: → trywish: 會出事，而是核廢料儲存問題。所以對那些人的"危險"來說 04/12 02:30: → wayne62: 每年出事的機率假設一樣，多40年 那總會出事1次的機率 04/12 02:30: → trywish: 如果你覺得危險，那為什麼不全部停一停算了。 04/12 02:30: → wayne62: 不就多了40倍？多了40年要提心吊膽 04/12 02:30: → trywish: 所以核123出了很多次事件嗎？好奇？疏散多少人？ 04/12 02:31: → trywish: 你的機率理論適用，那現在早該停了，不可能過那麼多年都 04/12 02:31: → trywish: 還安全不是嗎？ 04/12 02:31: → wayne62: 因為要趁這段時間做能源轉型啊。硬著陸會摔很痛 才要接軌 04/12 02:32
再生能源在近10年間

裝置容量從 6-7% 提高到 18%

但發電量 從 5%多 只提高到 8% 左右

依照 DPP的規劃 2025 要到 20%

這目標只能用"裝置"容量去達成

實際發電量要達到占20% ?? 有夢最美...

: → trywish: 如果真的"危險"，痛也是可以接受的。不然真出是你能承擔 04/12 02:32: → trywish: 嗎？那些人口號可是台灣經不起"一次"唷。真那麼危險，哪 04/12 02:32: → trywish: 怕真的痛(經濟)也必須立刻停止(人命至上) 04/12 02:33: → trywish: 所以這些人的說法和做法一直兜不起來。他們覺得沒那麼危 04/12 02:33: → brepus: 柯表態的很明顯 就是反核四但是考慮電力穩定度 電價 銜接 04/12 02:33: 噓 wayne62: 我這麼多年都沒中過大樂透，所以我永遠不會中大樂透嗎？ 04/12 02:33: → brepus: 問題 穩定問題 空污問題。希望公投可以大家討論這些東西 04/12 02:33: → trywish: 險但又一直和你說出事很危險。 04/12 02:33: → brepus: 。而不是贊成 反對就沒了。 04/12 02:34: 推 book8685: 既然要軟著陸的話 現在暴露的風險就不是風險嗎 04/12 02:34: → trywish: 所以你持續在買，還是停止夠買？ 04/12 02:34: → trywish: 如果你已經窮到脫褲，你還持續買樂透，這就有問題。現在 04/12 02:34: → trywish: 不就有餘裕，所以持續使用，明知道不會中也還持續購買。 04/12 02:35: → wayne62: 核能目前是最便宜的，但有核4那麼便宜的電，會壓縮其他 04/12 02:35: → book8685: 我還覺得就去打TRY大的核電廠 或根本就不信任核能四廠 04/12 02:35: → book8685: 就好了..... 04/12 02:35: → wayne62: 再生能源 發展的速度和空間。會拖慢轉型速度 04/12 02:36: → trywish: 如果再生能源很棒，就不會被壓縮。畢竟核能對比是燃煤， 04/12 02:36: → wayne62: 要不是有用電壓力在，這幾年風電太陽能會發展這麼快嗎？ 04/12 02:37: → book8685: 不然你就打最終儲存 我們不想或不願意處理 04/12 02:37: → trywish: 今天燃煤有壓縮綠能？那也是綠能自己問題。不過綠能有問 04/12 02:37: → trywish: 題是大家都知道的事情啦。 04/12 02:37: → monitor: 台北市又管不到，有關又如何呢 04/12 02:38: → trywish: 打最終就會變我一開始講的，那你還不立刻停機。 04/12 02:38: → book8685: 協和電廠還要去使用新的機組 我不覺得這是幾年湊合著用 04/12 02:38: → wayne62: 個人覺得 核4是引鴆止渴。便宜會引發浪費 和 資源錯置 04/12 02:38: → trywish: 偏偏台灣就是便宜的電撐起來的，你現在能在PTT上推文，不 04/12 02:39: → wayne62: 電若太便宜 去研發節電的就是傻子了 04/12 02:39: → trywish: 就是浪費能源產生的結果。如果真那麼注重能源，你應該日 04/12 02:39: → monitor: 應該等新北併入台北之後再來質詢才對 04/12 02:39: → book8685: 一直都不信任核能4廠 並不見得跟綠能好不好用擺在一起 04/12 02:40: → trywish: 出而作，日落而息，靠太陽光源，而非開燈划手機。 04/12 02:40: → trywish: 我是覺得有通過第三方認證就可以，台灣在核能這塊都不知 04/12 02:40: → trywish: 被搞成怎樣(基地台也是)。只能靠客觀因素來處理。 04/12 02:41: → wayne62: 類比像 丟垃圾若不用錢 垃圾就會越生越多。改成垃圾費 04/12 02:42: → wayne62: 隨袋徵收。人民才有動機去做垃圾分類減量 減少浪費 04/12 02:42: → trywish: 錯誤類比，隨袋徵收只是更賣力做回收。實際上你能產生的 04/12 02:43: → trywish: 垃圾量就是固定的，你只是把分類轉成回收資源。 04/12 02:43: 推 book8685: #1WCne9nT (Keelung) 綠能在怎樣 還不如核1核2再延 04/12 02:43: → trywish: 但偷偷和你說，實際上除了某些回收物外，很多餐飲類的回 04/12 02:44: → trywish: 收物，還是直接拿去燒。畢竟回收沒你想像中那麼容易，處 04/12 02:44: → book8685: 一直都有關心協和 真的已經到了不蓋接收站就會缺了 04/12 02:45: → trywish: 理設備也沒那麼多，全部拿去燒還比較實際。 04/12 02:45: → trywish: 如果你不懂，我就解釋更清楚一點，因為油和蠟造成紙類無 04/12 02:46: → trywish: 法回收，而當初為了"環保"，把很多免洗餐具從塑膠改成紙 04/12 02:46: → trywish: 所以變成很多你覺得該回收的，反而回收不了(雖然還是有分 04/12 02:47: → trywish: 類)，不過結局就是大多數的東西都還是丟進去燒。當然台灣 04/12 02:47: → trywish: 還是有能處理的設備，但數量非常少，而且實際上也不是所 04/12 02:48: 推 book8685: 回到最前面 就算核四要危險40年 核二核三的五到六年 04/12 02:48: → trywish: 有人衛生習慣都那麼好，會把用過的餐盤油漬洗掉。注重環 04/12 02:48: → trywish: 重環保可以，但現實多看看，會發現很多都做不到 04/12 02:48: → book8685: 甚至更久你也要 接收站也不保證可以等到台北港蓋好 04/12 02:49: 推 wayne62: 但就今昔對照 垃圾費隨袋徵收前 掩埋場都滿了 沒地方收 04/12 02:49: → trywish: 其實回到最前面，是柯到底關核四什麼事？他老兄是總統嗎? 04/12 02:49: → wayne62: 各地方還發生垃圾大戰。 現在是焚化爐 不夠垃圾燒 04/12 02:50: → trywish: 你說的是雙北吧，一堆地方都沒這機制，你要怎今昔對照。 04/12 02:50: → trywish: 並沒有吧？前陣子記得新北還台北才阻止對方丟垃圾過來。 04/12 02:50: → wayne62: 柯P還是第2大在野黨黨魁，也算是很有頭腦的政治人物， 04/12 02:51: → trywish: 會被綠色利用成那樣，說有頭腦也還好，說頭髮多我還比較 04/12 02:52: → trywish: 認同。近幾年禿頭的話題都比較多。 04/12 02:52: → wayne62: kmt的核4商轉公投 我覺得就只是政治提款。若公投結果真要 04/12 02:52: → wayne62: 核4商轉 柯p會認同嗎? 若不認同 為何不趁現在幫忙導正 04/12 02:53: → trywish: 柯一直都在反核唷，如果有看過他新聞的就知道。至於導正 04/12 02:54: → trywish: 什麼？能源政策都國家主導，啟動核四，你的兩兆還是在， 04/12 02:54: → wayne62: 現在袖手旁觀 只看dpp好戲 若核4商轉公投出來 不如人意， 04/12 02:54
公投結果就是台灣人意 多數人要啟用 就啟用 不啟用 就繼續關著

不會不如人意 頂多只會不如黨意或某些人的意思...

柯在這議題上他說 "他基本反核四

但是不開的話要告訴大家後續用電需求

電力來源規劃 如何達到穩定.."

基本上他不是中央執政者、短期他的政黨應該也不太可能中央執政

就算要選總統也等他出來喊要選了 這個問他後續才有意義....

: → trywish: 所以會覺得什麼是對是錯，本身就是錯的。客觀一點就會發 04/12 02:55: → wayne62: 歷史共業 大家是要一起共同承擔的。 04/12 02:55: → trywish: 現核四到綠能都是政治議題，而這議題本身不會也不該影響 04/12 02:55: → trywish: 台灣能源供應，如果會，那問題絕對不是用什麼東西發電， 04/12 02:56: 推 book8685: 你不能因為希望核四商轉不要過 無視這幾年我們 04/12 02:56: → wayne62: "柯一直都在反核" 為啥不能清楚表態 斷了kmt的政治提款， 04/12 02:56: → trywish: 而是這些玩議題的人把台灣搞到沒水沒電，歷史共業就是你 04/12 02:56: → wayne62: 是因為 柯P也想政治提款嗎？ 04/12 02:56: → trywish: 不去"監督" "執政黨"。能源政策絕對是執政黨主導，如果 04/12 02:57: → book8685: 各個燃氣機組等待接收站的事實啊 04/12 02:57: → trywish: 今天電力還有餘裕，核能議題根本不會浮上檯面。 04/12 02:57: → wayne62: 今年沒水不是因為去年沒颱風來台嗎？關歷史共業什麼事？ 04/12 02:57: → trywish: 所以該被監督的從一開始就錯了，當年DPP在野各種反對不怪 04/12 02:57: → trywish: 他們，那是在野黨的職責。但今天執政，當年反對總該要有 04/12 02:58: → trywish: 替代方案，會出狀況就表示為反而反，被檢討剛好。 04/12 02:58: → book8685: 除非綠能這數年可以挹注 不然哪篇2016就跟你說2023 24 04/12 02:58: → trywish: 水庫不也是DPP一直反對的重心？雖然能不能蓋每次都討論很 04/12 02:59: → trywish: 久，那在那之前，海水淡化不也該提早蓋，還是單純沒想到? 04/12 02:59: → book8685: 可能需要部份限電了 你告訴我 現況比2016還要好? 04/12 02:59: → trywish: 說到底蘇說有超前部屬，但限水措施到現在還不敢大規模執 04/12 02:59: → trywish: 行吧，這樣到底有做還是沒做你覺得該怎解釋。如果沒執行 04/12 03:00: → trywish: 缺到5月，是不是該怪四月，4月是不是該怪2月？ 04/12 03:00: → book8685: 北部區域電力供需缺口將超逾中南電北送能力 04/12 03:01: → trywish: 所以我當初有說，你立個每縣市自產電力50~70%，很多爭議 04/12 03:01: → trywish: 就解決了。就是因為每個縣市都認為，其他地方能發電就好 04/12 03:02: → book8685: 這還是2016 沒像2020 21台灣需求工業用電...... 04/12 03:02: → trywish: 才那麼多紛爭。今天雙北要自產電力到50和70%，就會積極去 04/12 03:02: → trywish: 考慮能源種類，光台北沒地方，就得積極思考綠能增設。 04/12 03:02: → book8685: 我很理解核能4廠一些人覺得比核能2 3差 但你不能跟我說 04/12 03:03: → book8685: 核2只要延1年 或是等台北港就好 那這樣深澳再開不就好 04/12 03:04: 推 pichia: 笑死人的市長 04/12 03:18
--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.50.194 (臺灣)

施工品質不好請問一下要不要移送台電施工廠商跟驗收人員? 要不要明確告訴大家又是如何的不好?

核四若啟用核廢料無法處理 所以不能啟用... 那想必2018核二重啟時DPP已經能夠處理核二機組核廢料了....

※ 編輯: kaky (111.255.50.194 臺灣), 04/12/2021 04:08:02

所以施工經費要不要叫廠商吐出來 三千多億啊

※ 編輯: kaky (111.255.50.194 臺灣), 04/12/2021 04:09:03

柯柯 .... 五毛應該是允許台灣政客花三千億公帑作建設 只要一句品質不好就可以當成沒事的人吧 對這種掏空台灣的行為視若無睹 這可比陳由豪掏空700億多數倍 經手的政治人物不用負責嘛?

※ 編輯: kaky (111.255.50.194 臺灣), 04/12/2021 04:14:11

核四工程 1999 ~ 李登輝 陳水扁 DPP 2000~ 2008 (工程進度 62%) 馬英九 KMT 2008~ 2016 蔡英文 DPP 2016~ 期間 陳水扁因為宣布停建又復建 造成所謂"拼裝" 且於蘇貞昌擔任行政院長期間追加預算

※ 編輯: kaky (111.255.50.194 臺灣), 04/12/2021 04:21:05

福島核災是人禍又非天災直接造成 如若因此認為"台電"亦會發生此人禍故需停用 那所有台電的發電設施應該都要朝人禍預防而停用?

原來你的認知是當初台北縣、市核四公投是因為尤清、陳水扁花很多錢 XD 而817 也是DPP花比較多錢所以大家才會那樣投的嗎? XDDDD

※ 編輯: kaky (111.255.50.194 臺灣), 04/12/2021 04:28:26

https://www.thenewslens.com/article/5931

接氣站的燃氣槽爆炸所造成的危害就小? 水壩潰堤、非正常洩洪造成的危害就小?

※ 編輯: kaky (111.255.50.194 臺灣), 04/12/2021 04:35:24

他就是認同公投題目啊 公投效果又是一回事 有一些人就算是被DPP騙倍KMT騙 他們也是去按照他們的意思投了 817 裡面同樣的也是可能有人以為投了可以叫台灣國了

※ 編輯: kaky (111.255.50.194 臺灣), 04/12/2021 04:38:09

可憐啦 八月人民公投 不用靠政黨 人民可以自己決定

※ 編輯: kaky (36.238.76.6 臺灣), 04/12/2021 07:13:59