Re: [新聞] 岸田文雄表態支持核能 僅靠綠能很難實現
拿英法德這些工業為主的國家就知道,
就知道能源配比影響了排碳,核能為大宗的法
國為排碳最少。
反核者永遠不去回答想減碳,又要維持供電,
該怎麼做,
但他們身體最誠實,就是增加燃煤燃氣發電,
燃煤可當基載沒問題,空氣髒了點排碳多,
至於有些人把燃氣當基載嘛,呵。
https://i.imgur.com/ibUxoV6.jpg
: : 日本的工業轉型相比於歐美屬於落後階級
: : 而且在舊有體制生產的規模龐大難改
: : 所以在工業生產必須耗費大量能源
: : 同是工業強國的德國早早破釜沉舟產業轉型
: : 如今綠電使用率一去不回頭,成為綠電大國
: :
: : 台灣比起日本、德國又有個好處是,規模較小
: : 而且台灣的工業產值最大的是高科技業
: : 能源消耗並沒有傳統工業的巨大與污染
: 這論述就是犯了前面所提的錯誤
: 也就是沒有看整體的狀況
: 只去論述產業的單純性質
: 但沒有看總量的問題
: 我還是頭一次聽到高科技業用電低的說法
: 不過就算耗電量比傳統工業(比方說煉鋼)低好了
: 現在整體上,電子業的耗電量就是已經超過400億度
: 已佔全工業用電量的三分之一了
: 而且他是不斷攀升
: 一個3nm廠每年得花70億度電
: 這樣的工業能說耗電少嗎?
: 所以每次聽台積電說2030年就要百分之百用台灣再生能源的說法
: 我基本上都是聽聽就算了
: 台積電到時可能每年得吃台灣150億度左右的電
: 風力發展順利一年也才200億度電
: 台灣的風力蓋得這麼辛苦,其中3/4都要被單一公司吃掉了?
: 他還只是其中之一的電子業喔
: 那其他人是要用甚麼電?
: 你不能拿高科技工業使用電量比煉鋼業這種工業低
: 就認為台灣工業沒有巨大消耗與污染啊!
: 這種說法就像是說
: 彰化的太陽能版能供電台灣20萬戶家一年的全部用電量
: 聽起來很驚人,但其實根本沒什麼
: 只是20萬聽起來就是爽
: : 然後我國規劃的是燃氣與綠電共同分擔
: : 這計畫是參考比日本更先進的歐洲國家
: : 在環境保護和產業經濟上取得的絕佳平衡
: : 比起能源上的消耗,人才的培育才是重點
: :
: : 日本官僚主義對產業毫無頭緒影響能源發展
: : 不能將日本的情況直接套用在台灣
: :
: 認同,所以德國的例子也不能直接套用在台灣
: 你都這麼說了怎麼還會把歐洲的狀況套用在台灣呢?
: 台灣的狀況怎麼樣都比較接近日本啊
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.202.65 (臺灣)
※ PTT 網址
推
就沒辦法回答阿,科學事實就是做不到
→
扯其他的就顯得很文組,乾脆不回答
推
小島發生核災 直接滅國
→
綠能很難 但很難難道就不努力嗎
噓
二兆離岸風電承包商德國達德能源
推
德國玩法是建立於歐洲電網跟天然氣直通
→
、丹麥沃旭能源、哥本哈根基礎建
→
設基金、加拿大北陸電力,我們天
→
然氣跟誰買?靈異熊還出來嗎?能
→
源、環保、氣候變遷真是門好生意
→
,中華民國真的是賺錢的好工具,
→
你們不知道嗎?
→
如果你今天切斷歐陸電網德國絕對死最慘
推
有一層扯什麼努力啦 科學成果呢
推
發生核災就滅國?怎麼滅?
→
講努力更好笑,太陽能限制就是轉換率20
→
%左右,你要怎麼努力到100%
推
台灣的能源問題,已經變宗教問題,而不是
→
科學問題了
→
這篇沒有資訊量
推
難可以投入研發,但不是拿來量產~~呵呵
X
現代國家能源的消耗主要是工業 日本的工業轉型相比於歐美屬於落後階級 而且在舊有體制生產的規模龐大難改 所以在工業生產必須耗費大量能源 同是工業強國的德國早早破釜沉舟產業轉型5
我懷疑蔡囧囧要時空背景不同了 雙十國慶的時候 她有特別提到能源問題 事實上這也是台灣等同國安的超級大問題 天然氣佔50%但天然氣根本無法有效儲存 現在只能存14天6
核電本來就很安全又穩定 就是一小群人造謠抹黑,故意做一些錯誤文宣造謠, 煽動不懂的老百姓來反核,嘴上說愛地球愛環境愛環保, 多數電力卻使用最髒的火力發電! 然而最被一些環團人士支持的天然氣發電,也會製造空氣汙染,5
這論述就是犯了前面所提的錯誤 也就是沒有看整體的狀況 只去論述產業的單純性質 但沒有看總量的問題 我還是頭一次聽到高科技業用電低的說法3
雖然不知道之後會怎麼樣 不過日本顯然是想回到原本的減碳策略 也就是原本以核能作為現階段的減碳手段 早在20多年前日本就是這樣打算 基本上只要煤電還有存在的一天2
使用核能+綠能減碳的立場從安倍政權開始一直沒變 兩年前 2019年度能源白書 裡面用了很多數據來說明日本為什麼再生能源%拉不上去 這是我自己挑出其中三張圖 基本上沒有做出改動42
其實挺核人士從來沒想要忽略這個問題 黃士修要求台電進行原本的計畫 將核廢料從蘭嶼移回本島 事實上這樣的作法對於台電非常有利 因為蘭嶼本身沒有核電廠8
中國這次電力挫賽,除了缺煤,再生能源使不上力也是主因 縱然中國是太陽能大國,但這些東西終究是靠天吃飯的 偏偏一堆人把綠能吹成甚麼樣子 不要一天到晚只知道嘲笑別人,能不能從別人的失敗中學到經驗才是真的 中國這次挫賽,全世界都看在眼裡,不要再神化綠能了
爆
Re: [新聞] 柯P揭能源政策內幕!爆蔡英文回說「我總能源政策往往都是要規劃20年以上 甚至到30年、50年 不是短期內可以快速改變的 燃煤、燃氣、核能、綠能 這是台灣目前的四種主要發電模式 燃煤 成本低 但是造成的空汙很嚴重 加上未來的碳關稅 減碳是必要的爆
Re: [新聞] 非核家園能源配比 宣告跳票 2025再生能其實這句話是重點 綠能照理來說跟核能或是傳統燃煤應該不是替代關係,是互補關係 問題是現在的政策方針和說法就真的是相反阿XDDD 非核家園=>綠能取代核能 當然這是簡化的說法,裡面藏著陷阱6
Re: [問卦] 臺灣天然氣發電占比50% 會發生什麼事什麼2025非核家園那個根本笑話就不提了 我講講另一個觀點:2050的目標是凈零排碳 就當作你現在的能源配比完美達成燃氣50%、綠能20%、燃煤30% 那後續要怎麼達到2050零排碳的目標? 除了綠能20%以外,其他80%你都在排碳啊!!!!!!!!X
Re: [新聞] 李遠哲:2050年零排碳不可能 政府在騙人我是很佩服我們台籍唯一諾貝爾得主李遠哲先生拉 但是他講這些不合乎現實的話,也沒有意義 台灣要2050零排碳做得到阿 經濟零成長就做得到阿 問題誰肯...2
Re: [問卦] 把能源專業交給民眾判斷是不是災難?個人覺得 能源這件事用公投應該還算合理 政府應該主動辦這個公投才對 提供合理的選項 做詳盡的說明 畢竟 目前的能源沒有百分之百好的