Re: [新聞] 遭Joeman評肉醬肉太少　平價義大利麵店求

qazws08 03/31 12:18有沒有下架都是掰就是了

redpapa 03/31 12:18直接開除員工吧 這種道理都不懂 想害死

redpapa 03/31 12:18自己店家

linkmusic 03/31 12:19老員工你被陰了就扛吧可年

xxx60133 03/31 12:24大概是一頭熱 覺得自己可以威風吧

xxx60133 03/31 12:25如果這個可以縱容 下次會不會自己作主

xxx60133 03/31 12:25干涉其他事情

xxx60133 03/31 12:26都已經是年長者 連基本禮貌都不知道嗎

lupin2401 03/31 12:26可憐啊 希望老員工記得這個網紅

lupin2401 03/31 12:26現在網路上一票九面粉在說你訓練欠佳

ja2200 03/31 12:26有話語權的網紅 在欺負商家?

asd065 03/31 12:28情緒勒索起來~~

cccone 03/31 12:28假設真的是年長者員工答應，不問店長我自

cccone 03/31 12:29己也是覺得蠻不可思議的

saniblue 03/31 12:35不管哪種，店家竟然表明不願意，這個網

saniblue 03/31 12:35紅為什麼這麼壞，不願下架，要害員工被

saniblue 03/31 12:36罵？

scarbywind 03/31 12:40影片流量就是錢啊

dra7763 03/31 12:41以店家回復來看 拍攝當下有通知到他 但未

jojo90320 03/31 12:41所以以後事情都問老闆 員工不能作主？

dra7763 03/31 12:41轉達拍攝是如此大陣仗 他同意時以為僅是

dra7763 03/31 12:42拍幾張照片 所以是內部資訊轉達有問題

Cll7do9k 03/31 12:42說不給拍就換店或外帶 拍好上片才五四三

bear1414 03/31 12:42拍攝方有告知要公開發表和營利嗎

bear1414 03/31 12:43拿出書面同意書最直接

Cll7do9k 03/31 12:43店家版越想越不對勁 平常愛嘴現在又力挺

bear1414 03/31 12:43和店員的約定不等於和所有權者的約定

willism 03/31 12:43樓上典型情緒勒索

willism 03/31 12:44s網友

Cll7do9k 03/31 12:44老闆沒顧店 員工不回報 不都自己的問題

bear1414 03/31 12:44拍攝方便宜行事

willism 03/31 12:44反正店家準備要倒閉了，一年後等著看

bear1414 03/31 12:45店家不會倒 到是拍攝方會黑掉

bear1414 03/31 12:45都是商用拍攝 連找誰同意都不知道

bear1414 03/31 12:46拍攝內容 是否上架 上到哪 是否營利

bear1414 03/31 12:46這些沒有書面合意 拍攝方都是錯的

bear1414 03/31 12:47九粉嘴的店員同意 頂多是和店員的合意

bear1414 03/31 12:47店員同意 不等於 所有權者同意

Cll7do9k 03/31 12:48這麼有把握快去當店家免費委任律師

Cll7do9k 03/31 12:48期待你告翻#獨立思考

jidytri815 03/31 12:49印象那間都是阿姨在做 沒有工讀生

linkmusic 03/31 12:50反正九面當初大概就是看這店員老人好呼

linkmusic 03/31 12:50弄吧，現在把錯全推給他計劃通

bear1414 03/31 12:51同意拍攝也不等於同意上架公開

bear1414 03/31 12:51遑論還是公開營利

bear1414 03/31 12:52有人這樣快就崩潰了 可憐哪

chnet3214 03/31 12:53沒有唷 黑的是店家 不是內容問題

chnet3214 03/31 12:53因為很多地方都跟這裡風向相反= =

bear1414 03/31 12:55風向不等於法律啊

bear1414 03/31 12:56今天是商用營利影片 必須有契約為證

linkmusic 03/31 12:57其實口頭同意在商業場合上不代表什麼書

linkmusic 03/31 12:57面代表一切，只是老人店員應該也不會懂

linkmusic 03/31 12:57這麼多(要不現在就是主管級了)應是乖乖

linkmusic 03/31 12:57被九面拉出來當靶吧可憐

chnet3214 03/31 13:00我只針對你說 黑掉的是拍攝方這件事

chnet3214 03/31 13:00實際上好像並沒有

bear1414 03/31 13:04老店員應是同意拍攝 但無同意公開營利

bear1414 03/31 13:05老人聽到要盈利 應該會有其他反應

bear1414 03/31 13:06若有被同意公開盈利 拍攝方應會拿來講

linkmusic 03/31 13:06我要是店員就和老闆套好否認一切陰回去

linkmusic 03/31 13:06，只可惜這店員應是老實人所以才會被年

linkmusic 03/31 13:06輕人呼弄，能陰回去的一開始就不會被弄

bear1414 03/31 13:07回歸本質 和店員合意 非 和所有者合意

bear1414 03/31 13:07所以拍攝方在法律上是站不住腳的

linkmusic 03/31 13:08口頭報價口頭offer 在商場全部都是可翻

linkmusic 03/31 13:08盤的，欺負老實人罷了

chnet3214 03/31 13:09那我希望他快去提告 可是店家好像不想?

chnet3214 03/31 13:10九面也不願意下架影片

chnet3214 03/31 13:10為啥店員不直接否認有同意就好了

chnet3214 03/31 13:10我覺得太笨了

jidytri815 03/31 13:13九粉繼續刷負評 搞不好有機會

jidytri815 03/31 13:13每次出事都是護主噴店家

owenx 03/31 13:24叫Joeman公司把這個員工雇下來不就好了？

owenx 03/31 13:24畢竟他覺得Joeman才是老闆

bear1414 03/31 13:26店員要說的是同意拍攝 但沒同意公開盈利

bear1414 03/31 13:26且是同意拍照還是攝影兩邊也說不清

bear1414 03/31 13:27拍攝方有告知會商用營利嗎

bear1414 03/31 13:27推測是沒有告知

bear1414 03/31 13:29拍攝方要商用營利就該取得所有權者同意

bear1414 03/31 13:29商用的基本常識 只能說拍攝方便宜行事

bear1414 03/31 13:37同意拍攝 不等同於 同意公開盈利

CHTWifiHinet 03/31 14:23Bear講的沒錯 法律上九面站不住腳

CHTWifiHinet 03/31 14:23因為店員在法律上無法代表店家

CHTWifiHinet 03/31 14:23其訂定之口頭契約沒有任何法律效力

CHTWifiHinet 03/31 14:23不然我可以跟人簽約把101賣掉嗎

CHTWifiHinet 03/31 14:23101又不在我名下 我的同意有意義嗎

CHTWifiHinet 03/31 14:23就是賭店家沒有能力請律師打官司

CHTWifiHinet 03/31 14:23個人認為這個格局...

baigyatsh 03/31 14:26就附上判例不就好了嗎

Mtcat 03/31 14:40這員工被火請去找九面找工作

tcypost 03/31 14:41覺得九面那個留言「放心這影片不會下架」

tcypost 03/31 14:42的感覺不是很好～這集反正也不好看～超乾

bear1414 03/31 14:54那句不會下架讓人觀感不好

olivewood 03/31 15:09貧奢對決很多企劃都很鳥R，不知道是在

olivewood 03/31 15:09評比高級食材還是在評比料理，你去看奢

olivewood 03/31 15:09華方很多都是龍蝦松露和牛

olivewood 03/31 15:11就只是一直換不同料理拍影片而已，已經

olivewood 03/31 15:11膩了

simonsheep 03/31 17:38跟本沒在看隨便他拉

ginnyhuang 03/31 20:48我是覺得早點把這一段剪掉重新上架減

ginnyhuang 03/31 20:48少的瀏覽數越少啦...