Re: [問卦] 為什麼一人只有一票叫公平？？

※ 引述《ray198776329 (我真的好帥)》之銘言：
: 年底要選舉了嘛！這很激烈
: 可是怎麼會國小畢業的跟我碩士畢業的
: 可以投的票數一樣，遊民也能是一票，
: 這種齊頭式的公平哪叫公平？
: 想想我們是高知識份子，受過高等教育的，
: 最起碼應該碩士3票，大學2票，雜魚1票吧！
: 合情合理的啊！我們受過高等教育，
: 更有明辨是非對錯的能力，
: 不會整天像低端被洗腦，
: 這說法可以吧？人才怎麼會跟那種..同等
: 你們說看看呢？挺的打+1
:
: ----
: Sent from BePTT
你這樣太歧視了 而且高學歷沒腦的也不少
雖然我也認為一人一票不太公平
但我的出發點不是學歷 而是未來性
你想想 我們投票選擇都是決定［未來］4年的政策主導人 而他們的決策都可能影響未來數十年 例如大型公共建設等
所以你覺得讓80歲的老人和20歲年輕人都一樣票 公平嗎？
假設大家都是完全利己主義
我80歲我一定選逢年過節發錢 最好退休福利爽到爆的候選人 政府舉債到200叭也沒關係反正我爽到就好 等到政府垮了 我大概也掛了 沒關係
但年輕人及國家的未來可能完全被耗光
針對這種可能的弊端
我有想到一個［餘命投票法］來因應
既然投票是決定未來 那我們何不用每個人的未來作為他投票的權數
例如國人平均年齡80 歲 那每次投票79歲以上可以投1票 55歲可以投25票 20歳則可以投60票
用每個人可能存在這國家的時間多寡來分配票數
但仔細想想 這樣好像過於極端 投票權數差異太大 老人可能就直接被候選人拋棄了
所以也許可以用10年或20年當一個級距
例如用10年級距 80歳以上1票 70-80歲2票 … 20-30歲有7票 以此類推
考量到少子化 科技網路發展 傳統家族概念淡薄 社會一定會越往完全利己的方向走
民主的人人一票 票票等值想法 勢必面對挑戰

--

老人也不難洗 但老人不用為未來承擔什麼 年輕人被洗腦 他自己未來都要承擔

可以同人 也可以不同人 你可以3票給A 2票給B 一種權值的概念