Re: [討論] 有一說一 憲法法庭是幹嘛的? 非開不可?
※ 引述《ivorysoap (ivorysoap)》之銘言:
: 有一說一 憲法法庭是幹嘛的? 非開不可?
: 印像中不是大法官討論一下 表決一下 違不違憲結論就出來了嗎?
: 那今天大家討論的憲法法庭是幹嘛的? 非開不可?
: 是正反雙方派代表來個辯論大賽嗎?
: 那誰又是裁判?
: 又 如果正反雙方有一方缺席
: 那可以宣佈單方面獲勝嗎?
: 誰來說說 藍白參加但DPP不參加會發生什麼事?
: 還是就是做做樣子最後還是大法官說了算?
因為改成了法庭審判制度、定了憲法訴訟法呀。
這就有趣了: 所謂的法庭,就是要有二造的攻擊防禦,
原告不來, 其實是應該視為撤回聲請/起訴。
那, 原告可以不來、法庭又必須要審判, 是怎麼回事?
呵呵~~
說到底, 原來的大法官會議,是法制局的概念,
現在把它改成法庭, 卻又可以由立委聲請釋憲, 就會這樣子.
--
※ PTT 留言評論
20
[舊聞] 聲請解散民進黨 憲法法庭首例裁定不受理1.網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ 2.來源︰ 中央社1
[討論] 小草別抹綠大法官了,沒用現在小草們已經在抹綠大法官都是民進黨的打手、 為違憲判決打預防針了。 但很抱歉和大家報告,在憲法訴訟法改制之後,再抹綠大法官 已經沒用了——因為憲法法庭是個打群架的場合,而非大法官 過往十五個人說了算了。4
Re: [新聞] 大法官心證已成?法庭之友廢死立場鮮這種新聞水準很低 偏偏外行人不懂法庭之友制度 事實是憲法訴訟法第20條 任何人無關立場 「只要你的聲請符合要件」「只要你的聲請符合要件」 憲法法庭「就會」裁定許可你出具意見 根本就不是去看你的立場選擇法庭之友2
[討論] 所以有立委要釋憲嗎?昨天排黑條款一通過 藍白黃紛紛痛罵選罷法違憲 根據憲法訴訟法(以前的大法官釋憲程序)第49條:「立法委員現有總額四分之一以上,就 其行使職權,認法律位階法規範牴觸憲法者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。」 也就是說只要29個立委就可以聲請釋憲,國民黨不需要出動整個黨團也可以
53
[討論] 藍白說不用倒閣,直接告行政院長瀆職去關爆
[討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎14
Re: [討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎21
[黑特] 憲訴法修法100%違憲啦30
[討論] 不好意思 318當初跟蕭旭岑密會的是誰24
[討論] 台南,高雄,藍營還有心要選嗎?77
[討論] 黃國昌通過的憲訴法有一條寫公布即刻生效12
[討論] 俊憲/亭妃 vs 龍介哪個比較可能會贏?11
Re: [黑特] 憲訴法修法100%違憲啦10
Re: [轉錄]黃國昌FB DPP兩面手法 癱瘓國會失敗交易5
[討論] 講真的 倒閣對執政者是種侮辱吧18
[討論] 夜壺是近期後座力最強的形容詞嗎?9
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲5
[黑特] 智障青鳥說一下倒閣有啥好處6
[討論] 藍白提倒閣也沒屁用啊7
[討論] 尚市長我覺得你換個ID發文吧7
Re: [討論] 如果說行政院最後大絕可以不鳥立法院24
[討論] 前天國家快毀滅,今天玩到非常累3
Re: [新聞] 國民黨明知惹厭還硬幹 郝明義:擔憂台67
[討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲5
[討論] 死刑一致決為什麼荒腔走板?2
[討論] 三條修法到底哪裡違反公平正義?13
[討論] 現在藍綠誰會比較急X
[討論] 綠畜在財劃法輿論完全潰敗6
Re: [討論] 藍白提倒閣也沒屁用啊5
[討論] 明天起訴的話 名嘴爽翻了吧20
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲5
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲12
[討論] 好險賴清德在蔡英文後面接任