Re: [討論] 憲法法庭被癱瘓多久了?

※ 引述《sanae0307 (防空棲姬人柱力)》之銘言：
: 我還是再提醒一句
: 根據中華民國憲法，立法院不享有政府權力，是屬於監督機構
: 立法院監督權是憲法背書的，執行憲法意志的唯一機構是憲法法庭
不是,
胡說八道,就懶得回了.
我引這個標題, 就說一下我的發現, 歡迎法學挑戰:

其實, 憲法訴訟法,整部法律違憲!

依憲法增修條文第5條第4項, 憲法法庭只在二個事項成立:
1. 總統、副總統之彈劾
2. 政黨違憲之解散事項

和以前的司法院大法官審理案件法對照可知,
憲法法庭的確在例外情況下才會成立, 即政黨違憲解散事項,
增修條文只是增加了總統、副總統的彈劾。

簡單的說, 以法庭組織、以憲法法庭為審判,
即使是增修條文, 也沒有改變其在特殊狀況下才能成立的屬性。
所以, 現在常設性的法庭組織, 超過憲法的範圍。

尤其是憲法訴訟法第1條, 把全部的事項, 包含憲法訴願, 都加了進去,
已經超過憲法增修條文所定的憲法法庭組織成立的範圍。
增修條文第5條第4項, 很明確是 明示其二, 排除其他 的語法,
無法用任何解釋方法, 凹成其他事項也可以用憲法法庭下判決。

就權力分立、分權制衡觀之,
制衡司法權的方式, 本來就是立法, 所以才有憲法第80條,
所以無由一般法院依法律獨立審判,
憲法法庭/大法官 卻依自己的想法獨立審判。
所以憲法訴訟法整部法律, 違背了權力分立制衡的民主共和原則。

結論: 憲法訴訟法 的確違憲, 立法院應該本於職責把它整部廢止。

--

國家是自己的，還是得我們自己爭氣想辦法。 近代民主法治思想，不是法律人自己生出來的， 而是18、19世紀一些很牛的非法律人， 尤其是許多在科學上有成就的人，一起在沙龍裏談出來的， 所以各位要有信心，不要被法律人隨便用術語就唬過去！ 白紙黑字的東西，大家要有信心自己看得懂。

1. 中文, 即文義解釋.(除...規定外,..) 2. 歷史解釋.(配合司法院大法官審理案件法) 3. 憲法第78條、第79條均是「解釋」, 只有增修條文的第5條第4項後段那二項事務,是「審理」。 所以只有規定那二項是法庭組織。