[討論] 余正煌有論文的著作權嗎?
著作權法第八條規定:「二人以上共同完成之著作,其各人之創作,不能分離利用者,為共同著作。」
看起來只要小智這邊咬死這個論文有共同創作的因素
或是陳教授說有共同創作
余調查官就不能主張自己獨有論文著作權
而且小智找了國內著作權權威 蕭大律師
感覺怎樣都能辯護成功
余調查官這局是不是黃了?
感覺余調查官告人的罪名挑錯了@@
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.244.39 (臺灣)
※ PTT 網址
→
民調也不是小智的著作阿= =
推
主要是要看判決書內容怎寫而不是起訴與否吧
→
照這樣說,民調是受測對象的著作權
推
他們兩個彼此都指對方抄襲,哪來「共同完成」= =
→
民調資料小智有智產權, 是他們團隊針對小智所收集的初級資
→
料
→
余拿人家內部的調查資料確實需要對方授權
55
Re: [新聞] 林智堅遭爆論文抄竹科期末報告書 涉侵害著作權!這單位說就林智堅中華大學碩士論文這部分 要從兩個角度來討論 1.智慧財產權 (主要是著作權) 2.學術倫理道德規範 : 新竹市長林智堅遭國民黨台北市議員王鴻薇爆料,2008年在中華大學發表的19
Re: [新聞] 論文抄襲官司戰開打 林智堅律師反批「是蕭律師的部落格有放答辯狀 簡單來說他的主張是余的論文基於未充分授權的民調而發展成立 於法律上余並無完整的著作權可以主張 著作權的保護基於專用的法規與慣例 與學術倫理審議使用的概念並不相同3
[討論] 論文有智慧財產權有刑度的我們先來看看智慧財產局怎麼說 有關碩博士論文著作權歸屬爭議之問題說明 以下節錄重點 如指導教授僅為觀念之指導,並未參與內容表達之撰寫,依著作權法規定,學生為該論文之2
Re: [新聞] 論文抄襲官司戰開打 林智堅律師反批「是就律師說「依目前法院實務通說見解,未經合法授權而改作他人著作,該改作完成的 著作,無著作權」這點,最高法院是這麼說的: 106年度台上字第290號民事判決:「按著作人於著作完成時享有著作權,固專有將其 著作改作成衍生著作之權利,惟就該衍生著作,係以獨立之著作保護之,對原著作之 著作權不生影響。此觀著作權法第十條、第二十八條前段、第六條等規定即明。且特1
Re: [討論] 為啥林智堅要求不要調閱台大學倫結果?這次的律師比黃帝穎強很多啊 證據有效的攻防 著作權的認定攻防 法律就是說文解字找機會 無效的論文
66
[討論] 國昌能接受傅崐萁插他的嘴嗎?45
[討論] 翁 國母 曉玲 連對立委也是上對下?46
[討論] 糟了!呂家愷在新台派上線不小心又誠實了38
[討論] 新聞快訊!柯昌館粉詐欺盜刷、又吸毒遭逮33
[討論] 又有統戰青年團了,但機票自理34
Re: [討論] 阿館說怕狂粉出來還會撞一次23
[討論] 國昌被柯建銘嗆到時間暫停33
Re: [討論] 黃國昌被柯建銘一句話問到當機27
[討論] 翁立委哪邊比較大?25
[討論] 揭弊者保護法 為何遲遲未過?19
[討論] 立委可以查詢民眾個資嗎?32
[討論] 王義川:感覺被徐巧芯跟蹤很不舒服26
[討論] 阿館說怕狂粉出來還會撞一次23
[討論] 柯建銘霸氣喊「該罰就罰」不必問無聊問題爆
Re: [討論] 黃國昌被柯建銘一句話問到當機27
[討論] 新竹球場驗土到底是想驗出什麼?27
[討論] 為什麼黃國昌能迅速調查掌握民眾個資?23
[討論] 我早說了柯昌館粉不是無業就是外送跟保全26
[討論] 黃國昌為何要舔嘴唇?24
[討論] 為什麼國民黨戰狼只剩下徐巧芯?24
[討論] 徐美鳳連自己國民黨議員都偷拍?25
[轉錄] 何以奇-我是在鍾明軒被罵的時候幫他說話21
[轉錄] 周軒FB-立法院動議表決爆
[討論] 黃國昌被柯建銘一句話問到當機41
[黑特] 新竹球場5月的土檢驗結果是口頭告知18
[討論] 關鍵時刻熱議!黃國昌支持中天復台?14
Re: [新聞] 認了新竹棒球場無土壤檢測報告 高虹安15
[黑特] 要求總統即問即答就是違憲11
[討論] 朱凱翔:徐巧芯成功守住長坂坡1個月13
[討論] 民眾黨內部沒在做民調嗎